Luovutukset täydellä pelaajamäärällä

[Stats]

Stats

[Tähtiyksikkö]

-> Etanat olisi noussut A-sarjan neljän parhaan joukkoon. Heillä olisi ollut parempi mahdollisuus haastaa A-jatkosarjan voittaja. Lopputulos ei olisi välttämättä ollut voitokas, mutta ainakin heille olisi annettu mahdollisuus kaatua saappaat jalassa, nykyisen haudalle kuseskelun sijaan.

Tykkään etenkin tästä kohdasta, paremmin sitä ei olisi voinut ilmaista! +1Tähti pehmolle

Puhumattakaan siitä, että tapaus on laskenut pelaajien intoa pelaamiseen liigassa. Kuulemani mukaan eräät pelaajat aikovat jatkaa seuraavallakin kaudella protestoimista "F.L-F.B -sopupelistä" järjestämällä pelejä. Mielestäni pelit pitäisi ratkaista pelaamalla eikä munattomalla kulissien takana kikkailulla ja sopupelijärjestelyillä. Toivoisin, että liigan adminit löytäisivät hetkeksi sen verran palleja, että pistäisivät pisteen tälle idiotismille. Toistaiseksi näyttää siltä, että teidän pitäisi tarkistaa oikeasti pelaatteko siellä tähdistö-ottelussanne admineiden vai akkojen puolella. Toivon, että osoitatte käsitykseni vääräksi.

Tätä suorastaan rakastaa, pehmosta admin!

[Gents8]

pehmo --> pehmo
Sauli Niinistö --> Sauli Niinistö

[juupeli]

Tällä päästään siihen, ettäpä..Käytetään esimerkkitapauksena kuluvan kauden F.L-F.B -ottelua.
F.B voitti ottelun F.L:n (täyden miehistön) luovutusvoitolla. 5 - (-1). Syy oli kuulemma se, että pelissä ei ollut tarpeeksi panoksia, että pelaajia oltaisiin saatu pelaamaan.
Se, että peli sattumalta päätyi näin muutti liigan jatkosarjaan pääseviä joukkueita.
Olisi ollut mahdollista yksinkertaisesti leikata F.B:ltä sopupelistä saatava etu pistemenetyksinä ja tuomita ottelu päättymään 0 - (-1).

Lol. Eihän tässä oo mitään järkeä. Esimerkiksi jos F.L ja F.B olisivat pelanneet jatkopaikasta ja F.L olisi 2 pisteen etumatka F.B:hen niin F.L voisi vain antaa luovarin varmistaakseen ettei vahingossakaan häviäisi peliä...

Tästäkin tapauksessa olisi ollut epäreilua tuomita F.B:lle 0 pistettä sillä oltaishaan me voitu tuurilla saada muutama piste. Miksi toista lentuetta pitäisi rangaista siitä, että "emoklaani" on päättänyt olla pelaamatta.

Parempi tapa ehkäistä luovareita on antaa enemmän miinusta luovutusvoitoista. Tosin tämä voisi johtaa siihen, että pelaajat vain idlaisivat kentässä.

Tämä pehmon sopulienkieltomalli oli kyllä ihan kiva.

[Velo]

pehmo --> pehmo
Sauli Niinistö --> Sauli Niinistö

+1 tälle.

[pehmo]

Esimerkiksi jos F.L ja F.B olisivat pelanneet jatkopaikasta..

Mutta kun eivät pelanneet.

Tästäkin tapauksessa olisi ollut epäreilua tuomita F.B:lle 0 pistettä sillä oltaishaan me voitu tuurilla saada muutama piste.

Näyttäisitte sen pelikentällä, ei tällä foorumilla pätemisellä.

Miksi toista lentuetta pitäisi rangaista siitä, että "emoklaani" on päättänyt olla pelaamatta.

Koska sen toisen lentueen pisteet ovat aivan suoraan eduksi emoklaanille, tai pikemmin organisaatiolle jossa kummatkin klaanit pelaavat.

Parempi tapa ehkäistä luovareita on antaa enemmän miinusta luovutusvoitoista. Tosin tämä voisi johtaa siihen, että pelaajat vain idlaisivat kentässä.

F.L:lle -60 edellä mainitusta pelistä ja suora tippuminen B-sarjaan?
Mikäli ratkaisumallissani ei ollut mitään järkeä, niin mielestäni tässä on vielä vähemmän järkeä. Sekoittaa aivan kamalasti sarjajärjestelmää.

ps. Nolla pistettä tuosta mainitusta pelistä F.B:lle ei olis estänyt F.B:n jatkomahdollisuuksia. Päinvastoin heillä olisi ollut vielä täydet mahdollisuudet nousta A-sarjan neljän parhaan joukkoon hyvillä peliotteilla. Otteet vain eivät olleet tuon pelin jälkeen niin hyviä että olisivat tuoneet riittävät pisteet. Mitä järkeä nostaa A-sarjan neljään parhaaseen joukkue, jonka aiemmat näytöt niitä kolmea muuta jatkoon pääsijää vastaan ovat luokkaa "kaksi otettua persraiskausta" + sopupeli? Eiköhän Etanoillakin riitä taidot tuohon... paitsi niitä on enemmän..

[juupeli]

Juu myönnän, että etanoiden pitäisi oikeasti olla jatkossa. En tässä yritä yhtään tehdä "sopulistamme" hyväksyttävämpää.

Muutama kysymys:

Rangaistaisiinko meitä sopulista ensikaudella jos ilmoittautuisimme eri klaaneina ja F.L antaisi meille luovarin?

Mitä entä jos tilanne olisi tämä. MunQ:lta puuttuisi yksi piste, jotta he pääsisivät jatkoon. Viimeinen peli olisi TyQ:a vastaan. MunQ:lta saapuu paikalle vain 2 pelaajaa, mutta he haluavat pelata, koska he uskovat saavansa sen tarvitun erän. TyQ:lla olisi kaikki pelaajat, mutta he eivät halua pelata vajaata peliä, koska heillä on kiire tykkipeliin. He päättävät antaa luovutusvoiton MunQ:lta kysymättä. Sopupeli ja MunQ:lle 0 pistettä?

Entäpä tämä?Jos useammalle pelaajalle tulee muita menoja juuri ennen pelin alkua ja he joutuvat lähtemään niin miten heitä rangaistaisiin vai rangaistaisiinko heitä? (esim 4 paikalla olevasta viidestä joutuu sattumalta lähtemään)

Miksi pitäisi rangaista osapuolta jolla ei ole osaa luovutusvoittoon?

[Velo]

Aika sattuma saa olla. Etukäteen olis hyvä tietää, pääseekö pelaajat paikalle. Jos ei, sopui ajan joka käy. Simple as that.

[juupeli]

Aika sattuma saa olla. Etukäteen olis hyvä tietää, pääseekö pelaajat paikalle. Jos ei, sopui ajan joka käy. Simple as that.

Tää on ihan kuvitteellinen tilanne. Mahdollinen, mutta äärettömän epätodennäköinen.

[pehmo]

Rangaistaisiinko meitä sopulista ensikaudella jos ilmoittautuisimme eri klaaneina ja F.L antaisi meille luovarin?

Riippuu tilanteesta, mutten näe mitä etua F.L saisi organisaatioon kuulumattomalle klaanille häviämisessä... paitsi jos se yrittäisi nimenomaa saada paremmalle joukkueelle sopupelirangaistusta. - Tässä tapauksessa F.L:ää rangaistaisiin.

Mitä entä jos tilanne olisi tämä. MunQ:lta puuttuisi yksi piste, jotta he pääsisivät jatkoon. Viimeinen peli olisi TyQ:a vastaan. MunQ:lta saapuu paikalle vain 2 pelaajaa, mutta he haluavat pelata, koska he uskovat saavansa sen tarvitun erän. TyQ:lla olisi kaikki pelaajat, mutta he eivät halua pelata vajaata peliä, koska heillä on kiire tykkipeliin. He päättävät antaa luovutusvoiton MunQ:lta kysymättä. Sopupeli ja MunQ:lle 0 pistettä?

Saa olla perkeleen tärkeä tykkipeli silloin. Tapauskohtaista, mutta lähtökohtaisesti nolla pistettä.

Tilanne saatetaan kuitenkin nähdä ensi kaudella toisinpäin, jos tätä ei kielletä. MunQ voi pelata sopupelipisteillä F.B:n pois jatkosta.

Entäpä tämä?Jos useammalle pelaajalle tulee muita menoja juuri ennen pelin alkua ja he joutuvat lähtemään niin miten heitä rangaistaisiin vai rangaistaisiinko heitä? (esim 4 paikalla olevasta viidestä joutuu sattumalta lähtemään)

Mikäli peliin ei ilmesty riittävästi pelaajia, tulkitaan peli nykyistenkin sääntöjen mukaisesti luovutusvoitoksi. Mikäli ilmenee, että pelaajien pois lähtö on sovittu, tulisi siitä sanktioita. Mikäli se olisi sovittu, mutta liigan johto ei saisi minkäänlaista syytä epäillä sitä, olkoon sitten sopupeli. Arvailujen perusteella ei pidä rangaista mitään joukkuetta.

Miksi pitäisi rangaista osapuolta jolla ei ole osaa luovutusvoittoon?

Kuten sanoin. Samaan organisaatioon kuuluva kuuluvat klaanit hyötyvät toistensa menestyksestä. Mikäli sopupelin hyöty, eli "voittajan" pisteet eliminoidaan, se on ikävä ratkaisu kummallekkin sopupeliin ryhtyneelle osapuolelle ja vie aikalailla sen sopupelin pelaamisen idean. Mistä me ulkopuoliset sitäpaitsi voimme tietää, millä osapuolella on osaa sopupeliin, millä ei?

[justus]

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/vain-elamaa/jakso-4-jari-sillanpaan-cheek-tulkinta-liekeissa-on-yksi-kauden-komeimpia
Yllättävän kova biisi. 

Ainiin oli mulla jotain asiaakin, suurin osa posteista on tl;dr matskua mutta etanat ei voittais meitä täl hetkel  .

[Gents8]

Ainiin oli mulla jotain asiaakin, suurin osa posteista on tl;dr matskua mutta etanat ei voittais meitä täl hetkel  .

Hyväksy haaste ja olkaa sen verran kunniakkaita, että ette käytä F.L-"tuuraajia".

[Legend JJL]

+1 Juupelille - hänet adminiks kanssa...

Pehmo kulta, jos oletetaan, että Munkkiliiga olisi pystyssä vielä 2020, niin siellä tuskin pelaisivat klaanit: F.L, F.B, MunQ, Etanat, TyQ ja Kaljat, joista sopupelaa keskenään vain F..L ja F.B Useammat tässä keskustelussa käyttävät konkreettisia klaaneja havainnollistamiseen, kun taas sinä yrität ennaltaehkäistä täysin saman kuvion tapahtumista, mitä tapahtui tällä kaudella - tai ainakin minä saan tämän käsityksen.

Ei voida tosiaankaan mennä olettamaan, että sopupelistä hyötynyt olisi osallisena sopupeliin. Tällä hetkellä sopupeliin tarvitaan kaksi, mutta säännön myötä riittää se, että toinen pelaavista sopupelittää.

Siinä olet toki oikeassa, ettei sitä parempaa tiimiä kannata B-sarjaan pudottaa, mutta rangaistuksen pitäisi olla tätä toista tiimiä auttavalle sellainen, ettei sopupelaaminen kannata missään määrin.

Jos huonompi tiimi antaa pisteitä paremmalle, niin tulos olisi muuttunut 1-4:stä (-1)-5:n, minkä voisi olettaa olevan yksi ja sama tälle paremmalle - ja pakkohan se on olettaa, koska jokaista reikää ei voida tukkia. Mikäli nyt useamman kauden joku tiimi nousee vaikkapa kakkostiiminsä avustuksella jatkopeleihin, niin kyllä adminit ks. tiimit ulos heivaavat, vaikkei säännöissä niin lue.

[pehmo]

Pehmo kulta, jos oletetaan, että Munkkiliiga olisi pystyssä vielä 2020, niin siellä tuskin pelaisivat klaanit: F.L, F.B, MunQ, Etanat, TyQ ja Kaljat, joista sopupelaa keskenään vain F..L ja F.B Useammat tässä keskustelussa käyttävät konkreettisia klaaneja havainnollistamiseen, kun taas sinä yrität ennaltaehkäistä täysin saman kuvion tapahtumista, mitä tapahtui tällä kaudella - tai ainakin minä saan tämän käsityksen.

Hanki uusi käsitys. En ole väittänyt missään vaiheessa, että pelkästään F.L ja F.B pelaavat sopupelejä. Päinvastoin, kuten mielestäni aivan selvästi edelliseen viestiini kirjoitin, epäilen että sopupelit tulevat lisääntymään liigassa. Ensi kaudella MunQ on asemassa, jossa se voi pelata sopupelipisteitä TyQille. Kenties Dovekin voisi alkaa pelata pisteitä d2velle... moni tuntee sympatiaa etanoille ja vähemmän F.B:lle....

Ei voida tosiaankaan mennä olettamaan, että sopupelistä hyötynyt olisi osallisena sopupeliin. Tällä hetkellä sopupeliin tarvitaan kaksi, mutta säännön myötä riittää se, että toinen pelaavista sopupelittää.

En ymmärrä logiikkaa tämän takana. Eiköhän sopupelien rangaistuksista päätettäisi pelikohtaisesti, vaikka niiden kieltävä sääntö tulisikin voimaan. Kuten aiemmin mainitsin, yksi joukkue voisi kyllä yrittää käyttää sopupelisääntöä hyväkseen, saadakseen vastapuolelle rangaistuksen. Mikäänhän ei kuitenkaan estä rangaistuksen kohdistumista siihen joukkueeseen, joka yrittää käyttää sopupelisääntöä väärin.

esimerkkitapaus tuosta mitä esitit...
Nobbatiimi GF (Good Flyers) kohtaa sunnuntaina Kaljat. Juuri ennen peliä GF:n pomolle tulee mieleen, että pelistä tulee tappiollinen, päätetään siis turvautua kepulikonsteihin. GF luovuttaa aulassa täydellä miehistöllä pelin Kaljoille siinä toivossa, että Kaljat saavat rangaistuksen sopupelistä. Liiganhan ei olisi mikään pakko rangaista Kaljoja tässä tapauksessa, vaan Kaljojen viiden pisteen voitto pelistä voitaisiin jättää voimaan ja rangaistus voitaisiin suunnata GF:lle.

Siinä olet toki oikeassa, ettei sitä parempaa tiimiä kannata B-sarjaan pudottaa, mutta rangaistuksen pitäisi olla tätä toista tiimiä auttavalle sellainen, ettei sopupelaaminen kannata missään määrin.

Mielestäni sopupeli ei kannata missään määrin... jos kumpikaan osallinen ei saa hyötyä siitä.

Mikäli nyt useamman kauden joku tiimi nousee vaikkapa kakkostiiminsä avustuksella jatkopeleihin, niin kyllä adminit ks. tiimit ulos heivaavat, vaikkei säännöissä niin lue.

Miksi munkkiliigan sääntöjen pitää olla tämmöiset? Mikäli minä nyt annan kaikille vastapuolen pelaajille aapelin seriffinä bannit lentokonepeliin, jolloin oma tiimini alkaa saamaan luovutusvoittoa joka pelistä. Kai minä voin olettaa jo etukäteen, että se on väärä toimintatapa? Säännöissä ei lue, että se on kiellettyä. Sen ei kuitenkaan pitäisi olla siitä syytä sallittua minulle toistaiseksi. Säännöissä olisi ihan sama lukea, että munkkiliigan sääntöjen vastainen, epäasiallinen ja epäurheilijamainen käytös otteluiden suhteen on kielletty. Liiga saisi mielestäni puuttua kovemmalla kädellä, kun näitä "ei lukenut säännöissä, niin saatiin tehdä"-sikailuja ilmenee.

Mikäli olisin liigan diktaattori, olisin todennut jo tuosta F.L-F.B -pelistä jotain tapaan..
"Tämä on paskaa toimintaa ja jos tätä ilmenee lisää, niin harkitaan rangaistuksia!".
Kun liigan adminit eivät toimineet näin, niin sopupelin mahdollisuus jäi roikkumaan ilmaan ja niitä alkaa nyt tulemaan. Eikä tuonkaan pelin lopputulosta olla vieläkään tuomittu millään tapaa, vaikka kyseiseen peliin osallistuneet ovat jo myöntäneetkin sopupelin tässä ketjussa. Uusi linjanveto ei edes vaatisi mitään helvetin maagista admintoimintaa, saati "the uutta sääntökokoelmaa, joka lopettaa kaiken väärän liigassa".  Sekin riittäisi jo pitkälle, että joku admin olisi julkisesti sitä mieltä, että "munkkiliigassa pelit ratkaistaan ensisijaisesti pelaamalla".

Niin kauan, kuin sopupelejä ei tuomita, ne ovat sallittuja. Niin kauan kuin ne ovat sallittuja, vahvat klaanit tuntevat velvollisuudekseen pelata sopupelejä alasiivilleen ja klaaneille joihin heillä on hyvä välit.

Nyt olisi vielä mahdollisuus alkaa muokata uutta linjaa. Siinä vaiheessa, kun sopupelit ovat liigan tapa, eikä poikkeus, kuka helvetti ne enää kitkee pois?

[juupeli]

moni tuntee sympatiaa etanoille ja vähemmän F.B:lle....

Mielestäni sopupeli ei kannata missään määrin... jos kumpikaan osallinen ei saa hyötyä siitä.

F.L luovuttaa meiltä kysymättä ja nyt meitä vihataan.

Mutta mistä adminit voisivat mukas tietää, että onko toisella klaanilla osaa sopuliin vai ei? Vielä vaikeampaa kuin sopulipelin huomaaminen.

Tää topic kattaa samalla sopupelit?

[pehmo]

F.L luovuttaa meiltä kysymättä ja nyt meitä vihataan.

Ihan sama, vihataanko teitä vai ei. Mikäli sopupelit yleistyvät, niin ensimmäisenä siitä kärsivät pienet klaanit ja isojen koalitioiden alasiivet. F.B on juurikin siinä asemassa, että saa koko F.L-organisaatiolle suunnatun paskan niskaansa. Ihan riippumatta siitä, ansaitseeko se sitä.

Mutta mistä adminit voisivat mukas tietää, että onko toisella klaanilla osaa sopuliin vai ei? Vielä vaikeampaa kuin sopulipelin huomaaminen.

Adminit osaavat analysoida kuka sopupelistä on hyötyy. Mikäli tulee saman klaanin kahden siiven välisiä sopupelejä, on aivan sama kummasta siivestä se käsky alunperin lähtee ja suostuiko toinen siipi siihen. Sopupelin aiheuttama hyöty voidaan kuitenkin jokatapauksessa leikata pois pistemenetyksin. Mikäli näin toimitaan, sopupelistä on suoranaista haittaa kummallekkin sopupeliin osallistujalle. Onhan se ikävä, jos joku joutuu sellaiseen välikäteen, että ei haluaisi pelata sopupeliä, mutta silti se järjestetään. Selvien sopupelitulosten mitätöinti kuitenkin nostaisi kynnystä ryhtyä sopupelaamaan. Nykyään sopupeliin riittää hetken mielijohde. Mikäli asiaa valvottaisiin edes jollain tasolla, olisi sopupelin järjestäminen sen verran isompi projekti, että alkaisi mietityttämään maksaako se vaivaa.

Tää topic kattaa samalla sopupelit?

Oikeastaan aihe on luovutukset täydellä pelaajamäärällä. Tämä on kuitenkin käytännössä se kaikista helpoin tapa saada aikaan sopupeli, niin kauan kuin sopupeleihin ei puututa. Ei mitään riskiä, että peli päättyy vääriin lukemiin. Sen jälkeen jos sopupeleihin puututtaisiin, nämä luultavasti katoaisivat, enkä oikein tiedä miten tämmöinen tilanne olisi mahdollinen. (Tai voihan luovutus tulla protestina tai sen takia, ettei kentälle saada pelaajia joilla voi pelata vastaan.) Se ei poista mahdollisuutta siitä, että sopupelejä järjesteltäisiin vaikka siten, että pelaajat eivät saapuisi aulaan, tai peleissä pelattaisiin tahalleen huonosti. Niiden järjestäminen vaatisi kuitenkin paljon enemmän vaivaa, kuin pelkän täydellä pelaajamäärällä luovuttamisen ja niistä saattaisi jäädä kiinni.