Munkkiliiga

Joo eli tengin kans käytiin pitkät ja hartaat väittelyt intistä ja siitä kuuluuko sinne mennä. Eli mitä näkiksii jengillä? Mitä kokemuksia intistä? Sotilasarvosi? Mitä mieltä sivareista ja kieltäytyjistä, ovatko miehiä ollenkaan, ovatko 95% ajasta helsinkiläisiä, ansaitsevatko kunnioitusta, ansaitsevatko ihmisarvon, voivatko olla isänmaallisia? Kehtaako joku sivari oikeesti kattoa sodat käynyttä vaariansa silmiin? Onko intti jonkun mielestä täyttä pelleilyä ja aivan turha? Pitäiskö asevelvollisuus lopettaa? Onko kaikki varusmiesjohtajat mulkkuja? Tarkoittaako inttiin meneminen sitä ettei ole omaa tahtoa ollenkaan?


Eli siis yleistä keskustelua intistä ja koko puolustusvoimista tänne! Ja koitetaan pitää tää keskustelu edes jollain tasolla asiallisena, älkää provosoituko toisten kommenteista liikaa tai laukoko turhia törkeyksiä... :)

En tosiaan kuvitellut, että se etten sinne ole menossa, voisi muuttaa sinun muodostamaa kuvaa minusta. Tai en ylipäätään ymmärrä sitä, että miksi se olisi homomaista ja epämiehekästä jättää menemättä. Minun mielestä on paljon miehekkäämpää uskaltaa poiketa massasta, kun leikkiä pysyillä metsässä. Lainattava Kallen fiksuja sanoja "maataan voi palvella muutenkin kun aseen varressa". En näe mitään yhteyttä isänmaallisuuden ja armeijan kanssa, joten kysymykseen vastaten, voisin varsin hyvin katsoa sotaveteraania silmiin häpeämättä tippaakaan.

Eipä se varsinaisesti kuvaa susta muuttanu. Etukäteen en vaa olis uskonu että sä jätät menemättä...
Toi homous ny on vaa heitto joka ei varsinaisesti liity tähän, kuvaa vaan mun asennetta ko. henkilöitä kohtaan, älä takerru siihen.. Mutta epämiehekästä se todellakin on, ihme neitejä suurin osa sivareist.
Tää on kyl jännä.. Mikä sitte on isänmaallista jossei asevelvollisuuden suorittaminen ja oman maan puolustaminen tositilanteessa? Ehkä joku piponvirkkuu tai siivoaminen sivarihommissa? Imo ei oo juurikaan mitään epäisänmaallisempaa kuin jättää asevelvollisena menemättä inttiin. Ja tätä voit kysyä ihan vaikka suoraan näiltä sotaveteraaneilta samalla kun katot niitä silmiin.



Muutta anyway, tästä ketjusta ei oo tarkotus tehä meidän kahden välistä väittelyä asiasta, vaan yleistä keskustelua aiheesta kaikilta :)

Vähän erilaisen käsityksen sain golffin puolella, mutta aivan sama.

Vai homojakin vastaan jotain on, kertoo siitä suvaitsevuudesta. En edelleenkään pysy kärryillä, mikä tekee siitä epämiehekästä?

Tässä ei ole kyse pelkästään oman maan puolustamisesta, vaan paljon muustakin. Väitän, että aika harva menee juuri tuosta syystä armeijaan, sillä sodan syttyminen on todella kaukaa haettua. Nykyään armeija on saavuttanut sen statuksen, että sinne mennään pitkälti kokemuksen vuoksi.

Ja kuten golffin puolella juttelimme, altavastaajia oltaisiin siinä määrin ettei muutenkaan pärjättäisi. Enkä lakkauttaisi koko armeijaa, vaan antaisin vapaaehtoisten mennä sinne. Resursseja mitä tuohon satsataan, voitaisin käyttää paljon järkevämmällä tavalla.

Aivan sama kuinka turhia ne hommat sivarissa on, jonkun niiden on pakko tehdä. Ei ehkä ole niitä arvostetuimpia töitä, mutta tekevätpähän paljon yhteiskunnan eteen. Juuri tuollaisia duunareita, joiden nähdään tekevän turhia hommia, pitäisi arvostaa tässä maassa enemmän.

Näin suomalaiset sanoivat ennen talvisotaa...

Vaikka nainen olenkin niin ajattelin silti oman kommentini heittää:
Sivarit ja totaalikieltäytyjät sen verran harvassa että jos ny sattuu sota syttymään ni kyllä löytyy enemmän ku tarpeeks äijiä rintamalle aivan varmasti.

Edittinä vois lisätä lisää mietteitä aihepiiriin liittyen:

Jännä että naisille ei ole jotai vastaavaa "velvollisuutta", katsoen miten takavuosien sodissa naisilla oli aika iso urakka lottina haavottuneiden lääkitsemisessä, varusteiden huollossa jne.

Melko provonmakuinen aloitusposti. :) Kertoo jotain aloittajan omista asenteista? ;D

Musta Suomen Armeija on nykyhetkellä ehkäpä yksi turhimmista asioista mitä löytyy. Itse "sain" C-paperit / vapautuksen, mutta vaikka en olisi saanut, totaalikieltäytyjänä olisin mennyt. Jos tänä aikakautena sota syttyy, niin kyllä ne ihan oikeesti ratkaistaan jotenkin muuten kun rynkyt kourassa. Jos vapauden / rauhan eteen tulee "taistella" jossain välissä, niin sen teen. mutta mä en tule kantamaan asetta. Sotikoot ne ketkä ajatuksesta pitää, mutta mä en ikinä tappaisi toista viatonta ihmistä, ihan vaan siksi että joku herra isoherra on näin päättänyt. ::)

"Sotasankaruus, sokea väkivalta ja kaikki se vastenmielinen roska, joka kulkee isänmaallisuuden nimessä - kuinka paljon niitä vihaankaan!"

Huvittaa toi Simo Hovari dada kanssa. Tunnenpa esimerkiksi yhden tyypin, joka meni vapaaehtoisesti sivariin, vaikka ois saanu vapautuksen asepalveluksesta kokonaan, musta siinäkin on tietyllä tapaa "reipas" asenne. Ja onhan se toki varmasti todella heteroa ja miehekästä nukkua samassa tuvassa isolla jätkäporukalla kaikkien miehisten "odöörien" sekoittuessa toisiinsa, ja opetella harjoittamaan rannelihasta niin ettei peitto heilu. *provo*

Mutta kylläpä ihmisiä maailmaan mahtuu. Erään ml:n vanhan adminin sanoja: "Pitäiskö lähtee rauhanturvaajaks, pääsis ampuu rättipäitä! ;D " Toi kommentti vähän pysäytti vaikka kyseinen henkilö muuten ihan fiksu & rento mies onkin.., tai siis ainakin Tamperreellaaseks.

Ah, S.A.Int - tuo isojen poikien pyssyleikkikoulu. Hieno topicci. Tulipahan tämäkin paikka koettua. Ei siitä juuri muuta positiivista sanottavaa ole kuin että kokemus se oli tuokin ja ihan mukavia kavereita siellä tapasi - jäi hyviäkin muistoja. Suomessa vallitsee niin oppi- kuin asevelvollisuuskin joten aika selvää että moni sinne menee ja hyvä niin.

Itse en arvioi ihmisiä, joiden kanssa olen tekemisissä, sen perusteella, ovatko he homoja, sivareita, hihhuleita tai hippejä tai mitä hyvänsä. Terve järki riittää ja kun jutustelee jonkun kanssa, se käy kyllä ilmi ennen pitkää onko kaverilla kaikki kotona vai ei, riippumatta koulutustaustasta, armeijataustasta tai seksuaalisesta suuntauksesta jne jne.

Kuitenkin jos mies kuvittelee olevansa fiksu, se ajattelee asiaa kaikilta puolilta ennenkuin tekee päätöksen olla menemättä armeijaan. Paljon sitä kuulee syitä ja perusteluja miksi joku ei sinne halua mutta ovatko ne syyt oikeita vaiko pelkkiä tekosyitä?

- "Hui kauheaa kun ne siellä simputtaa ja huutaa ja kyykyttää ja possuttaa ja yhyy kun pitää herätäkin nii aikasin aamulla vaikka väsyttää ja kahviki sotkussa on ihan paskaa ja arvaa jaksanko mä juosta siellä jossain mettässä ja lomiaki on iha liian vähän ja itkuparku enkä mä tykkää pyssyistäkään kamalaa ku ne paukkuu paljon kivampi olla splätterisotaa kaverien kans eikä pääse kaljallekaan ja yhyy ku noi kamalat jätkät haisee ihan hielleki ei lainkaan niiku jäkispelin jälkee pukukopis ja voi eiii, miten mä nyt pelaan lentokkaa edes..."

No miksi armeijaa sitten ei voisi käydä oikeasti? Tekeekö se pahaa jollekin? Olet vain veltto? Pelottaa? Olet-erilainen-kuin-muut idealisti? Et halua tuhlata kallista aikaasi jonninjoutavaan sotapelleilyyn kun sen ajan voi istua tietokoneellakin pelailemassa mukavia sotapelejä?

Kannattaa vähän miettiä tätä meidän omaa maatamme. Mitä tämä Suomi merkitsee, millainen maa se on omissa silmissä, millainen ehkä muiden silmissä. Tämä on ainutlaatuinen maa! Tuhansien järvien ja saarten maa, puhdas ilma, puhdas vesi, korkea tietotaitotaso alalla kuin alalla, korkea teknologiataso, fiksujen ihmisten maa kaiken kaikkiaan globaalisti ajatellen. Tämä pieni maa on todellakin sen arvoinen että joka jamppa on valmis puolustamaan sitä tosipaikan edessä, yhdessä! Juuri se rynkky kourassa.

Ok, jos ajattelit olla sivari ja heilua haravan varressa puistopekkana, se on ok. Tarvii niitä nurtseja jonkun haravoida, ei siinä mitään. Mutta mitä teet sen tosipaikan edessä mikäli se tulee? Huiskit sillä haravalla? Ostat lipun Australiaan? Olet aidosti erilainen ja ylpeä siitä.. ehkäpä heilutat valkoista lippua ja pyydät teelle? MITÄ teet?

Mikä sitten voisi olla potentiaalinen uhkakuva Suomelle? Nykypäivänä nyt tuskin on odotettavissa punakoneen marssia tähän suuntaan mutta tätäkin asiaa sopii pohtia. Rajan takana on miljoonia patavanhoillisia ihmisiä jotka edelleen omat sitä mieltä että Suomi on osa venäjää. Tällaisia paskiaisia kuin esimerkiksi Vladimir Zhirinovski. Äijällähän oli taannoin seinällään kartta jossa Ex-Neuvostoliiton alueet olivat värillisiä (Venäjälle kuuluvia alueita) ja muut valtiot harmaita. Suomi tässä kartassa oli värillinen, tosin väliin oli piirretty raja. Jos tällaisia ihmisiä todella pääsisi valtaan Venäjällä niin aika pelottavaa olisi. Muutenkin, politiikassa ja kaikessa, Venäjä vie ja Suomi vikisee. Vähän väliä rajaa loukataan, milloin lentää hävittäjä meidän ilmatilassa, milloin on jopa sukellusvene Ahvenanmerellä. Auta armias jos suomalainen kone ylittäisi rajan, mikä haloo siitä tulisi! No, koska Venäjä ei viime sodassa kyennyt Suomea valloittamaan, he ostavat sen nyt pala palalta. Hullut Suomalaiset myy koska rahaa palvovat. Kokonaisia saariakin Turun saaristosta. Miten kävisi jos Suomen Matti yrittäisi ostaa tilkun rajan takaa? Reps. Kaiken kaikkiaan meillä on naapurina suuri maa joka on kuin kehitysmaa, kaikesta on pulaa, leipäjonot kasvaa, erot rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa vielä enemmän kuin Suomessa. Siellä riittää tänne haluavia ja paljon. Sitä sopii miettiä jokaisen.
Ei ollut muuten kovinkaan kuningasidea lopettaa jotain Karjalan Prikaatia, mmh.
Vain "Tervetuloa" kyltit puuttuu..

Noh, Venäjä EI ole se realistisin uhka kenties. Maailma on kuitenkin hyvin epävakaa ja jatkuvasti soditaan jossain. Lähi-idässä etenkin. Se riittää että näiden maiden suurimmat tukijat - USA ja Venäjä ajautuisivat konfliktiin keskenään. Tämä maailma saattaisi ajautua sotaan. Mikäli niin kävisi, sekä idästä että lännestä olisi halukkaita tulijoita tänne "Venäjän niemimaalle". Demilitarisoitua aluetta ei maailmassa ole, ei ainakaan näin suurta aluetta kuin Suomi.
Puolustusvoimiaan Suomi ehdottomasti tarvitsee. Sen sijaan sulaa hulluutta on tuhlata varoja kaiken maailman rauhanturva operaatioihin. Jos joku sekopää kuvittelee pääsevänsä ammuskelemaan sinne rättipäitä tms niin väärässä on. Sinne mennään lähinnä tykinruuaksi.

Mun mielestä nyt vain on aika epäisänmaallista jättää armeija käymättä. Ymmärrän jos oikeat syyt pakottaa siihen. Siellä oppii käytöstapoja (kuten että lakkia ei pidetä sisällä päässä!), kunto kohenee juostessa, saa mukavia kavereita ja on ainakin yhtä kokemusta rikkaampi. Suoraan sanoen näkee mitä perseilyä hommat pahimmillaan voi olla :D

Tähän sopiikin tällainen Klamydian Inttimyönteinen biisi joka kertoo kaiken oleellisen (kun jaksaa oikeesti suhtautuu asiaan pikku huumorilla)
http://www.youtube.com/watch?v=7WJR3Xe-Xk0 (http://www.youtube.com/watch?v=7WJR3Xe-Xk0)

Suomen puolustusvoimien tehtävänä on Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä alueellisen koskemattomuuden turvaaminen.
Suomi on niin pieni kansakunta ettei meillä ole varaa siihen että alettaisiin muodostamaan palkka-armeijaa kuten monet ajattelevat.
MUTTA ei sinne armeijaan ketään väkipakolla saa pakottaakaan. Sellaiset yksilöt nyt vain ovat se joukkueen heikoin lenkki joka määrittää koko joukkueen vahvuuden.
BTW, emme me varmastikaan olisi se suurin "voittajaehdokas" mikäli Suomen maaperällä sotimaan jouduttaisiin. On kuitenkin todella heikkoa ajatella niin. Sama tehtäisiin kuin viime kerrallakin elikkäs kaivaudutaan maan alle ja käydään sissisotaa, ei siinä juuri vaihtoehtoja ole. Historia kertoo aika paljon miten paljon suuremmatkin sotavoimat kypsytetään tällä tavoin. Jenkit koki pahat Koreassa ja Vietnamissa, vaikka yrittivät polttaa napalmilla koko maan  :D
Eikä tuo itänaapurikaan viime visiitillään ihan halvalla päässyt  ;)

Eikä ole kyllä järkeä lopettaa tota Kauhavan Lentosotakouluakaan.. ::)

Ei todellakaan. Jos niitä määrärahoja pitää oikeasti supistaa niin tosiaan näitä rauhanturvahäröjä vois vähentää.

Jokaisen on myös hyvä kysyä inttiin lähtiessä, että onko oikeasti valmis tosipaikassa tappamaan.. :D

Niinpä kai.
Voin sanoa sen verran että se vastapuoli kyllä on, 100 varmana.

Monilla pettää henkinen kantti ::)

Aivan varmasti.

Siis totta puhuen, eihän kamalampaa tilannetta ole olemassakaan.
Jokainen voi edes vähäsen yrittää kuvitella. Jonain hiljaisena hetkenä jos vaikka sattuisi olemaan jossain ulkosalla, omissa mietteissään, kelata tilannetta että olisi käsketty tuonne "pusikkoon" se rynkky kourassa. Päässä hakkaisi "ammu se ennenku se ampuu sut". Ja sitten alkaa jotain haupitsitulta tai ohjustulta lentämään ympärille ja helvetti pääsee irti. Yksikin pamaus saa paskat housuun monelta, varma on näin. Ei tällaista voi käsittää.

Sota on kamalin asia koko maailmassa vailla järjen hiventäkään. Mikään ei pelota varmastikaan niin paljon. Siitä ei varmaan voi syyttää jos se henkinen kantti pettää.
Täytyy vain toivoa että tällaista tilannetta ei ikinä tulisi syntymään. Itse joutuisin ns rynnäkköjääkärinä etulinjoille menemään ja voin kertoa että ajatuskin kauhistuttaa. Pahinta voi olla että tosiaan pitäisi puolin ja toisin alkaa ammuskelemaan kavereita jotka ei ole mitään pahaa itselleen tehnyt. Vain siksi että ylhäältä käy käsky. Life really is a bitch. Toivottavasti näin ei koskaan käy.  :-X

Hirveä määrä tekstiä sinulta, taisi olla foorumin epävirallinen ennätys. Luin kokonaan, mutta en jaksa ottaa kantaa tämän enempää. Omalla kohdallani tilanne on niin, että haluan itse olla oman elämäni herra ja määrätä mitä teen. En kiistä etteikö siellä voisi oppia asioita, mutta koen, että ajan voi käyttää paljon hyödyllisemminkin. Pelolla, laiskuudella ja tietokoneella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

En ny oo varma  takerrutsä tahallas tuohon, mutta toistan itseäni "toi homous on vaa heitto joka ei varsinaisesti liity tähän". Ja lisäksi en oo varma että millä vuosituhannella eletään jos homoa käytetään tälläisessa yhteydessä ja luullaan että sillä tarkoitetaan samasta sukupuolesta kiinnostuneita... Äläkä kiitos vastaa tähän mitää näsäviisasta.


Kuulostaa ehkä vähä tylyltä (älä ota ittees) mutta sanon suoraan: sulla ei oo hajuakaan siitä milllainen uhka suomeen voisi kohdistua ja mistä. Eikä myöskään tietoa miten tätä maata puolustetaan ja milllä resursseilla ja tiedoilla..


Sitten flätylle: mielipiteistä ei voi kiistellä, mutta paskasta mielipiteestä on velvollisuus ilmoittaa! Eli sun asennehan ny on totaalisen perseestä, oon vähä pettyny.   :'( ;D


Ja elvenille propssit, varsin hyvää tekstiä  ::)

Toki monilla se tositilanteessa  pettää, mutta eipä se nykyaikana enää kovin suuri ongelma ole. Nimittäin jos oikeasti on tositilanne ja iso konflikti nii kyllä sielä rajalla pojille syötetään sellasia nappeja että niillä mennään useempi päivä ilman unta, ruokaa ja pelkoa... Ja tämä on fakta...


Ja tengille vielä tohon oman elämän herra juttuun.. Nykyään kun tällaises hyvinvointiyhteiskunnas eletään niin et vaan yksinkertaisesti pysty elää elämääs täysin ittes herrana, tulet sen ennemmin tai myöhemmin huomaaman, jos viel siinä uskos oot. Intti ols kaikille hyvä paikka oppia vähä nöyryyttä ja elämän perus"sääntöjä".

En kuvitellut sinun tarkoittavan sitä kirjaimellisesti, mutta lähinä ihmetytti, miksi käytit sitä herjausmielessä?

Ei varmastikkaan ole, enkä ole väittänyt tietäväni paljoa. Koen, että voin sanoa kantani vaikka en omaisi sitä tietoa juurikaan. Ei tietenkään merkitse silloin yhtä paljon, mutta on silkkaa tyhmyyttä ajatella sitä niin, että se joka omaa eniten tietoa on aina oikeassa mielipiteissään. Sitten jos ajatellaan tuon logiikan mukaan, täyttääkö kukaan meistä noita "vaatimuksia"? Tietysti on suhteellista miten sen mieltää. Voin koittaa pitää pienempää ääntä vastasuudessa, niin isot pojat saa puhua rauhassa.

Tässä ilmeisesti näkymyseroja mitä tarkoitetaan tuolla. Itse koen, että saan yhteiskunnassa tarpeeksi vapautta toteuttaa itseäni, mutta armeijassa en. Nyt voi tietysti sanoa, että mistä sä tiiäät ku et oo käyny siel. Jotenkin köyhää vedota elämänkokemukseen tässäkin.

Sattuu vaa olemaan mun asene ko. ryhmää kohtaan. En siis juurikaan arvosta heitä ellei se oo vielä selvää jollekki  ;D . ei kumminkaan mitään henkilökohtaista

You miss the point!! Lähinnä tarkoitin että asia ei ole niinkuin sen alkuperäisesti ilmoitit.. Ja joo en väitä että täyttäisin noi "vaatimukset" mutta jonnin verran kumminkin tiedän noista ja sen perusteella voin kertoa että toi "hävitään jokatapauksessa" ei pidä pakkaansa.

Ja tottakai saa ja pitää sanoa mielipiteensä, siitähän näil foorumeil on kyse.. Puutuin vain tohon "hävitään jokatapauksessa" settiin mitä liian monet ihmiset kylvää vailla totuuspohjaa ja tietoa asiasta..

Siihenhän on yleisesti juurikin paras vedota!! Tosin en sitä tee kun ei sitä kokemusta taida vielä tarpeeksi olla... Se kyllä on aivan totta että sielä et saa toteuttaa itteäs niinkun tykkäät, mutta onko se sitten syy jättää väliin? joillekkin voi olla, allekirjoittaneelle ei. Puoli vuotta sielä on kuitenkin niin lyhyt aika elämästä.

Kaikkien iloksi ängen tyhmää sönkötystäni tännekin...

Eli jos nyt sota syttyisi se tuskin olisi mikään suomi vs suurvalta vaan 3. maailmansota, jossa useampi valtio sotisi usealla rintamalla. Koska suomi on pieni ja kuitenkin aika "köyhä" valtio niin miksi joku maa aloittaisi sodan pientä suomea vastaan kun sotaa käydään muutenkin usealla rintamalla. Mutta jos Suomen armeija olisi lähes olematon niin maan voisi vallata nopeasti ilman suurempia tappioita. Tämän takia armeijaa ei ole lakkautettu.

Neuvostoliittokin hyökkäsi suomeen vai "pienellä" määrällä joukkoja, koska suurinosa joukoista oli puolustamassa mahdolliselta saksalaisten hyökkäykseltä.

Voidaan vain miettiä olisiko Suomi itsenäinen, jos armeija olisi ollut pienempi ja NL olisi miehittänyt Suomen.

Toki sodan syttyminen nykyään on kaukaa haettua.

Miksi Suomea(!) hehkutettiin maailman parhaaksi valtioksi? Neuvostoliittoa varmasti haluttaisi saada Suomi ja kaikki tämä hyvä mitä hyvinvointivaltiossa on verrattuna NL

Kyllä Venäjä ottaa Lapin.. Sinne tulee niiden ohjustutkakeskus..

Voimatyhjiöillä on tapana täyttyä ennemmin tai myöhemmin, tämän on historia osoittanut. On aika naiivia kuvitella, ettei niitä enää tännepäin maailmaa ikinä tulisi, joskin toivottavaa. (Muistaako kukaan, kuinka puhtaasta vedestä on spekuloitu seuraavan maailmansodan syynä? Mitä ajatuksia herättää kun Suomen makean vedenvarannot tiedetään?)

Itse aiheeseen.. tuli intti käytyä Sodankylässä ja puolenvuoden tulenjohdon viestimiehenä pois tulin. Aika tunnetusti kultaa muistot, niin klisee kuin sanonta onkin, mutta kyllä siellä ihan mukaviakin hetkiä oli. Esimerkiksi se kerta, kun lääkintäalikersanttimme juoksee sotaharjoituksissa ympyrää vastapuolen tankin ympärillä ampuen tätä rynkyllään xD. Tai sitten vähemmän mukavia, kuten herätä kylmästä teltasta kun polttopuut on loppu ja laittaa viestilaitteita kuntoon kohmeisin sormin.

Sai sieltä ainakin niitä "selvisin tästä niin selviän kyllä muustakin" -kokemuksia, jos ei muuta käteen jäänyt. Turhaahan siellä kieltämättä on paljon ja kuten toisaalla olen kuullut todettavan, sotilastaidot oppisi huomattavasti lyhyemmässä ajassa. En silti menisi vannomaan tällaisen tehokoulutuksen nimeenkään.

Myönnän. Paljon tuli jaariteltua. Usko tai älä, samaa rataa olisi voinut suoltaa vaikka miten paljon mutta rajansa kaikella.
Teng, jokainen haluaa olla oman itsensä herra, niin minäkin. Armeija aikana sitä en juurikaan voinut olla mutta vapauden koittaessa sieltä, se olin minä jälleen joka teki päätökset. Ei armeijan pidä ollakaan mikään "uusi elämä", se on vain välivaihe. Ne jotka siihen suhtautuu turhankin vakavasti voivat siirtyä kusipäisiksi kappareiksi ihan vapaasti.

Ja juupeli. Vaikka tekstini oli pitkä niin lue se. Juuri tästä puhuin. Todennäköisesti Suomea mahdollisesti koskettava sota olisi se 3. maailmansota. Kukaan ei siinä tapauksessa tulisikaan tänne siksi että haluaisi aloittaa sodan juuri meitä vastaan, vaan ennen kaikkea meidän strategisen sijainnin vuoksi - käytinhän jo termiä "Venäjän niemimaa". Ota kartta käteen jos et muuten ymmärrä mitä sillä tarkoitin.

Late muuten puhui asiaa tästä makean veden tilanteesta. Tällaisia asioita ei monikaan tule ajatelleeksi viettäessään puoli tuntia suihkussa per harva se päivä, mutta maailmassa on hirvittävä pula vedestä. Vaikka Suomi on mukamas "köyhä" muutamien piloille hemmoteltujen pentujen mielestä, voin kertoa sen olevan äärimmäisen rikas ja ainutlaatuinen luonnoltaan ja vesivarannoiltaan.

Juupelle sen verran vielä että oikeassa olet osittain siinä miksi Neukut hyökkäsivät tänne hieman pienemmällä arsenaalilla. Se tosiaan taisteli Saksaa vastaan joka aikoi marssia Moskovaan. Toinenkin syy löytyy. He eivät, kuten ei kukaan muukaan missään maailman kolkassa, odottaneet saavansa vastaansa moista vastarintaa piskuisesta Suomen väestöstä. Suomalainen Sisu on aika tunnettu käsite maailmalla eikä ihan tuulesta temmattu  ;D

Sodan syttymisen mahdollisuus on tosiaan melko kaukaa haettua mutta pakko siihen vain on yrittää varautua tasan niin kauan kuin ihminen sotavoimiaan kehittelee. Parempihan se olisi kaikille jos kaikki maailman valtiot riisuisivat itsensä aseista.
Miten me voimme siihen varautua, kenties parhaiten, on että me voisimme käydä sen intin. Ei se kenestäkään mitään valiosoturia tee eikä sotasankariakaan, mutta se tutustuttaa meidät puolustusvoimiemme käyttämään kalustoon ja toimintapoihin ja moneen muuhun vastaavaan asiaan jotta saataisiin pieni peruskoulutus sotilaan elämästä ja jonkinasteinen käsitys asioista.

No siinähän tuli jo aika kattava lista, lisättäköön vielä tuntemani vastenmielisyys tätä epätasa-arvoista reliikkisysteemiä kohtaan, jolla edelleen varaudutaan 1940-luvun kriiseihin.
Joopa joo. Talvisodan aikaan tässä niemessä oli vielä jotain sellaista, minkä eteen olisin voinut riskeerata henkeni (ja tietenkin kiinnostusta olisi lisännyt se, että vastassa oli kommareita), mutta paljon on muuttunut. Niin paljon, että tosipaikan tullen olen ensimmäisessä ruotsinlaivassa pois täältä... tai sitten jossain evakuointitehtävissä. Tämä voi tulla järkytyksenä, mutta ne Hornetit eivät ihan mahdottoman kauaa pidä ilmatilaa puhtaana, vaan sieltä alkaa sitten tulla tavaraa siviilienkin niskaan.
Epäilemättä. Minun isänmaallisuuteni, niin hieno tunne kuin onkin, ei yksinkertaisesti kohdistu sellaiseen, mitä pidän pienehkössä arvossa. Joitain nykyisiäkin maita olisin kyllä valmis puolustamaan, jos olisin siellä sattunut syntymään.

Käytöstavat pitää oppia kotona. Aika omituista, että armeijalle pistetään muita tehtäviä kuin sen varsinainen päätehtävä, rajojemme puolustaminen.
Sissimeininkiinhän ei jouduttu turvautumaan etulinjan ja diplomatian ansiosta. Toki siihenkin oli varauduttu, kuten asekätkentäjuttu osoitti.

Koreassahan käytiin tavanomaista sotaa, jossa lähinnä Kiinan miljoonan miehen väliintulo esti YK:n voiton. Silti Etelä-Korea tuli pelastettua.
Tämän velvollisuuden täytän ihan mielelläni: sun näkemykset on anaalista kotoisin ;)
Monet veteraanithan jäivät juuri tästä syystä huumekoukkuun sodan aikana. Minulle yksi syy lisää olla menemättä tuollaiseen paikkaan, kun itsesuojeluvaistoakin tietoisesti alennetaan...
Jos joku oikeasti hyökkää tänne, on syytä olettaa, että tätä maatilkkua halutaan ihan aikuisten oikeasti. Silloin myös panostusta pistettäneen sen verran, että homma hoituu. Toki armeijan olemassaolo lisää selvästi vihollisen panostuksen tarvetta tehtävän suorittamiseen.
Talvisodan aikaan saksalais-neuvostoliittolaiset suhteet olivat parhaimmillaan. Neukut aliarvioivat armeijamme ja puolustustahtomme, joten eivät nähneet vielä marraskuussa tarvitsevansa yhtään enempää miehiä ja kalustoa. Kun totuus kävi ilmi, naapuri pisti jopa sikäläisellä mittapuulla merkittävän joukon ja sillä sitten oli jyräämässä Kannaksella läpi, kunnes rauha keskeytti leikin.

Siinä maailmantilanteessa (diktatuureja kuin sieniä sateella) ison armeijan ylläpito oli perusteltua.
No tästä voidaan olla montaa mieltä. Rikkautta toki on, mutta ei niinkään luonnonvarojen muodossa, mikä on se kiinnostavin tekijä ulkopuolisille. Vesikin saattaa nousta vielä arvoon arvaamattomaan, mutta luonnosta ei saa ainutlaatuista kirveelläkään. Samaa metsää kuin koko Siperia täynnä...
Sekoittanet talvi- ja jatkosodan keskenään, sillä jatkosodassa Nl ei maavoimin hyökännyt lainkaan.

Onneksi suomen ilmatilan puolustus ei ole ilmavoimien ja lentokoneiden tehtävä...

Täh??

Ah, meitin ohjukset ja it-patteristot hoitavat homman kotiin. Ei huolta siis?
Niih... naapuri tyytyi pommittamaan suurimpia kaupunkejamme sen jälkeen, kun 200000 saksalaista oli hyökännyt Suomen kautta itään. Sitten lähdettiin mekin kohti Uralia.

En tiedä ilmapuolustuksta sen enempää kuin sen että se kuuluu pääasias maavoimille, ei ilmavoimille..

Joo pieniä vastahyökkäyksiä lukuunottamatta aluksi näin. Mutta lopussa sieltä tultiin kyllä ihan täydellä teholla maavoimilla päälle...

Niin juu puhuin sodan alusta, kun Elvenkin niin teki. Kesällä 1944 ei saksalaisilla ollut enää aikomuksia marssia Moskovaan.

Todella loistavaa. Kuin sanoisi: "en mene kouluun tänään koska se oksettaa minua", näin tänä kriisittömänä aikana. Joopa joo.
Herää kaksikin kysymystä:
Mikä tämä tällainen ihmemaa sitten voisi olla jos ei Suomi?
Ja minkä ihmeen takia et sitten jo ole siellä?
Kyllä, näin sen pitäisi olla. Kuvasta näkyy kyllä muunlainen meininki. Ilmeisesti vanhemmat tänä päivänä mieluiten sälyttää tämänkin tehtävän päiväkotien, koulujen, ja muiden vastaavien tahojen harteille. Aika kuvaavaa on että rivi-/kerrostalojen pihoilla leikkii 2-5 vuotiaita kersoja vailla yhdenkään aikuisen valvovaa silmää ja äippä ostaa 10-v pikku jonnelleen kassikaupalla ES:ää K-marketista. Kakarat saavat ns vapaan kasvatuksen ja hölmöilevät sen myötä. Kun heitä sitten pahanteosta yritetään saattaa edesvastuuseen kotona suututaan ja sanotaan ettei meidän pikku-Jusse ole tehnyt ikinä mitään väärää. Koulussa jos opettaja pärähtää vähääkään kovempaa, se haastetaan oikeuteen  :D
Eipähän tarvitse mennä tätä Aapelin lentokonepeliä kauemmas kun jo huomaa kersojen saavan hakata koneella kaiken maailman tuubaa täällä, kiroilevat, huutavat, spämmivät, ja hitto tuntitolkulla ja vieläpä öiseenkin aikaan  ;D
Ei taida mutsi ehtiä paljoa vahtimaan ehtiä TAI sitten se vain on ok? Jompikumpi  8)
Kutsun tätä tällaista pumpulissa kasvattamista "pumpulipolitiikaksi".Sanonta kuuluu: Armeija kasvattaa pojista miehiä. Näin se on aina ollutkin.

Ei sissisotaan sanan sen varsinaisessa merkityksessä - 2,5 vuotinen asemasota olisi ollut oikeampi termi.Niin, menee jo sekaisin puurot ja vellitkin, lähinnä tarkoitin tuota Vietnamia. Korean sodassahan ei varsinaisesti vieläkään ole päästy rauhansopimukseen.
Vietnamissa Jenkit polttivat niin kyliä kuin viidakoitakin savustaessaan Kiinalaisten ja NL:n tukemia Vietkong sissejä, myrkyttivät maastoa ja metsää ja muuta vähemmän mukavaa.Enpäs sekoitakaan. Totesin ainoastaan juupelle "supistettuna" versiona. Kaikkiaan Suomi oli sodassa 2. Maailmansodan aikana vuosina 1939-45 ja monelle se merkitsee yhtä ja samaa asiaa. Talvisota -> Jatkosota (joka oli pääasiassa asemasotaa) -> Lapin sota, tämä on se tapahtumien kulku oikeasti.
Jatkosodassa NL teki lukuisia pommituslentoja Suomeen. Olet väärässä jos luulet että maataisteluja ei käyty, nimittäin kesäkuun lopulla 1944 käytiin ns Talin-Ihantalan taistelu Viipurin pohjoispuolella ja tämän sanotaan olevan suurin Pohjoismaiden historiassa koskaan käyty taistelu. Ja huomioi: Suomi pysäytti NL:n suurhyökkäyksen tässä taistelussa. Juuri ennen välirauhaa NL oli valmiina ryntäämään sellaisella voimalla tänne että tänä päivänä äidinkielemme olisi venäjä, eikä suomi, ellei tätä rauhaa olisi tullut. Tämän rauhan ehdot veivät Suomen sitten Lapin sotaan.
Kaikki tämä on kuitenkin historiaa, eikä varsinaisesti mikään topicci tässä.
Historia vain antaa ihmiselle pohjan miten kaikki asiat ovat muodostuneet tässä maailmassa ja antaa varoituksen/muistutuksen että historia saattaa toistaa joiltain osin itseään.

Lisäksi olisi hyvä muistaa, että edelleenkin Suomessa työmarkkinoilla arvostetaan armeijan käyneitä. Käsitykseni mukaan AUK ja RUK on vieläkin korkeassa arvossa johtotehtäviin hakeuduttaessa ainakin joidenkin silmissä. Ulkomaillahan tilanne on eri maissa, missä yleisen asevelvollisuuden ja armeijan arvostus on matalampi. Itsekin kyllä ottaisin töihin mieluummin armeijan käyneen kuin sivarityypin.

Minusta on aika turha puhua, että sodanuhka on tällä hetkellä olematon. Mistä tiedämme miten tilanteet muuttuvat kansainvälisesti seuraavien vuosien aikana? Kaikkeen on varauduttava ja maalla oltava uskottava puolustus. Siitä olen samaa mieltä, että armeijaa voisi varmasti uudistaa ja näin saada parempi puolustus potentiaalisia uhkia vastaan esim. cyper-sota.

Pakkohan sitä on olla Avennon kanssa samaa mieltä mitä näihin työmarkkinoihin tulee.
Mitä korkeampi koulutus, sitä paremmat eväät työnhaussa, myös sotilaskoulutuksessa. Työnhakijoilta kysytään paitsi että onko asevelvollisuus suoritettu, myös sotilasarvoa.
Vaikkakaan en ole ihan niin skeptinen sivareiden suhteen kuin eräät, myönnän että työnantajana todennäköisesti pitäisin armeijan käynyttä himpun luotettavampana. Miksi, saattaa monet ihmetellä? Hän ei ole laistanut asevelvollisuudestaan, siksi. Siltikään se ei tee sivarista sellaisenaan huonoa ihmistä. Sivari vain osoittaa päätöksellään olevansa kyvytön osallistumaan tietynlaisessa ryhmässä olemiseen. Olisiko hän työpaikalla kuitenkin erilainen? Sen ratkoo jokainen työnantaja omassa mielessään.

Armeijan uudistamisesta tuli mieleeni eräs töllöstä katsomani ohjelma, muistaakseni "Tulevaisuuden aseet". Aika pirullisia keksintöjä siellä jotka saattavat tulla käytännössä muuttamaan sodankäyntiä entistä enemmän "painetaan bunkkerissa vain nappia" tyyliseksi.
Eräs, vihollisen näkökulmasta katsoen, pirullisimmista, oli eräänlainen rypälepommi joka ilmassa hajosi noin 100:aan lämpöhakuiseen pommiin (jokin ohjuksen tapainen?).
Demonstraatiossa esitettiin tämän toimivuutta ja yksi tällainen pommi kykeni lamaannuttamaan kokonaisen panssarijoukkueen, tuho oli aika totaalista  :o
Tällaisia pommeja ei montaa tarvita tuhotakseen kokonaisen valtion kaikki panssariprikaatit. Semmosta hauskaa.

On kyllä sitten paksu lasikatto naisilla murrettavana. Onneks me miehet voidaan käydä AUK ja päästä töihin.

Erohan on siinä, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Lisäksi voihan naisetkin käydä AUKin ja jäädä vaikka puolustusvoimiin töihin. Naisiahan onkin vähemmän  johtotehtävissä ja korkeissa viroissa. ;) Kaiken kukkuraksi vielä eduskunnassa ehdotetaan pörssiyhtiöiden hallituksiin kiintiöpaikkoja naisille.

Ensinnäkin. Töihin pääsee saletisti ihan kuka vain, olitpa mies, nainen, sotilas, sivari, homo, tai ihan mikä hyvänsä. Jokaiselle on paikkansa tässä maailmassa, töihinkin pääsee. Mihin töihin se on taas toinen juttu.

Jos alat naisten puolia pitämään (etkä suinkaan piruilemaan rivien välistä), niin Avento vastasi jo tähän ihan oikein.
Tästä seuraakin todella mielenkiintoinen toteamus. Naisiahan menee armeijaan nykyään yllättävänkin paljon ja monet tosiaan jatkavat jopa AUK:hon ja RUK:hon asti ja jopa jää töihin armeijaan kapiaisiksi. Missään muualla kuin intissä ei ole näitä perseestä nipistelijöitä niin paljoa joten aikamoista sisukkuutta vaatii naisilta.
Entäs miehet sitten? Se onkin todella kova kolaus monen jätkän "miehisyydelle" ruveta vastaanottamaan käskyjä naisilta. Intissä itsetuntoa koetellaan muutenkin monin tavoin mutta että nainen huutamassa "asentoa", se nakertaa äijää rotan lailla, voiko miehelle enää nolompaa häpeää tuottaa.. Siis, tämä nakertaa ahdasmielistä miestä jollaisia monet suomalaiset ovat. Eipä tosiaan ole ihme ettei tämä pyssyleikkikoulu jaksa kaikkia kiinnostaa.
Itseäni ei esimiehessä kiinnosta muu kuin että sillä on tarvittava määrä tietoa ja taitoa toimia esimiesasemassa, sukupuoli on sivuseikka, riittää kun on fiksu ja kohtelee alaisiaan kunnolla eli on reilu ja asiallinen.
Postissa (Itella) lähin esimieheni on nainen. Kovempi jätkä ja paljon fiksumpi kuin se viereisen kopin sälli joka vastaa toisesta alueesta. Luulen että nauttii silti pienempää palkkaa kuin tämä mies, en varma ole, mutta usein naiset tekevät samaa työtä kuin mies huonommin palkattuna. Siinä palkkauksessa on sitä paksua lasikattoa murrettavana jos jossain on.

Todellakin loistavaa, pieni provokin upposi oikein mainiosti. Kai silti käsität, että koulun ja armeijan vertaaminen toisiinsa on aika mielenkiintoinen valinta. No, pientä listaa silti: koulu on kaikille pakollinen, todellakin yleishyödyllinen, armeijan vapaudenriisto on paikoitellen kokopäiväistä, eikä koululle ole oikeastaan vaihtoehtoa. Niin, ja lisäksi armeijasta kieltäytyessään kykenee toivottavasti laajempaan ajatteluun kuin 10-vuotiaan itkupotkuraivareihin koulun tyhmyydestä.

En silti kiellä, etteikö valintani taustalla ole juuri tätä aidan matalimmasta kohdasta menoa. Toinen vaihtoehto ei vain ole uhrauksen arvoinen.
Näin suoralta kädeltä voin mainita ainakin Viron ja Yhdysvallat, muitakin on. Ei tämä meidän holhousyhteiskuntamme mikään paratiisi ole.

Pari kuukautta täysi-ikäisenä eläneet eivät ihan hurjan usein muuta toiseen maahan omin päin ihan vain siksi, että siellä toisessa olisi mukavampi elellä. Olet myös varmaan kuullut perheestä ja ystävistä (ja niiden merkityksestä) joskus jotain?
Aivan, mutta tämä leikkivanhemmuus on nimenomaan heidän ongelmansa, ei julkisten instituutioiden, kuten armeijan. Siinä vaiheessa maito on jo maassa.

Meidän pikku-Jusseahan ei tietenkään mitkään säännöt koske... ne jotka ovat olleet eri mieltä ovat joutuneet uusimaan autojensa maalipinnan  >:(
Ollaanpas täällä onnekkaita, kun koko maanosan ainoat miehet löytyvät Suomen lisäksi vain parista muusta maasta. Missäs niitä naisia muuten kasvatetaan?
Niinkuin tuossa aiemmin totesinkin, itse puhuit vuoden 1941 tilanteesta, johon sitten lähdin mukaan. Sellainen tarkennus vielä, että tilanne rintamalla ei syyskuussa 1944 ollut niin kriittinen, että rauhaa olisi välittömästi vaadittu. Neukut olivat luopuneet valloitustavoitteestaan ja keskittyivät jo täysillä Berliiniin ja toisaalta Suomen armeija oli Saksan aseavun myötä paljon paremmassa tilassa kuin maaliskuussa 1940, jolloin rauha oli todellakin pakollinen.
Ei se olematon ole, mutta onhan se nyt todella paljon epätodennäköisempää kuin 30-luvulla. Niin paljon, että näen yleisen asevelvollisuuden ongelmakohtana.

Juuh, ymmärrettiin jo. En jaksa enempää suvaitsevuudestasi tivailla.

Kysyn nyt puhtaasta mielenkiinnosta; Kuka tänne hyökkäisi ja miksi?

Mun mielestä on, mut ei tosiaan ole ainoa syy omalla kohdalla.

Se olisi kolmas maailmansota, joten vaikea ennustaa. Esimerkiksi venäjä vois tulla tänne jos katsovat paikan strategisesti tärkeäksi omaa suurempaa vihollista vastaan.(esim. toi kellon ohjushomma) Myös laten vesi pointti on erinomainen ja sen perässä nyt kuka tahansa voisi jotain kuvitella.

Vaihtoehtoja löytyy kyllä, jos vain tarvetta tällaiselle tosiaan on. Suomessa koulu EI ole pakollinen, Suomessa on vain oppivelvollisuus. Yksityisopettajia löytyy ja ellei opiskeleminen millään maistu voi jotakin koulukotia suositella sitten. Minimissään palvelusaika on 6 kuukautta armeijassa, koulussa 9 vuotta peruskoulua (joka ei realistisesti tule riittämään kovinkaan pitkälle yksinään). Mikäli tämän 6:n kuukauden kokee olevan vapauden riistoa suhteessa tähän 9:ään vuoteen, on ajattelutapa lähellä tätä 10-vuotiaan itkuparkuangstia.Jännää, odotin että jokin veroparatiisi sentään edes. Viro on aika mielenkiintoinen valinta, mutta Yhdysvallat. Hoh, luettelen tämän paikan Venäjääkin pahemmaksi kehitysmaaksi jossa ihmistä kohdellaan kuin aivotonta tavaraa alusta loppuun asti. Siellä on niin paljon ohjeistuksia ja säädöksiä että varmasti käyttöoppaillekin löytyy omat käyttöohjeet. Joko tyhmempää kansaa saa hakea tai sitten valtio vain pelaa varman päälle, ja tämäkö ei ole holhousyhteiskunta?  :D :DEn odottaisi heidän olevan kuin olisivat jo selän kääntäneet omalle maalleen kieltäytyen puolustamasta tätä. Olenhan minä perheestä kuullut, ystävistäkin. Ystäviähän ne, juoksevat karkuun jos hätä iskee. Jos niillä oikeasti ON jotain merkitystä, älä sitten lähde puolustamaan isänmaatasi (et kuitenkaan näe tässä maassa mitään puolustamisen arvoista) mutta lähde edes puolustamaan ystäviäsi jos tarve vaatii.
Leikkivanhemmuus.. hmh, kyllä siitä on kovaa vauhtia tulossa koko yhteiskunnan ongelma. Ja se maitokin taitaa jo olla siellä maassa. Nyt vain pyöritellään päätä ja ihmetellään, mikä nuorilla on hätänä. Ei mikään, päinvastoin. Nuorilla on kaikki hyvin, saamme olla kuin mullit pellossa, tiettyyn pisteeseen saakka. Sitten kun sieltä pumpulista tipahdetaan maan pinnalle, kolaus on kova. Edessä on isot asiat kuten esimerkiksi armeijaan meneminen. No, olihan se oikeastikin iso päätös! Sieltä pois päässeenä en käsitä miksi tätä pidetään niin suurena "pakkona", (itsekin kyllä sitä sellaisena ensi alkuun pidin, ja sanon suoraan että todella paljon sitä löytää mukavampaakin tekemistä) kuin se olisi este nuorukaisen itsenäistymiselle tai jotain. Kuitenkin se on vain pelkkä ohikiitävä välivaihe, ei ole pois keneltäkään kovin paljoa. Noh, jokainen valitsee itse tietysti. Itsestäni alkaa vaikuttamaan pahasti siltä että tosipaikan tullen monet vastaan kävelevät jätkät ei mun kanssa lähtisi yhtään mihinkään mutta olisivat kuitenkin valmiita potkimaan mut maahan vaikka omien jalojen aatteidensa vuoksi. Luota tässä ihmiseen niin. Eikös muuten tällainen ystävyyskin juuri pohjaudu luottamukseen?  ;)
Hienoa Jusse että sinulla on ystäviä.

Seuraava kysymys: Ja väität, että Suomi pärjäisi isoa pahaa Venäjää vastaan?

Vastaus tengulle on, että iso paha Venäjä miettisi hetken kauemmin, onko hyökkäys Suomeen sen arvoista, jos odotettavissa on vastarintaakin sen sijaan että oltaisiin ovet auki.

Hyvä pointti, mutta menee vähän ohi kysymyksen. Koska kyseessä oli alunperin siitä, pitäisikö jokaisen mennä sinne, niin kelpaa perusteluksi.

Sen suhteen olenkin justuksen kanssa huomattavan paljon eri mieltä. Siis siten, ettei mulla oikeastaan ole selkeää perusteltua mielipidettä siihen. Justuksen pointit nyt on mitä on.. en laita provoille kovin suurta arvoa tässä tapauksessa :)

Maailmansota.. Eli tilanne jossa venäjä hyökkää pelkästään tänne on utopistinen, eli käyvät sotaa useammilla rintamilla. Tässä tilanteessa uskon vakaasti mahdollisuuksiimme!(koska hyökkäys tapahtuu 99% todennäköisyydella pelkästään rajantakaisten isojen varuskuntien arsenaalilla, jotka suomen pitäisi puolustussodassa voittaa)

Ja joo, taitaa toi pelote olla tehokkain "puolustustapa", kuka tahansä tänne haluaakin, joutuu se uhraamaan paljon ennen sitä.

Teoriassa ei juu, mutta harvalla ala-asteikäisellä on oikeasti mitään sanan sijaa tuohon. Vanhemmilla tuskin on aikaa alkaa opettamaan pienokaistaan tai palkata mitään opettajaa, joten pikku-Jusse ei pääse velvoitteestaan irti ilmoittamalla kauniina syyskuisena päivänä "en mee kouluu huomen". Koulukodit ovatkin sitten jo aika äärimmäisiä ratkaisuja.

Kai nyt ymmärrät, mikä ero koululla ja armeijalla on? Toinen on muutaman tunnin päivässä vievää panostusta tulevaisuuteen, toinen on sen vajaan vuoden kestävää lähes kokopäiväistä itsenäisyyden vientiä. Luonteeltaan nämä ovat täysin erilaisia ja kohdistuvat vieläpä eri elämänvaiheisiin: alaikäisillä nyt on muutenkin monin tavoin rajoitettua elämää, mutta armeija on täysi-ikäisten, "vapaiden" kansalaisten osittain fyysistä pakkotyötä. Jos näet tässä ajattelutavassa jotain angstia, niin minkäs minä sille voin.
Venäjää pahemmaksi? Sitä maata, jonka kansa ryyppää itsensä hengiltä ennen 50. ikävuotta, jossa vaaleilla ei saada minkääntasoista muutosta aikaan, jossa infrastruktuuri on sotia edeltävältä ajalta ja jolla on rikkauksia on lähinnä luonnonvarojen ansiosta? Myönnetään, eiväthän nämä seikat paina mitään, kun vaa'an toisella puolella on yhteiskunta, jossa yritykset yrittävät välttyä sekopäisiltä oikeusjutuilta hassunhauskilla ohjekirjoillaan. Holhoamista ei muuten käsittääkseni määritellä pikkutarkoilla ohjeilla, vaan valtion yleisellä linjalla kansalaisten elämään. Vaikka lätäkön tuolla puolen kenties jopa tarvittaisiin puuttumista näiden kissoja mikroihin laittavien ihmissielujen arkeen, niin silti siellä nämä keittiön tylsimmätkin veitset saavat rakentaa elämäänsä niin kuin haluavat. Täällä kajotaan kaikkien elämään kehdosta alkaen hyvinvointiyhteiskunnan nimissä. Ja tällä en siis tarkoita, etteivätkö vaikkapa kattavat neuvolapalvelut olisi hyvä juttu. Liika on silti liikaa.
Siinähän se ystävyyden arvo mitataankin, onko valmis tappamaan ja kuolemaan heidän vuokseen - varsinkin, kun he itse ovat tehneet päätöksen asettua hengenvaaraan jonkin sellaisen asian puolesta, jonka eteen minä en vastaavaa uhrausta ole valmis tekemään. Tuomitse minut ihan rauhassa jotenkin kelvottomaksi/epäluotettavaksi ystäväksi jollekin, kun en ole heitä valmis "puolustamaan" (aika mielenkiintoinen sanavalinta suoraan sanottuna), mutta hullunrohkeaksi en rupea ja jos tosi hätä tulee niin juoksen, vai miksi sinä nyt sitten kutsutkaan sitä kotirintamalla oloa.

Jos armeijan peikkona pitäminen jotenkin kummastuttaa, niin ehkäpä sinun on siihen tyytyminen, että kaikki eivät katso elämäänsä yhtä sinivalkoisten lasien läpi kuin itse tunnut tekevän. Vapaan kasvatuksen uhreille tuo kammo on tietenkin vielä astetta paria suurempi, mutta pahahan siitä on heitä syyttää. Moderneissa, ei-totalitaarisissa valtioissa on muutenkin aika harvinaista pakottaa osaa kansasta johonkin epämiellyttävään vankilan uhalla, vaikka yritätkin asiaa kaunistella.

Eikös olekin, eivätkä edes pidä minua maanpetturina, vaikka olen tehnyt erilaisen valinnan ;)

Osittain sivuaa aihetta ja vois täst eteenpäin jatkaa kommentointia enemmänkin yleiseen maanpuolustus -suuntaan:

Moni pitää täysin utopistisena ajatusta että Suomi tai mikään muukaan sivistynyt valtio joutuisi enää sotimaan. Itse väitän kumminkin että tällä hetkellä on epävakaimmat ajat näillä rintamilla sitten kylmän sodan ja NL:n kaatumisen. Euroopan ja koko maailman talous romahduksen partaalla ja lyhyen ajan sisällä on tullut seuraavanlaisia uutisia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474934365.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474934365.html) http://www.iltalehti.fi/digi/2012052915640218_du.shtml (http://www.iltalehti.fi/digi/2012052915640218_du.shtml) http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288472836413.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288472836413.html) + monia muita. Mitäs mieltä foorumistit on nykytilanteesta. Ei ehkä viisaimmat ajat leikata rajusti puolustuskustannuksia, tilanteessa jossa muut vain lisäävät niitä? Ja ei, en tosiaan usko että tässä on mikään sota syttymässä, tai että mitään suurta vaaraa siitä olisi, mutta olisi naivia ajatella ettei se ollenkaan mahdollista. Tuskimpa sitä monikaan v. 1930 kukaan sotaan olisi uskonut..

Nostetaanpa tätä ketjua hieman.
(tässä enempi armeijan arvostelua kuin niinkään pelkästään intin)
Henkilökohtaisesti(pasifistin, totaalin ja realistin näkökulmasta) en näe sodan uhkaa lähitulevaisuudessa merkittävänä. Suomessa ei ole veden lisäksi erityisesti luonnonvaroja, joitten takia tänne tultaisiin valloitusmielessä. Strategisestikkaan emme ole erityisen tärkeällä paikalla. Venäjän vieressäolo tietenkin aiheuttaa vaaran että suomen kautta mentäisiin suuntaan tai toiseen, mutta tämäkin on varsin epärealistinen ajatus nykyaikaisten aseiden aikakaudella.

Suomessa asevelvollisuus-instituutio on auttamatta vanhanaikainen, niin yleismaailmallisestikkin kuin länsimaisessa hyvinvointivaltiossa.
Näkökulma, että armeijan tarkoitus olisi mm. opettaa yhteistyötä, kurinalaisuutta ja käyttäytymistä, on mielestäni virheellinen. Nämä asiat tulisi oppia jo kotona/koulussa, ei enää täysi-ikäisyyden partaalla.

Ajatuksena työpalvelus aikuistumisen tienoilla ei ole huono. Mutta armeija toteuttaa tätä huonosti. Ensinnäkin kyseessä on vain miehiä koskeva pakote muuten tasa-arvoisessa maassa. Toisena armeija sinällään ei ole erityisen hyödyllinen yhteiskunnalle [rauhan aikana], mitä esimerkiksi sivarit ovat tehdessään työtä. Minun mielestäni asiaa tulisi siis uudistaa näin: Armeijan tilalle tulisi sekä miehille että naisille pakollinen työpalvelus tietyssä iässä, jolla voitaisiin harjottaa ihmisiä työelämään.
Armeija puolestaan muutettaisiin ammattimaiseksi, jolloin sekä armeijasta saataisiin tehokkaampi yksikkö ja turhat miestyötunnit intin muodossa saataisiin poistumaan.

Sitten enempi armeijan hyödyllisyydestä nykyisessä tilanteessamme.
Nykymaailmassa suurin uhka lienee yksittäiset "roistovaltiot"/ei-alistettavat järjestelmät, jotka terrorisoivat eri puolilla maapalloa. Jolloin uhat ovat enempikin paikallisia, eivät maailmanlaajuisia. Suomen lähistöllä tällaisia valtioita ei ole, joten niitä ei tarvitse pelätä.
Entäpä sitten muut skenaariot?

Jos WW3/muuntyyppistä kansainvälistä konfliktia tapahtuisi, olisi mahdollista että lähinnä lapin kautta Venäjä lähtisi skandinaviaan. Suomi sinällään ei todennäköisesti kärsisi massiivisia tappioita, ei ainakaan ellei viivytyssota pakottaisi käytettävän tehokkaampia aseita.
Yksi nopean valloituksen esimerkki voisi olla taktinen EMP-hyökkäys jolla lamautettaisiin elektroniikkaan perustuva puolustus, ja tämän jälkeen pikainen läpimarssi.

Ja sitten se epätodennäköisin: Täysimittainen ydinsota? Suomi on sinällään varsin vaaraton maa tässä suhteessa, suurimmat ongelmat mitä suomelle voisi koitua olisivat todennäköisesti venäjältä tuulen mukana/muuten kantautuvat laskeumat. Suomella ei muuten olisi juuri hätää kunhan pysyisi puolueettomana.

Ja tässä ajatukseni yhteentiivistettyinä:
Intti on vanhentunut ja epätasa-arvoinen miestyötuntien hukkareikä. Armeijaan kuluu suhteettoman paljon rahaa hyötyyn nähden. Vaara, että suomi joutuisi vakavaan sotaan on varsin olematon, ja jos näin kävisi ei vastarinnasta olisi juurikaan hyötyä.

Ja lopuksi vielä abstrakti ajatus: Jos armeijaan tahdotaan käyttää niin paljon rahaa, niin minkätakia ei voitaisi saman tien rakentaa suomelle ydinpelotetta? Suomessa on tarvittava osaaminen, teknologia ja ydinvoimaa. (Realisti: Jos näin tehtäisiin, suomi olisikin yllättäen uhka johon saatettaisiin käyttää paljonkin voimaa, eli ei kannata)

Löysinpäs jännän aiheen täältä.

Mutta siis itse olen "vasta" 16 vuotias (melkein 17) ja kutsunnat edessä vajaan kahden vuoden kuluttua ja itse aion armeijaan mennä. Itse koen armeijaan menon olevan eräänlainen kunnia jo veteraanejakin ajatellen. Minulle on ollut jo ihan pikku mukulasta asti selvää, että menen armeijaan.

Pallosalama kerroit että armeija pitäisi lopettaa, minusta ei missään nimessä. Kerroit että kuria pitäisi oppia kotona. Tämähän ei todeudu nykypäivänä , kun vekarat saa kaiken mitä haluaa. Armeijassa jokaikinen mies opppii kuria, järjestelmällisyyttä ja kohottaa peruskuntoa mikä on hienoa , täällä yhdessä euroopan lihavimmassa maassa.

Ja jos armeija nyt lopetettaisi ja tilalle otettaisi palkka-armeija tulisi se maksamaan enemmän kuin nykyinen järjestelmä. Mikäli sota joskus syttyisi , kipittäisi Suomi aika nopeasti Nato:n jäseneksi. Ainoa asia jota en oikein ymmärrä on tuo täysinkieltäytyjien vankilareissu , vaikka taitaa olla vain joku avovankila/nilkkapanta rangaistus.

Juuri tuli verettyä pää kaljuks... Huomenna lähtö kajaaniin kainuun prikaattiin astun palvelukseen klo 16. Son moro vaan. :D

Ja minust tulee inttileski :-X

Herätetään henkiin kysymyksellä: Asevelvollisuus myös naisille, kyllä vai ei ja miksi? Lukenu juttuu että tollasta alotteenpoikasta liikkeellä et akatki armeijaan...

Aikalailla naurettava ajatus. Ite oon sitä mieltä, et asevelvollisuus on vaa vanha, jäänyt "tapa" suomalaisille, eikä se hyödytä yhteiskuntaa mitenkään. Se et naiset kiskotaa mukaan hommaan on jo aika kovan luokan läppä.

Suht samaa mieltä Pinks, ettei akkoja armeijaan pidä. Mutta kuten aiemmin ketjussa pohdin niin ns. "lottakoulutus" vois toki naisille olla, että jos sota tuliskin joskus maailmas niin naiset vois taasen huoltaa varusteita ja haavoittuneita... Tosin udkon että sodankäynti kävis lähinnä verkossa... Tietoyhteydet vakoiluun ja tärkeet sivustot/tietokannat nurin niin alkaa tapahtumaan.

Kysely ei ota huomioon ulkomaalaisia :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(

jep. myötätuntoo ählämeille

Sinne meni uudet alokkaat. Itsehän kävin sotimassa I/13 parikaapeli perseessä ja puhelin kädessä.

ps. vittu unohdin mun vanhan nickin passun

Noniin elikkäs Lapin Lennoston sotilaspoliisijoukkueen miehistössä palvelin. saapumiserää 1/13, juuri kotiuduin 18.9 korpraalina. Kokemuksen hyvä ja paska samaan aikaan. Varsinkin kun on tiivis pieni porukka minkä kanssa on jokapäivä tekemisissä niin kyllä siinä pakostaki lähentyy. Oli paljon juttuja joista siellä ei pitänyt mutta niihinkin tottuu.

Itse olisin voinut olla kauemmin kuin 9kk, mutta VAIN ja ainoastaan samalla porukalla mikä meillä tuolla oli.

AAMUJA!

Veli sanoo että kaameeta vittuilua koko homma. Itte sinne silti rehaudun.