Munkkiliiga

Käynnissä olevalla liigakaudella ollaan nähty pari kappaletta luovutusta täydellä pelaajamäärällä. Nämä ovat saaneet runsaasti huomiota osakseen, eikä liigan osalta olla puututtu asiaan ainakaan vielä. Keskusteluja ollaan kuitenkin käyty toisaalla hiljaisuudesta huolimatta, joten täysin pölyjä ei ole lakastu maton alle.

Säännöt eivät kiellä luovuttamista vaikka pelaajia olisi riittävästi, joten mikäli aikaisemmin tapahtuneiden kaltaiset luovutukset haluttaisiin poistaa, pitäisi sellainen sääntö tehdä. Emme itse yrittelyistä huolimatta onnistuneet siinä, joten pallo heitetään liigalaisille. Nyt on kaikilla mahdollisuus kertoa mielipiteensä paljolti puhutusta asiasta sekä ehdottaa muutoksia.

Muistakaa, että asioita ei aina saa paremmaksi pelkästään kritisoimalla. Kritisoiminen, varsinkin asiallinen sellainen, on hyvästä tiettyyn pisteeseen asti, mutta samalla kannattaa ehdottaa vaihtoehtoista ratkaisua. Sen keksiminen ei ole aina yhtä helppoa kuin miltä tuntuu, sillä myös mahdolliset kielteiset seuraukset pitää ottaa huomioon. Ilmaiskaa siis mielellänne mielipiteenne mikäli sellaista on, niin voimme taas hitaasti mutta varmasti viedä liigaa parempaan suuntaan.

No onko se reilua jos toinen tiimi pääsee ylemmäksi pärstäkertoimen perusteella?  :-\

Kyllä suurin osa tietää et Etanat kuulus A-pleijareihin eikä F.B.  ::)

Toisin sanoen: Tuurauskin antaa jo suuren edun, nyt havitellaan vielä suurempaa. Onko reilua meille Etana, Kalja, Fizz, B.F.B?

Koalitiot pois. Rangaistus sopuleille.

Yksinkertasesti vaan sääntö, joka kieltää pelaamatta jättämisen tilanteissa jossa tiimiltä on tarpeeksi pelaajia paikalla, mutta vastapuolella ei.

Minusta on järjetön ajatus pakottaa tiimejä pelaamaan, jos pelillä ei ole tiimille mitään merkitystä. Mikäli meillä olisi ollut joku pakkopullasääntö olemassa, niin F.L vs F.B olisi pelattu mitä todennäköisemmin niin, että F.L:n taktiikka olisi saada 5 fokkea kentälle yms. hauskaa ja peli olisi näin ollen päättynyt 5-0 F.B:lle ja jotakuinkin samaa oltaisiin nähty F.L vs Kaljat -ottelussa. Siitä huolimatta meillä olisi joku samankaltainen aihe, jossa mietitään, miten estetään pelleily liigapeleissä  :D Tällä tarkoitan sitä, ettei pohjalla kytevä ongelma "vääränlaisesta" lopputulemasta katoa mihinkään pakkopelityssäännöllä.

Aiheesta puhuttaessa on luovuttavia tiimejä syytetty veikkaustulosten muuntelusta heikäläisten omille veikkauksille edullisemmaksi. En kiellä, etteikö tämä olisi järkeenkäypää, mutta miten tämä liikuttaa tavallista veikkaajaa, joka ei maksa latiakaan veikkaamisesta? Ei pätkääkään. Veikkausrahojen ryöväys on ryövärin ja veikkauspotin tarjoajan välinen asia. Mielestäni Latella (tai kuka näitä veikkauksia rahoittaakin) on oikeus olla jakamatta voittopottia pelaajalle, joka on pelituloksia manipuloinnista tietoinen ja näin ollen sillä voiton itselleen kaapannut.

Itse en lähtisi muuttamaan mitään liigasääntöjä, mutta veikkauksen rahoittajan soisin miettivän ehdotustani.
En keksi kyllä mitään järkevää taktiikkaa sopupelien kitkemiseksi. Tiimi kuitenkin menettää peeloilulla mainettaan muiden pelureiden silmissä, joka vaikuttaa uusien pelaajien saamiseen negatiivisesti.

Vaan kenelle annettaisiin valta päättää mitkä pelit ovat sopupelejä? Kenellä olisi viisautta ja selvännäkijän taitoja? Ei kenelläkään. Sopupelien kieltäminen ei auttaisi mitään. Sen jälkeen sopupelit vain eivät olisi niin selviä. Esimerkiksi pelaajia voitaisiin kieltää tulemasta paikalle. Miten ketään klaanin ulkopuolinen voi tietää oliko kyseessä sopupeli vai oliko pelaajille tullut oikeasti joku este.

Ja luovuttamisen kieltäminenkään ei auta mitään. Sääntöä olisi liian helppo kiertää.

Taidetaan lentukasta liian suuri ja tärkeä numero tehdä jos luovutetaan täydellä pelaajamäärällä eikä pelihalut ole kadonneet eikä tuo merkkaisi sijoituksellekkaan mitään  :-\

Mutta, mielestäni voitaisiin kieltää, ainakin näissä ratkaisupeleissä voisi,  tai sitten kokonaan. Myös lentueiden välisten luovutusvoittojen kieltäminen voisi olla yksi ratkaisu. (jos pelaajia on tarpeeksi).

Mitä jos pelaajille tulee yllättäviä "menoja"?

Sitten pelaamattomat erät merkataan luovutuksiksi.
Mutta, yrität sanoa että 3(tai yli) pelaajaa poistuisi kesken pelin? Tietysti asia on eri jos pelaajia on 2 ja yksi poistuu, mutta silti en usko että noin kävisi

Tämä on vain niin helppo kiertää. Sääntö jolla ei olisi mitään merkitystä on yhtä turha kuin päätön meisseli.

Yksinkertaisesti tälläiset loppusijoituksiin vaikuttavat luovarit on vain pereestä ::)

Miks mua heitetään?  :'(

Täytyy myöntää, että tää on siitä ihmeellinen paikka, että pitää keksiä kaikenmaailman sääntöjä, kun ihmiset haluavat kiertää niitä kaikilla tavoilla. On hämmentävää, että ihmisten moraali sallii tällaisen käytöksen itseltään.

Sääntökieltohan ei poista ongelmaa. Ainoa mahdollinen ratkaisu on juuri tuo, mikäli luovuttavan tiimin pelaaja on veikannut häviötä, hänen veikkauksensa mitätöitäisiin ja häntä seuraavaksi lähemmäs osuva voittaisi. Tosin.. en tiedä, pitäisikö tätä ääneen sanoa, mutta, ei tuokaan aukotonta ole ja varmasti jotkut epelit sen jo tietävätkin.

Ainoa ratkaisu lienee sekin, että lopetetaan liigapeluu ja veikkaukset, sitäkö tahdotte?  :P

Sopupelit ovat epäoikeudenmukaisia muita klaaneja kohtaan. Juuri siksi tämä avaus päätettiin tehdä.

Useamman lentueen tuominen liigaan on sallittua, koska haluamme rohkaista joukkueita tuomaan useamman lentueen, jotta mahdollisimman moni henkilö pääsisi nauttimaan liigapeleistä. Tämä taas ei onnistu ilman pienen edun antamista kahden lentueen ilmoittamisesta.


Ideana on keskustella nimenomaan parannuskeinoista. Ehdotat rangaistuksia sopuleille. Millainen rangaistus palvelisi parhaiten liigan etua? Miten erotetaan sopupeli ei-sopupelistä, jos klaani sopii sisäisesti etukäteen, että pelaajat eivät tule paikalle? Tai muutoin sopii lopputuloksesta etukäteen?



Miten estetään kiellon kiertäminen siten, että osa pelaajista mystisesti katoaa ennen peliä ja aulaan ei jää kuin yksi pelaaja? Syitä poistumiseen voisi olla esim. jo tapahtunut ettei kiinnosta pelata ylivoimalla. Ja myös todelliset irl syyt ovat aina mahdollisia, esim. sähkökatkot ja sisarukset. Tässä tilanteessahan toimittaisiin normaalin luovutussäännön mukaan.

Mitä sanktioita seuraisi, jos lentueiden välillä tapahtuisi luovutusvoitto? Tai jos luovutusvoiton sijaan toinen lentue häviäisi tahallaan kaikki erät? Tämä olisi melko helppoa naamioida ei niin selkeäksi tapaukseksi, joka voisi selittyä myös muilla syillä kuin tahallisella häviöllä.

Jos sopupelejä halutaan kitkeä nii tehkää vaan sääntö että sopupelit on kiellettyjä. Jos joku sitä haluaa kiertää niin siinähän kiertää, mutta veikkaan että harva täs pienes yhteisös niitä pelaisi, jos se säännöissä kiellettäisiin. Koska tämä ei ole vakavaa toimintaa, ei sääntöjen tarvi olla aukottomia, riittää kun pelaajien moraali on edes jollain tasolla että niitä noudatettaisiin.

Ja kuka on niin säälittävä että oikeesti pelaa sopupelejä sen takia että saa veikkauksesta taateleita? Imo tällasista luovutuksista/ selkeästi tahallaan hävityistä peleistä ei pitäisi maksaa voittoja. Eli käytännössä vain jätettäisiin huomioimatta ko. pelin tulos. Ja kuka sen päättää? Vaikka jokainen liigapelaaja vois tietylle alueelle siitä valittaa, mutta yksinoikeus kaikkiin sitä koskeviin päätöksiin olisi latesofilla, eikä kellään mulla olis siihen nokan koputtamista.

Tykkään tästä kommentista.

Jos ei vaan huvita pelata ja olis jotain muuta menoa niin ainakin mun moraali sallisi mun lähteä, vaikka luovarit olis kielletty. Mutta sopupelejä ei välttämättä pelattaisi niin paljoa jos ne kiellettäisiin. Tosin jos pelattaisiin peli, joka edes vähän vaikuttaisi sopulilta siitä tulisi suurempi halo jos sopulit olis kielletty kuin jos niitä ei oltaisi kielletty. Suuremmat haitat pienemmät riskit.


Kuka pelais sopuleita veikkausvoittojen takia? Tosi köyhää olis semmonen.

Ehdotettu sääntö aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin mitä ratkaisisi. Mitä rangaistuksia annettaisiin jos sopupelejä kiellosta huolimatta pelattaisiin? Sama asia kuin esim. polkupyöräkypärän käyttöpakko, eli lain kuollut kirjain.

Sopupelin raja olisi edelleen mahdoton määrittää. Sen kiertäminen olisi täten myös helppoa aiemmin kuvatuilla tavoilla ja näin ollen sillä tuskin olisi vaikutusta sopupelien määrään. Jos jotkut ovat päättäneet pisteet jakaa etukäteen sovitulla tavalla, niin sen pystyy tekemään ilman, että se on selkeästi havaittavaa. Sääntö tuossa muodossa siis suosisi myös likaisuutta (=ketkä osaisivat kiertää sitä jäämättä kiinni).

Pelaajien moraaliin tuskin on vaikutusta sillä, onko säännöissä nimellistä kieltoa vai ei. Ideaalitilanteessa toki kaikki lähtevät aina voittamaan kaikkia matseja, mutta jatkopaikan varmistuttua se ei välttämättä ole tilanne, kuten on nähty.

Veikkausvoitot ovat sen verran pieniä, että niiden vuoksi ei yksikään klaani ala luovutusvoittoja antamaan, tästä olen melko vakuuttunut. Ja melkoisen läpinäkyvää se olisi myös.

Yleensähän sopupelit ovat vain farmiklaanin ja "ykkös"klaanin välinen asia. En usko että esim. Dove ja F.B pystyisivät saatikka suostuisivat auttamaan toisiaan tällaisessa asiassa.

Yleensä nämä kärkipään klaanit jotka sopuleista suurempia hyötyjä saavat/antavat, saavat täyden nelikon kentälle ja muutamia vaihtopelaajiakin yleensä. Joten eikö olisi aika outoa että kummasti niitä ei saapuisikaan yhtään tai vain yksi?

Kyllä minun mielestä sopupelin kielto jotain positiivista toisi. Nyt kun ei ole väliä, että miten se pelataan, voidaan vaikka myöntää etukäteen että pelataan sopupeli. Jos kielto tulisi voimaan, sopupeli pitäisi peitellä niin hyvin että kukaan ei sitä ensinnäkään jaksa enää tehdä ja kiinni ei haluta jäädä.

Onhan F.L:kin joutunut käyttää tuuraajia. Ja mitä jos oikeasti kävisi niin, että pelaajille tulisi menoja? Rangaistaisiko heitä siitä turhaan?

No ei oo hirveesti peittelemistä. Yksäriä vaan kaikille ja siinä se.

Pidetäänpä keskustelu aiheeseen liittyvänä, eikä aleta flameta suotta.

Ajattelin jotenkin tällä tapaa...
Nykyisin luovutukset täydellä pelaajamäärällä eivät ole säännöissä kiellettyjä, mutta eipä siellä säännöissä lue myöskään, että vastustajajoukkueen pelaajia ei saa potkiskella ulos admintyökaluilla kesken pelin, jolloin seuraa luovutusvoitto. Aapelin seriffi voi estää myös pelaajien aulaantulon, jolloin tulee taas luovari. Myöskään valkoisten tekeminen munkkiliigapelissä ei ole joukkueelta kiellettyä, vaikka kylläkin yksittäiseltä pelaajalta. Se, ettei tuollaista tapahdu juurikaan, johtuu siitä, että pelaajien moraali ei salli tuommoista kieroilua. Mielestäni olisi hyvä kieltää samalla myös kaikki muu epäurheilijamainen toiminta liigasta.

Toisaalta munkkiliigan luovuttamissäännössä ei myöskään lue, että täydellä liigamiehistöllä olisi mahdollisuus luovuttaa. Tässä mielessä täydellä miehistöllä luovuttaminen on aivan suoraan rinnastettavissa valkoisten tekemiseen pelissä.

Sopupelin mahdollisuutta ei voi mitenkään kitkeä täysin pois, mutta entä sitten?
Kitkemällä räikeimmät tapaukset pois saadaan aivan varmasti liigaan parempilaatuista pelaamista. Ei tätä peliä pelata pelkästään pelaajille, tämä on myös katsomourheilua. Mikäli klaanin etu vaatii luovutusvoiton antamista, miksi sitä ei voisi antaa jollain mielikuvituksellisella tavalla? Heittää kentälle ne pelaajat, jotka eivät saa pelaajarotaatiossa muuten peliaikaa ja/tai käskee pelata jollain poikkeuksellisen ääliömäisellä pelityylillä. Näyttää epäilyttävästi sopulille, mutta on tosi hauska katseltava/pelattava.

Ei munkkiliigasta pidä mitään natsilandiaa tehdä, jossa syynätään joka peli mikroskoopilla läpi. Sääntöjen tulisi kuitenkin olla sen verran kattavat, että epäurheilijamaisista ratkaisuista voi tulla sanomista. Olen aivan varma, että pelaajien moraali hoitaa loput. Mikäli ei hoida, niin munkkiliigalla ei ole mitään tulevaisuutta.

Annan tällaisen case esimerkin, kun aina sääntöjen heikkoja kohtia etsitään. Kuvitellaan, että F.L ja F.B pelaavat vastakkain. F.L:llä on 6 pelaaja paikalla, mutta heillä kaikilla lagaa. Tämä lagi ei näy pingissä huomattavan isona pinginä. F.B voittaa 5-0. Kansa itkee sopupelistä. Tämä sääntö johtaisi siihen, että F.L-F.B -pelin olisi pakko päättyä 5-0, ettei sopupeliepäilyjä tulisi. Vaikka F.B kuinka treenaisi ja kehittyisi, sen olisi siis pakko hävitä 5-0.

Tässä oli vuoden paras ehdotus! Ihanaa pehmo.
Tämä "liigahallitus" varmaankin on adminit + valvojat, koska he ovat hommaansa valittu juurikin objektiivisuutensa ja asiallisuutensa ansiosta. Lisäisin kuitenkin sellaisen, ettei rikkomustapahtumaan osallisena olleilla hallituksen jäsenillä ole äänestysoikeutta asiassa. Haluaisin myös, että hallituksessa alle 50 % on yhdestä tiimistä. Tämän hetkiseen päättäjistöön minulla on täysi luotto, mutta aina se ei ole ollut näin objektiivinen. Tulevaisuutta ja mahdollisesti huonompia aikoja ajatellen tällainen tiimiperäinen jako olisi tarpeellinen.

Tuo sanktiopolitiikkasi on ainoa, josta saat minulta. Noilla sanktioilla tästä säännöstä saadaan hyvä lyömäase, jolla voidaan eliminoida kilpakumppanit. Rangaistukset ovat aivan liian kovia siihen nähden, että vilppituomio saattaisi olla virheellinen.
Minusta rangaistus voisi olla kaksiportainen:
1. rangaistus: Uusinta erä / ottelu
2. rangaistus: Mikäli uusintaottelu on sopupelattu, niin että ensimmäisessä sopupelissä hyötynyt hyötyi yhtälailla toisessakin. Niin hyödyn antanutta tiimiä rangaistaan jatkopaikan menetyksellä ja hyötynyt tiimi ei saa ottelusta rankingpisteitä.

Aika monet olettavat, että sopupeliä pelataan vain kakkostiimiä tai jotain kaveritiimiä vastaan. Mitä, jos luodaan tämä sopupelisääntö ja F.L sopupelaa Etanoita vastaan? Jos kausi etenisi kuin tämäkin, niin F.L voisi sopupelata Etanoille miinuspisteitä ja mahtavaa F.L:ää ei haittaisi yhtään muutaman pisteen menetys omassa saldossa.

Mitään tuloksia en rupeaisi muuntelemaan, koska kukaan ei ole kyvykäs arvaamaan, kuinka esim. Kaljat vs F.L neljä erää olisi voinut jakautua. Myöskin inaktiivista huipuista koostuvan Doven ottelutulokset ovat täysin nopalla heitettäviä :D

pehmo adminiksi!

Sääntöjen heikkojen kohtien hakeminen ja koettaminen on tärkeää.

Pelinvalvoja näkee pelaajien pingin ja sen miten pelataan.

TyQillä oli edellisessä kaudessa peli B.F.B:tä vastaan, jota kaikki veikkasivat TyQin 5-0 voitoksi B.F.B:n edeltävän pelimenestyksen johdosta. Kävi kuitenkin niin, että jokaisella TyQin pelaajilla lagasi, ping oli kentälle laitetuilla pelaajilla kokoajan yli 300. Koska lagaaminen johtui internetpalveluntarjoajasta, aivan kaikilla aapelin käyttäjillä ei lagannut. B.F.B löysi kentälle pelaajan, jolla ei lagannut ollenkaan. B.F.B voitti lagin myötä 5-0, eikä kukaan itkenyt sopupelistä.

Käytännössä, lagaamisen näkee aina pingistä. Sellaisessa tapauksessa, jota ei oikeasti ole reaalimaailmassa olemassa, lagaamisen näkee myös pelityylistä.

Kuten kirjoitin, rangaistuksia sopupeleistä ei langetettaisi ikinä pelkän lopputuloksen perusteella. Kuvatunkaltainen tilanne ei ole mahdollinen, koska tuollaisen pelin jälkeen sekä pelinvalvoja, että pelaajat olisivat sitä mieltä että lagasi kovasti.

On silkkaa sontaa, etteikö vaikka F.B voisi ikinä voittaa F.L:ää, se on mahdollista jo silloin jos F.L:ltä on pois liuta avainpelaajia. Mikäänhän ei estä klaaninjohtajaa kirjoittamassa pelaajille yksityisviestiä "äläpä kirjaudu aapeliin seuraavana päivänä", jotta saa sopupelin aikaan. Siinä on kuitenkin aina se riski, että se tulee julki. Eikä varmasti monikaan pelaaja ole tyytyväinen siihen että aletaan sopupelaamaan oikein kunnolla.

Rangaistuspolitiikkani perustuu siihen, että rajatapaukset jätetään tuomitsematta.
Mikäli jotkut joukkueet vaivautuvat pelaamaan täydet 40 minuuttia siten, että peli päättyy vaikka 3-2, jonka voittava osapuoli hyötyy, niin ettei peli näytä sopupeliltä... liiga voi mielestäni aivan hyvin ottaa sen riskin, että on tapahtunut vilppiä. Moisen lopputuloksen järjestäminen vaatii aivan erinomaista sopupelikoneistoa. Siinä tulee helposti lopulta se vastaan, että kaikkien pelaajien moraali ei sovi sopupelaamiseen.

Toki, mikäli teillä on parempia ideoita niin nekin saa tuoda esiin.

Pehmo, eikös se ollut I.H, joka päätty 4-1? Viimene erä meni kolmella ryöpyttäen, kun lagi katkes ku seinään. Ei mul muuta kommentoitavaa. Nii +pehmo adminiks!

Joo. I.H-peli oli kans juuri tuommoinen.
Jokainen veikkasi senkin päättyvän täysin eri tavalla kuin se päättyi. Siltikään ei puhuttu sopupelistä, kun kaikki tiesivät, että lagasi.

Joo, täydet tuet täältäkin pehmon ehdotukselle ja hänen saamistaan administoon! :)

+1 Pehmolle.

Kyllähän pehmon ehdotus on erinomainen - sen unohdin tuossa mainita. Fakta kuitenkin on se, että sopupelaaminen on mahdollista, vaikka pehmon ehdotus aika hyvä onkin. Kaikkien tulee kuitenkin asennoitua niin, että sääntö (ja säännöt yleisestikään) eivät ole täydellisiä.

Itse en varmaankaan ole maailman urheiluhenkisin ihminen, sillä pitäisin klaanini johtoa idiootteeina, jos F.L-F.B -matsin tulos olisi ollut jotain muuta kuin 0-5. Tämä tulee muistaa, ja tätä koitan edelleenkin tuoda esille. Sääntöjä kierretään aina, vaikka kuinka ruvettaisiin vetoamaan moraaliin. Toisaalta tämä onkin admintiimin keskusteluissa hyvin huomioitukin - säännöistä pyritään tekemään mahdollisimman vähän tulkinnanvaraiset.

Suomessa on lain kanssa sama asia. Ylinopeudesta ei jää aina kiinni, huumausainerikoksesta ei jää aina kiinni... jopa murhasta voi päästä ikäänkuin koira veräjästä. Siltikin meillä on lait ja oikeusjärjestelmä. Törttöilystä on aina riski jäädä kiinni ja oikeuslaitos pyrkii noudattamaan lakia niinkuin on mielekkäintä asioissa edetä, ei niinkuin kirjoissa sanotaan.

Sama voisi toimia liigan säännöstössä. Yleisesti vääräksi mielletyt toimintatavat, kuten valkoisten tekeminen voisi olla kiellettyä. (Valkoisten tekemisen suhteen myös klaanilta eikä pelaajalta.) Mikäli selvästi asiatonta käytöstä ilmenee, siitä voisi tulla sanomista. Liigan nykysääntöjen mukaan valkoisia tekevää ja pelaamista häiritsevää tiimiä ei voi sulkea ulos liigasta, mutta kaikki tietävät, että siinä ei ole järkeä. Sopupelaamisen pitäisi, muun epäurheilijamaisen toiminnan ohessa, olla sääntöjen mukaan kielletty. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki jäisivät siitä automaattisesti kiinni. Riski siitä, että sopupelaamista saattaa kuitenkin tapahtua pitää vain hyväksyä. Se on aivan sama asia, kuin että oikeassa maailmassa murha on rikos. Jokaista syyllistä ei varmasti saada kiinni, mutta silti lain olemassaolo on paljon parempi, kuin ettei sitä ole.
..mutta ainakin sinulla on munaa myöntää se.
Tällä päästään siihen, ettäpä..
Käytetään esimerkkitapauksena kuluvan kauden F.L-F.B -ottelua.
F.B voitti ottelun F.L:n (täyden miehistön) luovutusvoitolla. 5 - (-1). Syy oli kuulemma se, että pelissä ei ollut tarpeeksi panoksia, että pelaajia oltaisiin saatu pelaamaan.
Se, että peli sattumalta päätyi näin muutti liigan jatkosarjaan pääseviä joukkueita.
Olisi ollut mahdollista yksinkertaisesti leikata F.B:ltä sopupelistä saatava etu pistemenetyksinä ja tuomita ottelu päättymään 0 - (-1).

-> F.L:n pelaajia tämä ei olisi haitannut, koska kyseessä ei ollut sopupeli, vaan pelaajat eivät vain jaksaneet pelata. (-1) olisi ollut jokatapauksessa pelin saldo heille.
-> F.B olisi tippunut pistemenetyksen johdosta B-sarjaan. Heidän ei olisi kuitenkaan tarvinut päättää kauttaan tulemalla persraiskatuksi A-sarjan loppuotteluissa. Sen sijaan heillä olisi ollut varsin hyvä mahdollisuus voittaa B-sarjan mestaruus ja päättää kausi kunniallisesti, sen sijaan että kaikki supattelevat selän takana paskaa sopupelijoukkueesta.
-> Etanat olisi noussut A-sarjan neljän parhaan joukkoon. Heillä olisi ollut parempi mahdollisuus haastaa A-jatkosarjan voittaja. Lopputulos ei olisi välttämättä ollut voitokas, mutta ainakin heille olisi annettu mahdollisuus kaatua saappaat jalassa, nykyisen haudalle kuseskelun sijaan.
-> Kalja olisi saanut vähintäänkin paremman treenivastuksen loppuottelua varten.
-> TyQ olisi saanut helpomman vastuksen B-sarjan playoffeihin
-> Dovella tai Fizzillä olisi ollut parempi mahdollisuus voittaa B-sarjan mestaruus

Ainakin kuusi liigajoukkuetta olisi hyötynyt kyseisessä tapauksessa toimivasta sopupelisäännöstöstä ja yhdelle sillä ei olisi ollut väliä.

Puhumattakaan siitä, että tapaus on laskenut pelaajien intoa pelaamiseen liigassa. Kuulemani mukaan eräät pelaajat aikovat jatkaa seuraavallakin kaudella protestoimista "F.L-F.B -sopupelistä" järjestämällä pelejä. Mielestäni pelit pitäisi ratkaista pelaamalla eikä munattomalla kulissien takana kikkailulla ja sopupelijärjestelyillä. Toivoisin, että liigan adminit löytäisivät hetkeksi sen verran palleja, että pistäisivät pisteen tälle idiotismille. Toistaiseksi näyttää siltä, että teidän pitäisi tarkistaa oikeasti pelaatteko siellä tähdistö-ottelussanne admineiden vai akkojen puolella. Toivon, että osoitatte käsitykseni vääräksi.

Tykkään etenkin tästä kohdasta, paremmin sitä ei olisi voinut ilmaista! +1Tähti pehmolle


Tätä suorastaan rakastaa, pehmosta admin!

pehmo --> pehmo
Sauli Niinistö --> Sauli Niinistö

Lol. Eihän tässä oo mitään järkeä. Esimerkiksi jos F.L ja F.B olisivat pelanneet jatkopaikasta ja F.L olisi 2 pisteen etumatka F.B:hen niin F.L voisi vain antaa luovarin varmistaakseen ettei vahingossakaan häviäisi peliä...

Tästäkin tapauksessa olisi ollut epäreilua tuomita F.B:lle 0 pistettä sillä oltaishaan me voitu tuurilla saada muutama piste. Miksi toista lentuetta pitäisi rangaista siitä, että "emoklaani" on päättänyt olla pelaamatta.

Parempi tapa ehkäistä luovareita on antaa enemmän miinusta luovutusvoitoista. Tosin tämä voisi johtaa siihen, että pelaajat vain idlaisivat kentässä.

Tämä pehmon sopulienkieltomalli oli kyllä ihan kiva.

+1 tälle. 8)

Mutta kun eivät pelanneet.
Näyttäisitte sen pelikentällä, ei tällä foorumilla pätemisellä.
Koska sen toisen lentueen pisteet ovat aivan suoraan eduksi emoklaanille, tai pikemmin organisaatiolle jossa kummatkin klaanit pelaavat.
F.L:lle -60 edellä mainitusta pelistä ja suora tippuminen B-sarjaan?
Mikäli ratkaisumallissani ei ollut mitään järkeä, niin mielestäni tässä on vielä vähemmän järkeä. Sekoittaa aivan kamalasti sarjajärjestelmää.

ps. Nolla pistettä tuosta mainitusta pelistä F.B:lle ei olis estänyt F.B:n jatkomahdollisuuksia. Päinvastoin heillä olisi ollut vielä täydet mahdollisuudet nousta A-sarjan neljän parhaan joukkoon hyvillä peliotteilla. Otteet vain eivät olleet tuon pelin jälkeen niin hyviä että olisivat tuoneet riittävät pisteet. Mitä järkeä nostaa A-sarjan neljään parhaaseen joukkue, jonka aiemmat näytöt niitä kolmea muuta jatkoon pääsijää vastaan ovat luokkaa "kaksi otettua persraiskausta" + sopupeli? Eiköhän Etanoillakin riitä taidot tuohon... paitsi niitä on enemmän..

Juu myönnän, että etanoiden pitäisi oikeasti olla jatkossa. En tässä yritä yhtään tehdä "sopulistamme" hyväksyttävämpää.

Muutama kysymys:

Rangaistaisiinko meitä sopulista ensikaudella jos ilmoittautuisimme eri klaaneina ja F.L antaisi meille luovarin?

Mitä entä jos tilanne olisi tämä. MunQ:lta puuttuisi yksi piste, jotta he pääsisivät jatkoon. Viimeinen peli olisi TyQ:a vastaan. MunQ:lta saapuu paikalle vain 2 pelaajaa, mutta he haluavat pelata, koska he uskovat saavansa sen tarvitun erän. TyQ:lla olisi kaikki pelaajat, mutta he eivät halua pelata vajaata peliä, koska heillä on kiire tykkipeliin. He päättävät antaa luovutusvoiton MunQ:lta kysymättä. Sopupeli ja MunQ:lle 0 pistettä?

Entäpä tämä?Jos useammalle pelaajalle tulee muita menoja juuri ennen pelin alkua ja he joutuvat lähtemään niin miten heitä rangaistaisiin vai rangaistaisiinko heitä? (esim 4 paikalla olevasta viidestä joutuu sattumalta lähtemään)

Miksi pitäisi rangaista osapuolta jolla ei ole osaa luovutusvoittoon?

Aika sattuma saa olla. Etukäteen olis hyvä tietää, pääseekö pelaajat paikalle. Jos ei, sopui ajan joka käy. Simple as that.

Tää on ihan kuvitteellinen tilanne. Mahdollinen, mutta äärettömän epätodennäköinen.

Riippuu tilanteesta, mutten näe mitä etua F.L saisi organisaatioon kuulumattomalle klaanille häviämisessä... paitsi jos se yrittäisi nimenomaa saada paremmalle joukkueelle sopupelirangaistusta. - Tässä tapauksessa F.L:ää rangaistaisiin.
Saa olla perkeleen tärkeä tykkipeli silloin. Tapauskohtaista, mutta lähtökohtaisesti nolla pistettä.

Tilanne saatetaan kuitenkin nähdä ensi kaudella toisinpäin, jos tätä ei kielletä. MunQ voi pelata sopupelipisteillä F.B:n pois jatkosta.
Mikäli peliin ei ilmesty riittävästi pelaajia, tulkitaan peli nykyistenkin sääntöjen mukaisesti luovutusvoitoksi. Mikäli ilmenee, että pelaajien pois lähtö on sovittu, tulisi siitä sanktioita. Mikäli se olisi sovittu, mutta liigan johto ei saisi minkäänlaista syytä epäillä sitä, olkoon sitten sopupeli. Arvailujen perusteella ei pidä rangaista mitään joukkuetta.
Kuten sanoin. Samaan organisaatioon kuuluva kuuluvat klaanit hyötyvät toistensa menestyksestä. Mikäli sopupelin hyöty, eli "voittajan" pisteet eliminoidaan, se on ikävä ratkaisu kummallekkin sopupeliin ryhtyneelle osapuolelle ja vie aikalailla sen sopupelin pelaamisen idean. Mistä me ulkopuoliset sitäpaitsi voimme tietää, millä osapuolella on osaa sopupeliin, millä ei?

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/vain-elamaa/jakso-4-jari-sillanpaan-cheek-tulkinta-liekeissa-on-yksi-kauden-komeimpia (http://www.ruutu.fi/ohjelmat/vain-elamaa/jakso-4-jari-sillanpaan-cheek-tulkinta-liekeissa-on-yksi-kauden-komeimpia)
Yllättävän kova biisi.  :-*

Ainiin oli mulla jotain asiaakin, suurin osa posteista on tl;dr matskua mutta etanat ei voittais meitä täl hetkel  :o .

Hyväksy haaste ja olkaa sen verran kunniakkaita, että ette käytä F.L-"tuuraajia".

+1 Juupelille - hänet adminiks kanssa...

Pehmo kulta, jos oletetaan, että Munkkiliiga olisi pystyssä vielä 2020, niin siellä tuskin pelaisivat klaanit: F.L, F.B, MunQ, Etanat, TyQ ja Kaljat, joista sopupelaa keskenään vain F..L ja F.B :D Useammat tässä keskustelussa käyttävät konkreettisia klaaneja havainnollistamiseen, kun taas sinä yrität ennaltaehkäistä täysin saman kuvion tapahtumista, mitä tapahtui tällä kaudella - tai ainakin minä saan tämän käsityksen.

Ei voida tosiaankaan mennä olettamaan, että sopupelistä hyötynyt olisi osallisena sopupeliin. Tällä hetkellä sopupeliin tarvitaan kaksi, mutta säännön myötä riittää se, että toinen pelaavista sopupelittää.

Siinä olet toki oikeassa, ettei sitä parempaa tiimiä kannata B-sarjaan pudottaa, mutta rangaistuksen pitäisi olla tätä toista tiimiä auttavalle sellainen, ettei sopupelaaminen kannata missään määrin.

Jos huonompi tiimi antaa pisteitä paremmalle, niin tulos olisi muuttunut 1-4:stä (-1)-5:n, minkä voisi olettaa olevan yksi ja sama tälle paremmalle - ja pakkohan se on olettaa, koska jokaista reikää ei voida tukkia. Mikäli nyt useamman kauden joku tiimi nousee vaikkapa kakkostiiminsä avustuksella jatkopeleihin, niin kyllä adminit ks. tiimit ulos heivaavat, vaikkei säännöissä niin lue.

Hanki uusi käsitys. En ole väittänyt missään vaiheessa, että pelkästään F.L ja F.B pelaavat sopupelejä. Päinvastoin, kuten mielestäni aivan selvästi edelliseen viestiini kirjoitin, epäilen että sopupelit tulevat lisääntymään liigassa. Ensi kaudella MunQ on asemassa, jossa se voi pelata sopupelipisteitä TyQille. Kenties Dovekin voisi alkaa pelata pisteitä d2velle... moni tuntee sympatiaa etanoille ja vähemmän F.B:lle....
En ymmärrä logiikkaa tämän takana. Eiköhän sopupelien rangaistuksista päätettäisi pelikohtaisesti, vaikka niiden kieltävä sääntö tulisikin voimaan. Kuten aiemmin mainitsin, yksi joukkue voisi kyllä yrittää käyttää sopupelisääntöä hyväkseen, saadakseen vastapuolelle rangaistuksen. Mikäänhän ei kuitenkaan estä rangaistuksen kohdistumista siihen joukkueeseen, joka yrittää käyttää sopupelisääntöä väärin.

esimerkkitapaus tuosta mitä esitit...
Nobbatiimi GF (Good Flyers) kohtaa sunnuntaina Kaljat. Juuri ennen peliä GF:n pomolle tulee mieleen, että pelistä tulee tappiollinen, päätetään siis turvautua kepulikonsteihin. GF luovuttaa aulassa täydellä miehistöllä pelin Kaljoille siinä toivossa, että Kaljat saavat rangaistuksen sopupelistä. Liiganhan ei olisi mikään pakko rangaista Kaljoja tässä tapauksessa, vaan Kaljojen viiden pisteen voitto pelistä voitaisiin jättää voimaan ja rangaistus voitaisiin suunnata GF:lle.
Mielestäni sopupeli ei kannata missään määrin... jos kumpikaan osallinen ei saa hyötyä siitä.
Miksi munkkiliigan sääntöjen pitää olla tämmöiset? Mikäli minä nyt annan kaikille vastapuolen pelaajille aapelin seriffinä bannit lentokonepeliin, jolloin oma tiimini alkaa saamaan luovutusvoittoa joka pelistä. Kai minä voin olettaa jo etukäteen, että se on väärä toimintatapa? Säännöissä ei lue, että se on kiellettyä. Sen ei kuitenkaan pitäisi olla siitä syytä sallittua minulle toistaiseksi. Säännöissä olisi ihan sama lukea, että munkkiliigan sääntöjen vastainen, epäasiallinen ja epäurheilijamainen käytös otteluiden suhteen on kielletty. Liiga saisi mielestäni puuttua kovemmalla kädellä, kun näitä "ei lukenut säännöissä, niin saatiin tehdä"-sikailuja ilmenee.

Mikäli olisin liigan diktaattori, olisin todennut jo tuosta F.L-F.B -pelistä jotain tapaan..
"Tämä on paskaa toimintaa ja jos tätä ilmenee lisää, niin harkitaan rangaistuksia!".
Kun liigan adminit eivät toimineet näin, niin sopupelin mahdollisuus jäi roikkumaan ilmaan ja niitä alkaa nyt tulemaan. Eikä tuonkaan pelin lopputulosta olla vieläkään tuomittu millään tapaa, vaikka kyseiseen peliin osallistuneet ovat jo myöntäneetkin sopupelin tässä ketjussa. Uusi linjanveto ei edes vaatisi mitään helvetin maagista admintoimintaa, saati "the uutta sääntökokoelmaa, joka lopettaa kaiken väärän liigassa".  Sekin riittäisi jo pitkälle, että joku admin olisi julkisesti sitä mieltä, että "munkkiliigassa pelit ratkaistaan ensisijaisesti pelaamalla".

Niin kauan, kuin sopupelejä ei tuomita, ne ovat sallittuja. Niin kauan kuin ne ovat sallittuja, vahvat klaanit tuntevat velvollisuudekseen pelata sopupelejä alasiivilleen ja klaaneille joihin heillä on hyvä välit.

Nyt olisi vielä mahdollisuus alkaa muokata uutta linjaa. Siinä vaiheessa, kun sopupelit ovat liigan tapa, eikä poikkeus, kuka helvetti ne enää kitkee pois?

F.L luovuttaa meiltä kysymättä ja nyt meitä vihataan. :(

Mutta mistä adminit voisivat mukas tietää, että onko toisella klaanilla osaa sopuliin vai ei? Vielä vaikeampaa kuin sopulipelin huomaaminen.

Tää topic kattaa samalla sopupelit?

Ihan sama, vihataanko teitä vai ei. Mikäli sopupelit yleistyvät, niin ensimmäisenä siitä kärsivät pienet klaanit ja isojen koalitioiden alasiivet. F.B on juurikin siinä asemassa, että saa koko F.L-organisaatiolle suunnatun paskan niskaansa. Ihan riippumatta siitä, ansaitseeko se sitä.
Adminit osaavat analysoida kuka sopupelistä on hyötyy. Mikäli tulee saman klaanin kahden siiven välisiä sopupelejä, on aivan sama kummasta siivestä se käsky alunperin lähtee ja suostuiko toinen siipi siihen. Sopupelin aiheuttama hyöty voidaan kuitenkin jokatapauksessa leikata pois pistemenetyksin. Mikäli näin toimitaan, sopupelistä on suoranaista haittaa kummallekkin sopupeliin osallistujalle. Onhan se ikävä, jos joku joutuu sellaiseen välikäteen, että ei haluaisi pelata sopupeliä, mutta silti se järjestetään. Selvien sopupelitulosten mitätöinti kuitenkin nostaisi kynnystä ryhtyä sopupelaamaan. Nykyään sopupeliin riittää hetken mielijohde. Mikäli asiaa valvottaisiin edes jollain tasolla, olisi sopupelin järjestäminen sen verran isompi projekti, että alkaisi mietityttämään maksaako se vaivaa.
Oikeastaan aihe on luovutukset täydellä pelaajamäärällä. Tämä on kuitenkin käytännössä se kaikista helpoin tapa saada aikaan sopupeli, niin kauan kuin sopupeleihin ei puututa. Ei mitään riskiä, että peli päättyy vääriin lukemiin. Sen jälkeen jos sopupeleihin puututtaisiin, nämä luultavasti katoaisivat, enkä oikein tiedä miten tämmöinen tilanne olisi mahdollinen. (Tai voihan luovutus tulla protestina tai sen takia, ettei kentälle saada pelaajia joilla voi pelata vastaan.) Se ei poista mahdollisuutta siitä, että sopupelejä järjesteltäisiin vaikka siten, että pelaajat eivät saapuisi aulaan, tai peleissä pelattaisiin tahalleen huonosti. Niiden järjestäminen vaatisi kuitenkin paljon enemmän vaivaa, kuin pelkän täydellä pelaajamäärällä luovuttamisen ja niistä saattaisi jäädä kiinni.

Ei muuta pointtia kirjoituksesta, mutta oikaistaan nyt että faktat menevät oikein. Kuten F.B:n johdosta aikaisemmin ilmoitettiin, heillä ei ollut osaa eikä arpaa koko tapahtuneeseen. Heillä ei ole oikeastaan sen enempää tietoa kuin teillä muillakaan, että oliko kyseessä sopupeli vai ei. Me jotka tiedämme asian oikean laidan (tai taidan olla ainoa), emme ole myöntäneet mitään. Seison omalta osalta yhä aikaisemmin sanomani takana, että luovutuksella ei pyritty pelaamaan kakkostiimiämme jatkoon.

Olkoot sitten niin.
F.L:n pelaajat tiesivät varmasti ennen peliä miten pelaamattomuus vaikuttaa liigan asetelmiin. Samoin myös F.B:n pelaajat. Ainoa keino tehdä sopupeli kannattamattomaksi tuossa tilanteessa, on ottaa mahdollisesta sopupelistä saatavat pisteet pois. Asia olisi eri, jos siellä oltaisiin oikein kunnolla pelattu niistä pisteistä, ilman että näyttää sopupeliltä.
Mikäli tämä tuntuu F.L-organisaation pelaajista epäoikeudenmukaiselta, silloin kyse on varmasti sopupelistä.

Kaikki muu on selittelyä ja selittely on luusereille. En tullut tähän liigaan kertoakseni selityksiä saati kuuntelemaan niitä.

Eikä tämä kohdistu mitenkään F.L:ään vaan ihan kaikkiin liigajoukkueisiin, jotka tekevät tuollaisessa tilanteessa saman ratkaisun.

Mikäli tilanteeseen ei puututa mitenkään, tulevalla kaudella nähtäneen liigassa jo kymmenkunta selvää sopupeliä. Mielestäni siinä ei ole mitään järkeä. Klaanien pelaajat ja pelivalvojat raivaavat aikataulustaan tunnin peliä varten ja valmistautuvat peliin... kuullakseen vain ettei pelejä pelata.

ps Ketjun otsikko on "Luovutukset täydellä pelaajamäärällä". En kieltäisi edelleenkään suoraan niitä, vaan sopupelit. Sopupelikielto vähentänee niitä radikaalisti, jo ennen kuin niitä alkaa ilmaantumaan lisää. Joskus joissain erityistilanteissa, luovuttaminen täydellä pelaajamäärällä voi olla oikea ratkaisu kaikille.

Esim.?

Keep it simple, tääl ajatellaan taas aivan liian monimutkaisesti. Jos haluatte kitkeä sopupelit, nii laittakaa vaan sääntö että sopupelit ja luovarit täydellä miehityskellä on kiellettyjä. Kuka niitä sen jälkee enää tekee? Ja jos näyttää että tekee niin admineille vaan uusi aivoriihi ja sitten vasta pohditaan syvällisempiä... Tää peli ku kumminki perustuu siihe että pelaajilla on edes jotai selkärankaa noudattaa niitä sääntöjä.

 Myöskin koska pelaajien vaihtuvuus klaaneissa on isohkoa, niin tuskin moni johtaja haluaa laajamittaista sopuilua lähteä harrastamaan, sillä pelaajien vaihtaessa klaaneja(ja ehkä suuttuessa edelliselle johtajalle) nämä sopuilut tulevat julki. Erityisesti jos liigaan saadaan rakennettua sopupelivastainen ilmapiiri ja tälläistä vasikointia pidettäisiin enemmänkin urotekona kuin petturuutena.

No otetaan taas se fiktiivinen nobbaklaani GF (Good Flyers), jolla on peli Kaljoja vastaan.
GF ei saa kuin kaksi miehistön jäsentään peliin ja ikävä kyllä ne parhaat pelaajat jättävät saapumatta otteluun. Aapeli lagaa, kello on paljon ja kaikkia väsyttää.
GF:llä ei ole mitään voitettavaa, kun mennään jo viimeistä liigakierrosta ja joukkueella on 15 pojoa eroa liigan toiseksi viimeiseen joukkueeseen. Sen sijaan Kaljat ovat varmistaneet runkosarjan voiton yli kymmenen pojon marginaalilla.
Tässä vaiheessa GF:n johtaja päättää, että pelaamisessa ei ole enää mitään järkeä. Ketään ei huvita pelata ja voitolla/tappiolla ei ole enää mitään merkitystä mihinkään.

Tästä seuraa "luovutus täydellä miehistöllä", eli peliä ei aloiteta vaikka pelaajia olisikin käytettävissä täydet kaksi, joka on ihan riittävä liigapeliin.

Olen antanut oman mielipiteeni riittävän hyvin ilmi tässä keskustelussa, joten en näe tarvetta vaivautua paikalle.

Kiitos ehdotuksestasi pehmo. Kuten aikaisemmin useat ovat käyttäjät kehuneet, se on paras tähänastisista. Siinä on kuitenkin puutteensa kuin ajatellaan ihanteellista liigasääntöä, minkä soisi mielellään olevan selkeä ja epätulkinnanvarainen. Ehdotus liikkuu hieman noiden asioiden rajamailla.

Toivomme sinun osallistuvan sunnuntain irc-kokoukseen, missä pohditaan sopupelejä ja luovutuksia täydellä pelaajamäärällä. Meillä olisi vielä kysymyksiä ideaasi koskien, niin pystymme helpommin tekemään päätöksen siitä, että onko sääntö Munkkiliigan parhaaksi. Yritä päästä, jos suinkin vain mahdollista.

Mihin asti te pääsitte tässä asiassa?

Asiaa puitiin kokouksessa kuten sovittu - itseasiassa varmaan yli tunnin juteltiin siitä, mutta hirveästi konkreettisia päätöksiä ei saatu aikaan. Lähinnä se meni sellaiseksi, että minä pommitin pehmolle tarkentavia kysymyksiä ja muut keskittyivät ehdotetun liigavaltuuston idean kehittämiseen.

Omalta osalta olen tyytyväinen saamiini vastauksiin, pehmolla vaikuttaa olevan selkeä ja oikeudenmukainen visio miten toimitaan. Haasteena tässä on se, että saadaan lyötyä lukkoon hänen ehdotuksiinsa pohjautuva linja, mitä liigavaltuuston edustajat pyrkivät sitten tulkitsemaan kussakin tapauksessa. Myös valtuuston yllä on suuria kysymyksiä, kuten sen koostumus, joten pähkäiltävää vielä riittää. Turha siis odottaa, että yhdessä yössä saataisiin selvyys miten tässä lopulta käy, mutta eiköhän tuokin korjaudu lähiviikkoina.

Pitäkää muuten vallan kolmijaon mukaisessa hengessä huoli siitä, ettei SopuliTeng (tai kukaan muukaan admin) pääse tähän valtuustoon. Olis ikävää nähdä Munkkiliigasta tulevan tyrannia.

Ulkopuolisen näkökulma

-Minun mielestä luovutukset täydellä pelaajamäärällä on okei jos pelin tuloksella ei ole enää väliä. Muuten jos pelaajia on ja tuloksella voidaan ratkaista sijoitus, luovutus ei olisi  enää mahdollinen.

Millaista olisi Lentokonepeli ilman Munkkiliigaa? Olisiko tällöin Lentokonepelissä järjestettyä toimintaa? Enpä usko. Jos olisi, niin se olisi erittäin vähäistä.

Munkkiliigan tarkoitus on tuoda järjestettyä toimintaa Lentokonepeliin. Tarkemmin sanottuna, erilaisia turnauksia sekä ns. "liigapelejä", joissa joukkueet pelaavat vastakkain.
Järjestetyn toiminnan tarkoitus on tuoda iloa ja monipuolisuutta peliin ja sen pelaajille.

Tällä kertaa ongelmana on ns. "sopupelit" ja luovutukset täydellä pelaajamäärällä. Miksi?
Pelaajat yksinkertaisesti miettivät liikaa sitä joukkueensa pistetilannetta. Tässähän alkaa unohtumaan itse liigan tarkoitus vähitellen.

Jos liigapeli ei tule vaikuttamaan pistetilannetta mitenkään, niin mitä väliä? Jos klaani liittyy Munkkiliigaan, niin sen oletetaan myös pelaavan pelinsä. Jos haluaa vaikuttaa liigan joukkueiden pistetilanteisiin, niin se tehdään voittamalla rehellisesti. Jos joukkue luovuttaa pelin koska vastassa on voittamaton vastus, niin miksi edes tulla liigaan?

Voittamattomat jouekkueetkin voidaan voittaa. Pitää vain pelata pelejä heitä vastaan, ja harjoitella liigan toiminnan ulkopuolella. Esimerkiksi MunQ johtaa liigaa tällä hetkellä 24 voitolla ja yhdellä häviöllä. Entä sitten? Kun harjoittelette pari(kymmentä) kautta pelin pelaamista, niin voi olla että MunQ:n tilanne onkin 0-36. Samalla myös naulaamme viimeisen naulan Adjustmentershin arkkuun.



ps. sori piti käydä servaamas