Munkkiliiga

Voit kertoa omia mielipiteitäsi mitä liigassa pitäisi uudistaa. :)

toi liiga ois kyllä aika mielenkiintoinen... en tosin tiiä että miten sen järjestäminen tapahtuis, oisko pelaajia ja onko sille tarvetta. idea kuitenkin hyvä :)

Kartta on paras mahdollinen. Pituus sopiva. Farmiliigaan ei paljon porukkaa saataisi. Pelejä on riittävästi.

Sitten tämän ongelmakohdan vuoro... Näissä mode/adu jutuissa mennään selkeästi periaatteella "määrä korvaa laadun". Toinen on, että Late ja hänen alaisensa käyttävät Hajoita ja hallitse politiikkaa. Eikö tähän ongelmaan voisi puuttua?
Joo ja voitaisiin keskittyä enemmän liigaan ja vähemmän muuhun paskaan.

Älkääs tätä ideaa sitten heti lyntäkkö, mutta oon itte tässä viikon aikana pohtinu omaa liigaa. Tiiän, että idea voi olla tyhmä ja kukaan ei tulisi, mutta minun mielestäni toinen liiga ei tekisi pahitteeksi. Tarvitsisin vaan hyvän foorumipohjan mistä voisi sitten muokata sopivaksi. Ja ajattelin pelimuodoksi 3vs3, classic mappi ja 10 min. Toki tarvitsisin pari muutakin tyyppii mukaan tähän. Säännöt pitkäkti samat, kuin munkkiligassa. Ja tähän tarvitsisin huoneiden osalta tukea. Ja pelit eivät olisi munkkiliigan pelien aikaan. Ja siis tarkoitan näitä munkkiliigan sunnuntai pelejä, mitä on varsinaisella kaudella. Ja pelipäiväksi ajattelin jotain arkipäivää. Tai lauantaita. Mutta yleensä lauantaisin on näitä laten turnauksia. Joten ajattelin, että Perjantai olisi hyvä? Ja kellonajoista klo 18.00-20.00. Ellei klaani eri aikaan sovi. Miltä tämä kuulostaa?

Tarviit jotain selkeesti munkkiliigasta erottuvaa, että porukka jaksaisi kiinnostua.

Mun mielestä olis hienoa jos liigan sivuille saataisiin aktiivisesti päivittyvät tilastot. Esim klaanien kdr, pelaajien kdr, eniten klaanille hyödyksi pelannut (jos tähän löytyy kaava) tai elo, joka huomioisi vastustajan tason (paljon pisteitä jos voittaa paremman klaanin ja selvästi huonommasta klaanista ei saa pisteitä juurikaan) Ainoa ongelma on että jonkun pitäisi osata koodata sivu joka laskisi nuo automaattisesti kun vain syöttää tuloksen sisään. Ja tietysti tuo toisi valvojalle lisää työtä, mutta tähänkin auttaisi se, että valvoja voisi printscreenata tulokset ja vain liittää ne nettisivulle, josta sitten joku innokas (olen vapaaehtoinen) poimii ne tulokset ja syöttää ne oikeisiin paikkoihin.

Veikkaan kuitenkin että tommosen koodaaminen on aika iso ja vaikea projekti.

Joo, kehittelen tätä asiaa vielä.

Voisko joku tehä ne foorumit mun puolesta, ku oon niin kädetön :-[
ja muutenkin tarvitsisin jonkun tietokone mestarin apukaveriks.

Sovitaanko että yrität tätä vasta sitte ku oot onnistunu pitää edes oman klaanin pystys yhen kaude

ehe ehe. Tää onnistuis, jos olisi muitaki heppuja mukana ku vaan minä.

Lisää admineja ja moderaattoireita foorumeille.
Adminit + pelivalvojat pärjäävät kaiketi nykyiselläänkin pelien valvomisesta. Foorumit taas toimivat hyvin - lisää moderaattoreita ei kaivata. Nykyisten modejen asenne saisi tosin olla vähän tiukempi. Selkeet provoaiheet vois mielellään lukottaa, niin kenenkään en tarvii alkaa hikoamaan.

Kartta ja pelien pituudet muuttuisivat.
Lol ei

Liigaan tulisi niin sanottu farmiliiga jossa täysin uudet lahjakkuudet pelaavat.
Kysyntä ei riitä. Uudemmat pelaajat kehittyvät muutenkin nopeammin, kun vastustajat eivät ole aivan samaa tasoa. Häviöstä ottaa joko opikseen tai hikoaa.

Liigaan enemmän pelejä yhdelle kaudelle.
Monilla on nykyiselläänkin vaikeuksia saada kaikkia pelaajia paikalle sunnuntai-iltana. Tuskin kellään on intoa tehdä lentokonepelistä tai Munkkiliigasta itselleen kokopäivätyötä.

Et oo eka etkä vimppa, joka on yrittänyt luoda toista liigaa Munkkiliigan rinnalle. Usko kun sanon, että käytännössä kaikkea on koitettu. Et voi keksiä enää tässä vaiheessa mitään ennennäkemätöntä ja mullistavaa.

Karttaahan saakin muuttaa liiga ja ranupeleissä jos molemmat joukkueet siihen suostuvat.

Ja vaikka keksisitkin ja saisit taaksesi kymmeniä tukijoita niin sinun liigaasi arvosteltaisiin ja lopulta sinut haukuttaisiin lentokasta ulos....

Vain mielikuvitus on rajana näissä eri pelimoodejen keksimisessä. Meinaan et toi 3v3 peli käy tylsäks eikä siinä sinällään ole mitään merkittävää eroa munkkiliigan peleihin.

Ottaisin uudestaa käyttöö ne divisioonat vai mitä lohkoja olikaan. Eli porukka kahtia heti kauden alusta(edellisen vuoden menestyksen perusteella) ja joku järkevä sarjasysteemi siihen.

Kannatan, mutta taitaa olla klaanien vaihtuvuus liian suurta tälläiseen systeemiin.

Siihen liigaideaani pakaten, että 2vs2 systeemillä. Joukkueen maksimimäärä 6. 4 erää. 5 min. Mappi Desert tai Jungle

Desertissä on bunke...

Kaudelta 11' (03) tuttu runkosarja.

siis sahara

+1 tälle. Pidin itse kovasti siitä "kaikki pelaa kaikkia vastaan" tyylistä, vaikka se ehkä armottomampi onkin, mutta ainakin riittää pelejä pelattavaksi!

Jos se on kaikki pelaa kaikkia vastaaan niin sitten mäkin kannatan

Joku karsintakierros/ villikorttisysteemi A-sarjaan pääsystä niin ei uusien vanhoista pelaajista koostuvien klaanien tarvi pelata tasoon nähden liian alhaalla.. +hillitsis varmaan tätä jatkuvaa teinivaihtelua...

Voisi toimiakin, mutta keskikastin kannalta jako ei olisi aivan paras mahdollinen ratkaisu. Esim. jos nämä viimekaudella pelattujen pelejen mukaan menisivät niin kovimmat kilpailijat menisivät eri sarjoihin. Toki paras tasojako saataisiin jos sarjoja tehtäisiin 3. Tosin tulisiko silloin pelejä liian vähän yhdelle kaudelle?

Imo vähä tylsäksi menis kolmella lohkolla.. liian eristäytyneet lohkot eikä välttämättä samaa paloa nousta ylemmäs. Ja luonnollisesti a:n huonoimmat ja b sarjan parhaat vois sit lopuksi ottaa yhteen.

Liiga- ja divari-idikselle :up:

kuulostaisko tää tyhmältä, että pleijjareis ois vaikja paras kolmesta systeemi?

Kyllä kuulostaa.

Lisää luovutuksia -b -B (y) (Y)

Tässä on kuitenkin se, että jos joukkueita on enemmän, sarjahan kestää hyvin pitkään. Mutta toisaalta sitten olisi koko vuoden kestävä kausi, joka on ehkä selkeämpi, mutta taasen antaa pitkän odotuksen uusille tulijoille. Minulle ei ole suuremmin väliä, kestääkö kausi koko syys-talvi-kevät kauden, mutta toisessa vaa'assa painaa se, että uusille klaaneille on tosiaan pitkä aika odotella ja aiempien kausien inhottava kesken jättäminen on suurempi riski, kun on enemmän kuukausia, jolloin voi jättää leikin kesken.

Myös osa pelaajista ja klaaneista ei jaksa pelata ihan tuhottoman montaa ns. "rupupeliä", jossa heille ei tarjoilla kunnon vastusta. Minunkin mielestä se on tavattoman halveeraavaa, jos se osoitetaan sillä, että kun on varmistettu voitto, pelin nopeuttamiseksi tuhotaan omat kentät. Näitä pelejä varmasti tullaan varmasti tässä systeemissä näkemään enemmän ja itse en haluaisi nähdä ainuttakaan sellaista. Myös seuraavasta lainauksesta näkee, että aika moni pelaaja kannattaa ihan päinvastaista...


Ymmärsinkö oikein, jos tällä tarkoitetaan ns. kahden kerroksen väkeä? Eli uusilla ja alkuasetelmaltaan huonommilla joukkueilla on hyvin vaikea päästä ylempään kastiin, kun vanha "yläluokka" on siellä jo? Ilmeisesti tämän kannattajat katsovat kuuluvansa siihen parempaan luokkaan? Suomalaiseen tasa-arvoiseen ajatteluun tuollainen hieman vanhan maailman luokkajaottelu tuntuu vieraalta.

Ongelmallista on tilanne, missä vanhoista pelaajista tehty uusi tiimi tulee kehiin, että kumpaan kastiin he kuuluvat. Anteeksi, jos loukkaan, mutta käytän nyt esimerkkinä ALKOA. Heillähän oli tuttuja ja hyviä pelaajia ja normaalitilanteissahan suurin osa olisi ajatellut heidän olevan korkeammalla tuloksissa. Heillä oli myös huonoa onnea, mutta ehkei kaikkea voi laskea sen piikkiin. Päädytään siis kahteen erilaiseen tilanteeseen. Kumpaan lohkoon/divariin heidän olisi katsottu kuuluvan? Luulen, ettei kumpikaan olisi heille eduksi, vaan enemmän on eduksi, että heillä on seuraavana kautena mahdollisuus näyttää, mihin kuuluvat, joutumatta liian rajoittuneisiin ennakkoasetelmiin.


Päädytään siis tähän. Mikä on hieman nykyisen kaltainen systeemi, lukuunottamatta viimekautta, ja lukuunottamatta, että lohkot on jaettu niin, että on hyviä klaaneja ja vielä harjoitteluvaiheessa olevia klaaneja samassa lohkossa. Tässä on ehkä se ongelma, ettei "rupuset" kehity niin paljon, kun ennakkoasetelmiltaan he pelaavat tietyntasoisia vastaan. Mutta jos ovatkin parempia, eivätkä saa harjoituspelejä ylemmän kastin "ruputiimejä" vastaan, koska pelit voisivat olla lähtökohtaisesti eri tasoisia. Tällöinhän heidän yhteispeli lopulta palvelee enemmän ylemmästä lohkosta tulevia tiimejä, koska heillä on alla kovempia pelejä, jolloin ns. "treeni" on ollut kovempaa ja saattavat olla lähtökohtaisesti paremmassa tikissä.

Mutta ilmeisesti tällä systeemillä halutaan välttää pelejä, jossa tiimi, jolla ei ole taitotasoa tai tiimipeliä, jolla antaa vastus kovemmille klaaneille, ei tulisi.  Ymmärrän toki tämän, koska se ei välttämättä ole motivoivaa, mutta tuo kahden kastin jaottelu ei ainakaan minun oikeudentajuuni iske.

Tosin olen ehkä huono käsittämään tätä, että niin paljon parempien pitää pelaa huonompien tiimien kanssa, kun kuulun huonompiin pelaajiin, jolloin en osaa nähdä tilannetta niiden virtuoosien kannalta. Tämän takia mun on varmasti turha sanoa, että näitä kovan tasoeron pelejä on niin vähän kautta kohden, ja minun ainoaksi argumentiksi jää tuo tasavertainen kohtelu ja mahdollisuus näyttää, mille tasolle kuuluu.

Eihän sitäkään voi kieltää, etteikö aiempina kausina olla yllättäen kovemmaksi rankattujen tiimien huomattu olevan ei niin pärjääviä ja yhteen hiileen puhaltavia, jolloin heidän sijoituksensa on jäänyt yllättävänkin alas (näitä on useampia esimerkkejä) ja ennakkoasetelmiltaan huonompien tai uusien tiimien noustessa ylös. Sanon vain, että silloin heidän loppukauden tulos ei kerro koko totuutta ylä- ja alaluokan jaottelussa, jos he olisivat oikeasti ilman suljettuja lohkoja olleet huomattavasti huonommalla tasolla, kun ne tällä tavalla voivat olla (maksimissaan 2 sijaa alempana ylempää kastia).

Myös pelaajavaihdot ovat joidenkin tiimien kohdalla suuret, jolloin se ei kerro aina, minkä tasoinen tiimi on todellisuudessa seuraavana kautena.



Totta, jako ei olisi aivan paras mahdollinen. Jos viedään ajattelua pidemmälle ja jos pelimäärien pitäisi olla kutakuinkin sama ylä- ja alaluokassa, jako pitäisi olla n. puolet.

Nyt tiimejä on 10, jolloin 5 ylempään ja 5 alempaan... tai viime kaudella oli 13, jolloin ehkä luonnollinen jako on 7 ylemppään ja 6 alempaan. Kun asiaa laskee tällätavoin, voiko kaikki tätä systeemiä kannattavat katsoa kuuluvansa ylempään kastiin?
(Oletan siis, että tätä kannattavat haluaisivat kuulua sinne ylempään.)

Sulla menee siinä kohtaa väärin että ajattelet adminien tms tekevän lohkojaot. Eli lohkot jaetaan aina edellisen kauden tulosten perusteella, jolloin kellään ei ole valittamista jos ei oman klaanin taidot riitä tarpeeksi korkealle ylempään sarjaan. Ja jos useampi hyvä uusi klaani tulee kehiin ja villillä kortilla pääsee vain yksi ylempään sarjaan, niin täytyy muiden taistella ensin alemman sarjan kautta paikkansa ylempään. Myöskin systeemi, jossa kaikkien uusien klaanien täytyy aloittaa alemmalta sarjatasolta, voisi toimia.

Vaihtuvuus sarjoissa tulisi esimerkiksi siten, että a sarjan 2 huonointa ja b sarjan kaksi parasta pelaavat keskenään jolloin 2 parasta jatkaa a sarjassa ja huonommat tippuvat b sarjaan.

Kuten sanoin, se on mielestäni kovin englantilaista luokkajakoyhteiskuntaa, sillä siinä menee kuitenkin pari kautta, että voi päästä ylemmäksi, vaikka olisi hyvä tiimi ja se syö motivaatiota ja kun päästään ylemmäksi, kun ei ole sieltä treeniä, syö motivaatiota alkuhäviäminen. Minun oikeustajuuni se on vain liian vanhoja suosiva ja liian ennakkoasenteinen sen sijaan, että sarja painottaisi sen hetkistä osaamista ja liikkuisi pelaajien mukaan ja olisi eläväinen. Tämä on kuitenkin leikkimeilinen liiga, vaikka varmasti moni tosissaan pelaakin, että en soisi kovin paljoa otettavan mallia ammattilaisurheilumaailmasta, mistä tuo päälohko ja divarijärjestelmä kuitenkin tulee.

Tätä mieltä olen, painotan tasavertaista kohtelua, oli uusi tai vanha.

Ps. En sanonnut missään vaiheessa adminien tekevän siitä... vai jäikö minulla joku selainen kohta? En ajatellut kuitenkaan sellaista, joten luit pakostakin väärin ajatukseni. (Ehkä siksi lähtökohtaisesti ihmiset lukevat väärin toisen kirjoittaman, kun on eri mieltä asiasta.) Tarkoitin juuri sitä samaa kuin sinä, jolloin jako puolesta välistä tietää sen, että keskikasti jakautuisi eri puolille, eikä tuo ammattimainen divari ja pääliiga ole kovin oikeudenmukainen ja joustava, sekä elä oikeaa tilannetta, mitä liigassa on (esmes jos enkelit tulisivat liigaan tuossa tilanteessa, he olisivat divarissa olleet, olisiko se motivoinnut heitä?), vaan olisi suosinut vanhaa liikkumatonta kankeaa ajattelua ja niitä tiimejä.

Äh, olen sama mieltä, vaikka selitän asian eri kannoilta. Joh, enempää en asiasta puhu, koska olen perustellut kantani jo monipuolisesti.

Miten meinaat että karsittaisiin jos mukaan tulisi 1 uusi klaani, joka olisi melko hyvä ja voisi kamppailla paikasta a-sarjassa?

Musta tuntuu, että divarijako palvelisi, myös ns. "rupusakkeja". Monille käy niin, että useat rökäletappiot syövät peli-intoa. Ainakin itselleni 2 ensimmäistä kautta olivat erittäin turhauttavia kun kuljettiin tappiosta tappioon. Kauden kohokohtia olivatkin sitten pelit joissa saattoi edes jotenkin pärjätä. Nämä tappioputket sitten johtavat uusien pelaajien lopettamisiin ja klaanien hajoamisiin.

Saial pointti ei ole siinä että selvitetään ketkä ovat minkään sortin "yläluokkaa", vaan siinä että lohkot saadaan tasaisemmiksi. Kenenkään etua ei varmasti palvele nämä ylivoimaiset matsit missä esim Kalja pelaa jotain tulokasklaania vastaan. Ilmeisesti myös ymmärsin väärin pointtisi, sillä minun päähäni ei mitenkään mahdu se, että jako kahteen divisioonaan voi olla mitenkään epäoikeudenmukainen tai epätasa-arvoinen, mikäli jako tehdään klaanin edellisen kauden sijoitusten perusteella? Mitä ihmeen vanhojen suosimista se on, jos vanhemmat pelaajat ovat parempia ja siten kuuluvat a-sarjaan(on monia vanhoja jotka päätyisivät b sarjaan ja monia uusia a-sarjalaisia)? Jos ei pelaamalla nouosta ylemmälle sarjatasolle niin miten kukaan voi kuvitella sinne oikeasti kuuluvansa/ottavansa siitä nokkiinsa?

Ja divarijako tulee juurikin urheilusta. Ja sielä jako on nimenomaan sen takia että divisioonat ovat tasaisia, ei sen takia, että kukaan pääsisi mitään ylemmyyden tunnetta kokemaan. Ja ei vittuiluna, mutta; huomaa että asiasta keskustelee naisen kanssa, putkiaivot vastaan venkura-aivot.. Keep it simple!

Juurikin tätä mieltä olen. Pieni kilpailu A-sarjaan pääsystä tekee vain hyvää liigalle, ja uusien pelaajien on varmasti mielekkäämpi tulla mukaan kun ei ensimmäisissä otteluissa tule tuhansien pisteiden turpasaunoja.. +se ei varmasti kehitä ketään pelata selvästi itseään parempia vastaan, päinvastoin.

Ja juupeli, tarkemmin en ole miettiny mutta kyllähän siihen kaikenlaista vois kehittää. Kuitenkin ehkä oikeudenmukaisimpana se, että kaikki uudet aloittaa b sarjasta.

Ja olisiko liigassa myös sitten että B-sarjasta nousisi 1-3 joukkuetta A-sarjaan ja A:sta taas tippuu 1-3 pelaa Beehen? Yksinkertaisesti joukkueet vaihtuisivat välillä joka kaudella. :)

Ei näin. ennemmin niin, että 1 nousee. tai 2. Mutta Aasta ei tippuis ketään

Wut? Eli parin kauden päästä kaikki klaanit ovat A-sarjassa..
No tällä systeemillä kaudet olisivatkin varmaan lyhyempiä, joten 1 kausi pyöritystä ei varmaan ole niin ongelmallinen.

Veikkaan ettei ole mitään järkeä tiputtaa suoraan.. Parempi kun B sarjan 1.ja2. karsisivat A sarjan kahden viimeisen kanssa. Okei vastustajien vaihtuvuus kärsii, mutta tulee enemmän "arkivihollis" asetelmia klaanejen välille. Ja tietysti saa sopia pelejä edelleen liigan ulkopuolella.

Siis sry en oo lukenu kaikkija. Joo ei mitään. Katoin väärin. Sorry!

Tai voisihan Aan joukkueet molemmat pelata kumpikin yhden molempia Beeläisiä vastaan?
Ja jos suunnitelet "paras kolmesta" miksei kaikki voisi pelata kaikkia vastaan ja kaksi parasta jatkoon.