Otsikko: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: pallosalama - 06.01.17 - klo:19:50 Onhan tää nähty jo aikasemminkin, ettei joukkueet oo tasa-arvosia mutta menee jo mun mielestä ihan liian pitkälle.
Viime kaudella MunQin pelejä ei saatu alkamaan ajoissa eikä edes vaivauduttu hankkimaan neljää paikalle pääsevää pelaajaa. Nyt ollaan jo kohta vuorokausi ilmoittautumisrajan takana, kausiohjelmakin ilmeisesty tehty jo vaikka Adju ei ole vaivautunut edes laittamaan MunQin ilmoitusta tahi pistämään ketään muuta asialle! Ehdotan siis Adjun toimien boikotoimista Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Mcboxer - 06.01.17 - klo:21:24 mistä tiedät että jos adju on saanut vakavan sairaskohtauksen tai on kenties hartolan bingoillassa sammunut eikä ole päässyt munkiliigan foorumille?
Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Chess - 06.01.17 - klo:21:52 Ehkä Adjulta on henkilökohtaisesti kysytty, että jatkaako MunQ ja se riittää? Ja kuten WäZ sanoi, ei kukaan ole koskaan pakottanut odottamaan MunQin neljättä pelaajaa, se vaan on yleisen mielipiteen mukaan ollut mielekkäämpi vaihtoehto kuin pelata 3v4 pelejä. Myöskään lentokonepelin nykyisen tilan puolesta on paha laittaa ihmisiä keräämään lisää pelaajia, kun sellaisia ei kauheasti ole. Ja muutama vuosi sitten oli joku Jämä-niminen joukkue kans joka sai puoli viikkoa tai sinnepäin myöhässä ilmoittautua, kun oli vaan liigan johtosetien kanssa sopinut asian etukäteen, eli ei tämä mikään Adjun erityinen oikeus ole vaan ihan yleinen käytäntö.
Haluan kyllä kans kysyä, että millä tavalla haluat boikotoida Adjun toimia? Pelata liigaa 1 klaanilla vähemmän? Kuulostaa todella hyvältä idealta Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: paras poika123 - 06.01.17 - klo:22:48 No mut eihä sil voi mitää et adjusemtnersh on koullipää (ei ole tarkoitus loukata koullin kaivajat-klaania missään nimessä tällä nimityksellä) mut se on kohtuu selvää et ketä siel munqiroisis pelaa ku kellää oo inttii tai mitää tai lopettamisviestei forkal nii ei se maailmaa kaada jos ei pistä ilmoitusta forkalle. Elämäs ja peräti meidän munkkiliigassamme on näitä ihmisiä jotka tekemättömyydellään tai tekemisillään saavat niskakarvat pystyyn mut ei niitä oo mikää pakko nostattaa !!
Siiis tätähä ne munqeroiset (egoistit??) halajaa et tehää kärpäsestä härkänen jokainen vois nyt hengittää ihan rauhassa sisään ja ulos ja sitten vaik keittää kupin kaakaota jota siemailee sit ihan rauhassa takkatulen tai tietokoneen ääressä. Niiku ei sil oo mitää välii kuha saadaa illal pelit käyntii vaik se vaatiski sit tuuraajaa joka ikinen kerta Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: pallosalama - 06.01.17 - klo:23:23 Lainaus Ehkä Adjulta on henkilökohtaisesti kysytty, että jatkaako MunQ ja se riittää? Ja kuten WäZ sanoi, ei kukaan ole koskaan pakottanut odottamaan MunQin neljättä pelaajaa, se vaan on yleisen mielipiteen mukaan ollut mielekkäämpi vaihtoehto kuin pelata 3v4 pelejä. Yksikään muu joukkue ei tee näin ja tämä on mielestäni läpinäkyvyyden periaatteiden vastaista. Helpompi mm. johtajien miettiä mahdollisia uusia värväyksiä/peluutuksia kun tietää, keitä kaudelle tulee(kyllä, saattaa hyvinkin vaikuttaa se pieni aika mikä on ilmoittautumisen umpeutumisen ja kausiohjelman ulos tulon välillä). 3v4 pelaaminen on nautinnon vastaista ja tuuraajasta kieltäytyvä joukkue saisi pelihengeltään huonon maineen. Aikaa on ollut värvätä kyllä pelaajia. Tuuraajan kanssa pelattuja kierroksia: 1. kierros 2. kierros Lainaus Myöskään lentokonepelin nykyisen tilan puolesta on paha laittaa ihmisiä keräämään lisää pelaajia, kun sellaisia ei kauheasti ole. Ja muutama vuosi sitten oli joku Jämä-niminen joukkue kans joka sai puoli viikkoa tai sinnepäin myöhässä ilmoittautua, kun oli vaan liigan johtosetien kanssa sopinut asian etukäteen, eli ei tämä mikään Adjun erityinen oikeus ole vaan ihan yleinen käytäntö. Mahdollisia pelaajia jotka olisivat voineet pelata MunQissa ainakin aikana, jolloin pelaajia tarvittiin(alkukaudesta): pistän piruuttani kaikki mahdolliset... iHiiri(en oo ihan varma oliko sillon aktivoitunu) jp akseli5 aku ankka7 Apple Exe-ler chasseur duff-beer extra Firestrom xx Gaxor growwi Hedgehog guikkaa Verno Nalayana piisami h pinkset proksu primera samakaiseon someone44914 tomich unrik yu aksu !HHH! Lajitteluperusteena siis viime aikoina foorumilla käyneet klaanitta tuolloin olleet Jämät otettiin mukaan kaudella 14'02, tämä oli kuitenkin vain yksittäistapaus eikä tapa. MunQin myöhästyneet ilmoitukset: 12'04 14'02 16'05 17'01[ei ilmoittautumista] Lainaus Haluan kyllä kans kysyä, että millä tavalla haluat boikotoida Adjun toimia? Pelata liigaa 1 klaanilla vähemmän? Kuulostaa todella hyvältä idealta MunQille pakollisesti määrätty varajohtaja, joka kykenee kirjoittamaan viestin ilmoituksiin (http://munq.arkku.net/forum/index.php?board=22.0) ja painamaan lähetä -viestiä. Muussa tapauksessa paikalle tulemattomuus, huoneeseen menemättömyys tai pelaamattomuus huoneessa protestina MunQin ollessa vastassa. Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: larry - 06.01.17 - klo:23:24 Onpas sitä ny ruskeeta kieltä liikkeellä.
Lainaus Vuosi on ehtinyt vanhenemaan parin päivän verran ja se merkitsee erityisesti yhtä iloista asiaa: Munkkiliigan jatkumista. Päämääränä on noudattaa alkuperäistä suunitelmaa ja aloittaa pelit jo sunnuntaina 08.01.17. Puolestaan ilmoittautumisen takaraja on torstai 23.59. Nähdään ilmassa siis pian! Lainaus Liittyminen Toimi näin .... Ilmoittautuessa muista kertoa - klaanin nimi - klaanin pelaajien käyttämä tagi (max 5 merkkiä) - klaanin johtaja - klaanin varajohtaja (mikäli on) - klaanin pelaajat Kaikki ilmoittautumiset TÄNNE (http://munq.arkku.net/forum/index.php?board=22.0) Ehkä Adjulta on henkilökohtaisesti kysytty, että jatkaako MunQ ja se riittää? Kaikki. Tossa ei mun mielestä oo moista vaihtoehtoa esillä. ... mistä tiedät että jos adju on saanut vakavan sairaskohtauksen tai on kenties hartolan bingoillassa sammunut eikä ole päässyt munkiliigan foorumille? Itse ilmoittautuminen on ollut mahdollista jo 15.12.2016 - ja mikäli sairaskohtaus on tapahtunut jo silloin tai jopa ennen sitä, hän olisi varmaan kyennyt pyytämään jotain joukkuetoveriaan ilmoittamaan klaanin liigaan mukaan? Joo, hauska läppä, mutta tää on toistunut lähes joka kerta kun MunQ tulee liigaan mukaan, poislukien varhaiset liigavuodet milloin Adjun henkinen kehitys ei ollut vielä ehtinyt siirtymään taantumisvaiheeseen. :-\ Haluan kyllä kans kysyä, että millä tavalla haluat boikotoida Adjun toimia? Johtajuuskieltoa on annettu vähemmästäkin. Noissa sun muissa mainitsemissasi poikkeustapauksissa kun on tuo edellämainitsemani seikka erona: Adju tekee tämän saman aina. Hedonist the turrimaster tiivistikin omat ajatukseni aiheesta toisaalla hyvin: Vaikkei tää itteeni niinkään kiinnosta, niin onhan tää Adjulta taas yks iso perseennäyttö liigan säännöille ja kaikille muille liigalaisille. Ryhdistäytysit nyt, iso mies. Miten luulisitte, että muilla olisi toiminut vastaava menettelytapa? Se on kuitenkin vaan n. 24 sekunnin kestävä vaiva mikä tohon pitää nähdä. Tähän perinteiseen adjutapaan ilman muotoiluja: Koodia: MunQ DONE. (kielitaitoisesti vajavaisille kerrottakoon, että tuo tarkoittaa tehty tai valmis) Mä oon sikäli tyytyväinen siihen, että liigassa ei nykysellään oo samanlaista sääntönillitystä kun vuosia sitten, jostain tagiasiastakin väännettiin kuukausikaupalla. Mutta ymmärrän 100% miten moinen käytös voi ottaa päähän. Siinä tavallaan asetetaan itsensä jalustalle, koska koetaan et ollaan yhteisön kannalta niin hemmetin tärkeitä, ettei tarvitse oikeestaan edes saapua paikalle ajoissa, saatika ilmoittautua koko puuhasteluun mukaan. Tai sellaisen hyvin paskantärkeän kuvan ihminen käytöksellään antaa. Esittäkää edes yksi (1) järkevä perustelu sille, miksi joukkuettaan ei voi koskaan ilmoittaa ajoissa mukaan, niin mä voin uudelleenajatella kantani tähän asiaan. Siihen asti pidän kyseistä toimintaa täytenä pelleilynä (https://youtu.be/GGiPy2-jVJo?t=10s). Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Mcboxer - 06.01.17 - klo:23:30 huutista
ihan sama miten tässä tulee tapahtumaan se ei tuu vaikuttamaan yhtää mihinkää oli adju sit myöhässä joka kerta se on adju ja tää on internet Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: pallosalama - 06.01.17 - klo:23:34 oli adju sit myöhässä joka kerta se on adju ja tää on internet Voiko sillä, että ollaan internetissä, oikeuttaa sikailua tavalla tai toisella? Mielestäni ei voi, yhtä lailla täällä ollaan kanssakäynnissä muitten ihmisten kanssa vaikka keskustelu tapahtuukin pääosin tekstin tahi pelkän puheen kautta edit. Annan kärjistetyn vertauskuvan: Pitäisitkö hyväksyttävänä sitä, että pelin Y turnaukseen X (sanotaan vaikka hypoteettiseen Overwatchin ladderiin, johon on ilmoittautumisen raja) otettaisiin kaudesta toiseen myöhässä ilmoittautuva jengi mukaan, tämän ollessa joka kerta tahallista johtajan jättäessä perustelematta millään tavalla toimintaansa koskaan? Otsikko: Vs: Addressi MunQin etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Mcboxer - 06.01.17 - klo:23:36 Mut Adju onkin hyvin anonyymi henkilö, jos olis vaikka minä kyseessä kun monet mut täältä tietää en mä kehtais pelleillä
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: pallosalama - 06.01.17 - klo:23:38 Pidätkö pelleilyä hyväksyttävämpänä, jos toimija piiloutuu anonymiteetin taakse?
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Mcboxer - 06.01.17 - klo:23:43 Onhan toi nyt ihan kärjistetty joo, mut tosiaan tää on Munkkiliiga, mistä ei tosiaan pelata mistään rahasta esm. Enkä väittänyt kyllä että toi on oikeutettua onhan täällä säännöt, mutta en ymmärrä että miten voi niin kutittaa persettä että joku sama henkilö tekee ton joka kerta, joka kuitenkin aika pieni juttu kun muutenkin koko liigan joukkueet kasataan/ toiset ehdottaa toisille pelaajia, yritetään tehdä tasaväkistä ja ajatella vaan että päästään pelaamaan :p Eihän pelleily ole hyväksyttävää, mutta tiedäthän että anonyyminä se on aika helppoa joten kynnys on pieni. Jos joku päättää kertoa identiteettinsä täällä muille, sen henkilön perseilykynnys on aika huomattavasti suurempi :p Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Chess - 07.01.17 - klo:00:57 Siis en todellakaan tarkoittanut, että tämä olisi mitenkään toivottavaa käyttäytymistä Adjulta ja tää lainaus sopii mielestäni tähän hyvin
Vaikkei tää itteeni niinkään kiinnosta, niin onhan tää Adjulta taas yks iso perseennäyttö liigan säännöille ja kaikille muille liigalaisille. Ryhdistäytysit nyt, iso mies. Silti aikalailla kaikki vaihtoehdot ovat parempia kuin pelaaminen yhdellä klaanilla vähemmän, eikä tässä kukaan oikeasti häviä mitään. Ei ole kyse rahasta tai ihmishengistä. Mahdollisia pelaajia jotka olisivat voineet pelata MunQissa ainakin aikana, jolloin pelaajia tarvittiin(alkukaudesta): pistän piruuttani kaikki mahdolliset... Oletko tullut ajatelleeksi (kyllä olet) että Adju ei välttämättä ihan kenen tahansa puolella kovin mielellään pelaisi näitä liigapelejä ja vaikka yleisesti olisin sitä mieltä, että jos ei halua niitä pelaajia, niin sitten voi olla tulematta, mutta jos lasket tämän hetkisten klaanien määrän ja ottaen huomioon että jokin aika sitten liigaa ei ollutkaan, tuntuu ihan järkevältä pitää yksikin mahdollinen klaani mukana. Johtajuuskieltoa on annettu vähemmästäkin Ei ole taidettu pariin vuoteen antaa juuri kenellekään yhtään mitään kieltoa? Varmaan sen takia, että tavoitteena on pelata edelleen tätä rikkinäistä ja kuollutta peliä ja pitää hauskaa, jolloin on ihan järkevää ottaa se yksi klaani kans mukaan, joka haluaa pelleillä, eikä ilmoittaa itseään ajoissa mukaan. TAI onhan se toinenkin vaihtoehto olemassa, sitähän taidettiin 2014-2015 kokeillakin: Ei pelata. paikalle tulemattomuus, huoneeseen menemättömyys tai pelaamattomuus huoneessa protestina MunQin ollessa vastassa. Ai, ainakin 1 pelaaja täällä kannattaa tätä "ei pelata munkkiliigaa" -mallia. Pitäisitkö hyväksyttävänä sitä, että pelin Y turnaukseen X (sanotaan vaikka hypoteettiseen Overwatchin ladderiin, johon on ilmoittautumisen raja) otettaisiin kaudesta toiseen myöhässä ilmoittautuva jengi mukaan, tämän ollessa joka kerta tahallista johtajan jättäessä perustelematta millään tavalla toimintaansa koskaan? Munkkiliigassa ja Overwatch turnauksessa on pari merkittävää eroa, minkä takia vertauksesi on huono. Lentokonepeli on kuollut peli, Overwatch ei ole. Jos Overwatch olisi kuollut peli sitä EI PELATTAISI. Lentokonepeliä haluaa vielä kourallisen verran ihmisiä pelata. Varmasti, jos Overwatchia haluaisi joku pelata samanlaisessa tilassa, kuin missä lentokonepeli on, se yksi pellejoukkue, varsinkin jos se on mitenkään merkittävä joukkue niin kuin MunQ on, niin se otettaisiin mukaan. Esittäkää edes yksi (1) järkevä perustelu sille, miksi joukkuettaan ei voi koskaan ilmoittaa ajoissa mukaan, niin mä voin uudelleenajatella kantani tähän asiaan. Siihen asti pidän kyseistä toimintaa täytenä pelleilynä (https://youtu.be/GGiPy2-jVJo?t=10s). Ei ole yhtään järkevää perustelua ja täyttä pelleilyähän se onkin. Mutta mitä sitten? Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: ifreetti - 07.01.17 - klo:01:20 miksei kukaan itkenyt tönksin myöhässä olleesta ilmoittautumisesta
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: pallosalama - 07.01.17 - klo:02:05 Oletko tullut ajatelleeksi (kyllä olet) että Adju ei välttämättä ihan kenen tahansa puolella kovin mielellään pelaisi näitä liigapelejä ja vaikka yleisesti olisin sitä mieltä, että jos ei halua niitä pelaajia, niin sitten voi olla tulematta, mutta jos lasket tämän hetkisten klaanien määrän ja ottaen huomioon että jokin aika sitten liigaa ei ollutkaan, tuntuu ihan järkevältä pitää yksikin mahdollinen klaani mukana. Jos kyse olisi vain siitä, että Adjua ei kiinnosta pelata[kenen tahansa puolella] eikä johtaa, olisi hän voinut aikoja sitten siirtää MunQin johdon tai ainakin velvollisuuksien hoidosta huolehtimisen toisen henkilön nimiin, säästäen näin omaa vaivaansa ja muille koituvaa harmia pitkällä aikavälillä. Ai, ainakin 1 pelaaja täällä kannattaa tätä "ei pelata munkkiliigaa" -mallia. Joo, MunQia vastaan tehdäkse(ni)mme selväksi ettemme suvaitse tällaista toimintaa. Munkkiliigassa ja Overwatch turnauksessa on pari merkittävää eroa, minkä takia vertauksesi on huono. Lentokonepeli on kuollut peli, Overwatch ei ole. Jos Overwatch olisi kuollut peli sitä EI PELATTAISI. Lentokonepeliä haluaa vielä kourallisen verran ihmisiä pelata. Varmasti, jos Overwatchia haluaisi joku pelata samanlaisessa tilassa, kuin missä lentokonepeli on, se yksi pellejoukkue, varsinkin jos se on mitenkään merkittävä joukkue niin kuin MunQ on, niin se otettaisiin mukaan. Näissä peleissä ei ole kauheasti muuta yhteistä kuin että liigaa pelataan molemmissa joukkuepelinä, eikä muuta yhteistä tarvitse olla. Nimenomaan sen takia, että Overwatch ei ole kuollut peli ja lentsikka on, on tämä vertaus osuva. Kun siirrät tän tilanteen mistä puhuin väkirikkaaseen ympäristöön, huomaat kuinka absurdi tilanne on. Mikään joukkue, riippumatta siitä, kuinka tärkeä on, ei tulisi saamaan tällaista erilliskohtelua vain sen takia, että johtaja päättää tietoisesti jättää ilmoittautumisen yliajalle. miksei kukaan itkenyt tönksin myöhässä olleesta ilmoittautumisesta Dovekin ilmoittautui myöhässä, siitäkään ei sanottu mitään. Nämä vain olivat yksittäistapauksia, eikä minkään muun klaanin kanssa ole käynyt niin että klaani on jättänyt kokonaan ilmoittautumatta. Jos kykenet muuhunkin kuin roskapostaamiseen/provoon niin kannattanee lukea aikaisemmat viestit ennen vastaamista ;) Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Chess - 07.01.17 - klo:02:18 Nimenomaan sen takia, että Overwatch ei ole kuollut peli ja lentsikka on, on tämä vertaus osuva. Kun siirrät tän tilanteen mistä puhuin väkirikkaaseen ympäristöön, huomaat kuinka absurdi tilanne on. Mikään joukkue, riippumatta siitä, kuinka tärkeä on, ei tulisi saamaan tällaista erilliskohtelua vain sen takia, että johtaja päättää tietoisesti jättää ilmoittautumisen yliajalle. Eieiei, pointti olisi siis, että väkirikkaassa ympäristössä oisin samaa mieltä sun kanssa, mutta näin kuolleen pelin kanssa pitää olle todella varovainen, kuin kirurgi potilasta pelastamassa ja ottaa se MunQ mukaan. Ei ole varaa olla ottamatta MunQia mukaan, ei ole varaa tappaa MunQin pelaajien peli-intoa näin pienen ja turhan asian takia, pelleilköön Adju, jos haluaa Ja aikavarmasti saisi mikätahansa muukin joukkue saman oikeuden ilmoittautua myöhässä näinä vuosina, jos jonkinlainen tieto siitä on, että ovat tulossa Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: ifreetti - 07.01.17 - klo:12:39 allekirjoitan adressin
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: paras poika123 - 07.01.17 - klo:12:40 Kirjoitan samaisen addressin vuoden pelle-tittelin suomin oikeuksin
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Saial - 07.01.17 - klo:12:41 Mä henkilökohtaisesti koen, että liiga tarvitsee kaikkia klaanejaan, enemmänkin olis parempi. Mutta ymmärrän toki, että se aiheuttaa kränää, ettei kaikki toimi, kuten yhteiset pelisäännöt on sanoneet. Mutta haluatteko oikeesti viimeisen kauden pelaa 5:llä klaanilla, kun 6:kaan ei ole kovinkaan paljon?
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: paras poika123 - 07.01.17 - klo:12:44 Ei kait täs olla heittämäs munqii pihal vaa karsitaa etuisuudet pois:))
Otsikko: Vs: Addressi MunQin johtajan etuoikeuksien poiston puolesta Kirjoitti: Chess - 07.01.17 - klo:18:30 Ei kait täs olla heittämäs munqii pihal vaa karsitaa etuisuudet pois:)) Millä tavalla ajattelit karsia etuisuudet pois? |