Pelien asetukset - Mikä on toimivin yhdistelmä?

[Stats]

Stats

[Tengsinges]

Keskustelua tänne kahdesta liigapelin keskeisemmistä asetuksista.

Paras pelimuoto?
Onko liigan alusta asti käytössä ollut jatkuva toimivin, vai ajaako kierrokset ohi? Pitäisikö niiden välillä vuorotella, millä tapaa?

Paras liigakenttä
Riittääkö pelkästään Classic2 liigapeleihin, vai pitäisikö liigapelejä pelata myös muilla kentillä?

[latesofi]

En oo koskaan tykännyt kierroksista. Joku voi sanoo toki etten vaan osaa mut niin minäki sanon niille kierrosfaneille jotka ei tykkää jatkuvasta Joten reilu peli sinänsä.

Jatkuvan puolesta puhuu sekin, että se vaatii paljon enemmän tiimin yhteistyötä kuin kierrokset. Kierroksissa yksittäisellä pelaajalla on pelin kulkuun paljon suurempi merkitys kuin jatkuvassa.

Toki monipuolisuus olisi sinänsä plussaa, mutta en silti usko että uusien kenttien lisääminen hirveästi monipuolisuutta toisi.. Isoissa kentissä kenttien tuhoaminen liigapelissä ei olisi (nykysäännöillä) järkevä vaihtoehto. Vastaavasti pienissä kentissä se olisi jokseenkin ainoa järkevä vaihtoehto. Classic2 on juuri sopiva välimuoto näistä kahdesta.

En myöskään usko, että liigasääntöjä kannattaisi alkaa kummemmin rukkaamaan tämän vuoksi.. Vaikka yhtenä vaihtoehtona näkisinkin pienten kenttien mukaanoton sulkemalla pommikoneiden käytön pois. Tosin en itse kannattaisi sitä vaikka näin ajatuksena heitinkin ilmaan

[Xtrdnry]

Jatkuva, ehdottomasti. Jatkuvassa on taidoilla kaikin puolin suurempi merkitys, kierroksissa syntyy aina monia ongelmia.

Niin ja kentistä suosin Classic2, koska siinä joutuu taktikoimaan enemmän kuin Classicissa. Jos on vähänkin tasokas joukkue vastassa, ei kolme kenttää mene rikki ihan noin vain.

[kellonaika]

Täysin eri mieltä tästä. Kierroksilla ei yksittäinen pelaaja montaa pysty tappamaan, sillä parhaat pelaajat on helppo savustaa ulos. Ei siinä mitään pysty tekemään, jos edes pari keskittyy ampumaan yhtä.

Riippuu paljonkin pelaajasta.

[latesofi]

Nojoo, mun suhteessa kierroksiin täytyy kai huomioida, että se rajoittuu jokseenkin pelkästään avoimeen peliin dividedissä, jossa parhaat kyllä ratkovat pelejä omalle puolelleen aika hyvällä prosentilla.

[Elven]

Jatkuva, ehdottomasti. Jatkuvassa on taidoilla kaikin puolin suurempi merkitys, kierroksissa syntyy aina monia ongelmia.

En tiedä mitä nämä ongelmat ovat kun et niitä eritellyt mutta kyllä kierroksissa taidoilla suuri merkitys on. Tosin, niin on myös mapilla jolla pelataan. Divided nyt on täynnä näitä "yllätyksiä" jotka eivät ole yllätyksiä 

Niin ja kentistä suosin Classic2, koska siinä joutuu taktikoimaan enemmän kuin Classicissa. Jos on vähänkin tasokas joukkue vastassa, ei kolme kenttää mene rikki ihan noin vain.

Ihan totta, etenkään F.L, F.B tai MunQ klaaneja vastaan on ihan turha haaveilla saavansa kolmea kenttää rikki.

Kierroksissa yksittäisellä pelaajalla on pelin kulkuun paljon suurempi merkitys kuin jatkuvassa.

Pelin alussa, juuri ennen kuin tapahtuu tämä kaikkien kohtaaminen keskellä jossa vimmatusti räiskitään, voi etenkin keskusvallat hyötyä nokkelasta pilotista joka osaa häiriköidä lentämällä ylös alas väistellen salmien pommeja. Paitsi että taidolla on merkitystä, myös pelaajien ahneutta koetellaan tässä. Kuriton ryhmä saattaa pommittaa, tai ampua bristoleilla omista puolet pois yrittäessään jahdata muurin läpi tulevaa houkutuslintua. Jos houkutuslintu onnistuu tehtävässään, takaa tulevat albat / foket napsivat ne mitä jäljelle jää. 

Kyllä minä itse henk koht pidän enemmän jatkuvasta kuin kierroksista.