Pariturnaussarja alkaa

[Stats]

Stats

[Inearthed]

Äänestän, että pronssiotteluun jääneet parit saavat äänestää, haluavatko pelata pronssiottelua ollenkaan. Mikäli se ei sovi kummankaan parin urheilulliseen tavoitteeseen, kummankin parin lopullinen sijoitus turnauksessa on 3-4. Mikäli taas pronssiottelun peluuta kohtaan on mielenkiintoa, se voidaan pelata otteluun selvinneiden parien päätöksen mukaisesti joko finaalin aikana tai sen jälkeen, kuitenkin niin että pelaamisella on deadline ja turnauksen järjestäjälle kerrotaan välittömästi (pronssiottelulle myönteisen päätöksen jälkeen) se milloin pronssiottelu halutaan pelata.

Entä jos toinen pari ei halua pelata ja toinen pari haluaa?

Olen myös nykyisen sarjasysteemin kannalla. Oltiin varmaan Inen kanssa heikoin jatkoonpäässyt pari, koska olen n00b, eikä treenattu ennen pelejä. Siltikin kaikki jatkosarjan pelit olivat kautta linjan erittäin tasaisia, eikä varsinaisia murskajaisia nähty.

Mehän hävittiin myyrille vain 40p eli ei meitä nyt heikoimmaks pariks voi sanoa. Alkulohkopelit olit mitä oli välierät ratkasee. Ja pelasithan sinä pari erää alkulohkossa paremmin kuin minä.

Ja tosiaan pronssiottelu on turha jos kumpikaan pareista ei halua pelata sitä. Ja jos se pelataan, niin tietenkin ennen finaalia. Duff sanoikin että turnauksethan huipentuu aina finaaliin. Ei mua ainakaan paljoa kiinnosta finaalin jälkeen katsoa kuka on 3.

[Tengsinges]

Sanoisin, että pronssipelin tarpeellisuus riippuu täysin parin tavoitteesta. Itse lähden joka kerta voittamaan, joten kolmannesta sijasta peluu ei hirveästi sytytä. Silti uskaltaisin väittää, että suurimpaa osaa se kiinostaa. Saapahan uuden mahdollisuuden päättää turnauksen iloisissa merkeissä, ja pelata tiukkoja pelejä. Jälkimmäiset kun on aina kivoja.

En pitänyt viime kertaisesta. Finaali sai täysin mitätöntä huomiota itselleen, eikä kukaan tiedä kuka sen vei. Ei missään nimessä samanaikaisesti pronssi- ja finaalipeliä. Pronssipelissä on se hyvä puoli, että se toimii ikään kuin lämmittelynä yleisölle, illan kruunavaa ottelua silmälläpitäen. Ehtii virittäytyä katselutunnelmaan lyhyeen odottelun jälkeen, ja siitä me tietysti tykkäämme.

Viime kerralla oli palautteen vuoksi puristettu ohjelmaan tiukemmin yhteen, ja tauot vähentyivät huomattavasti. Se oli positiivinen muutos, mutta liika on liikaa. Ainakin itse pidän mieluusti ensi turnauksessa lyhyeen tauon välierien jälkeen edetässäni finaaliin. Varsinkin jos se (välierä) pelataan heti puolivälierien perään. Ei me olla kuitenkaan mitään huippu-urheilijoita, jotka kykenis yhellä hikipannalla vetämään tuollaista putkean heti peräjälkeen (10+20+20).

Eli tässä teille ratkaisu: Pronssipelin peliajaksi 10 (2x5 min) ja loppuottelun 20 (2x10 min) minuuttia. Kaikki muut päätökset ovat vääriä.

[tomich]

Tosin latesofi saa laajentaa jatkoon pääsevien parien määrää vielä entisestään

Puolivälierät olis hyvät 

[Gents8]

Puolivälierät olis hyvät 

Jos tulee vielä paljonkin laajennuksia niin menetätte täältä yhden pelaajan.

[pehmo]

Entä jos toinen pari ei halua pelata ja toinen pari haluaa?

Pari joka ei halua pelata, voi antaa ottelusta luovutusvoiton tai yrittää sopia sen pelaamisesta.

Mehän hävittiin myyrille vain 40p eli ei meitä nyt heikoimmaks pariks voi sanoa.

Alkusarjan pistesaldo oli 210 pistettä pakkasella, jota heikommalla pistemäärällä pääsi jatkoon vain H H (-289). Tällä perusteella voinee sanoa että olimme vähintään toiseksi heikoin, ellei jopa heikoin jatkoonpääsijä. Myyriä vastaan peli olisi voinut kääntyä, suuntaan tai toiseen toisen, vielä toisen erän kahdella viimeisellä minuutilla ja lopulta tuli se täpärä 44 pojon tappio. Tämä ("alkulohkon neljänneksi jäänyt voi haastaa tulevan finaalijoukkueen") on mielestäni erittäin hyvä peruste nykysysteemin jatkamiselle. Muutenkin nuo puolivälierät olivat erittäin tasaisia. Siellä ei tullut mitään järkyttäviä turpasaunoja. Mikäli tilanne olisi toinen, eli niin että tasoerot heikoimman ja vahvimman jatkoonpääsijän välillä olisivat todella suuret, nykysysteemi ei olisi kannattava.

Mielestäni pronssipeli on yhtä tärkeä, kuin tietää turnauksen sijat 4-8. Samaan aikaan kun pelataan välieriä ja loppuotteluita, puolivälierissä pudonneet voisivat pelata oman jatkosarjan jolla selviteltäisiin nuokin sijoitukset. Samalla varmistettaisiin se, että finaaleja kohtaan kohdistuva kiinnostus on mahdollisimman pieni ja sinne olisi katsojien vaikea löytää.

[latesofi]

Finaali ennen pronssipeliä -mallissa ideana on, että finaali pelataan yleisölle ja turnaus huipentuu siihen.

Pronssipeli puolestaan tarjottaisiin pelaajille jos se heitä kiinnostaa, ei niinkään yleisöä varten. Mitä tulee siihen, että jos toista kiinnostaa ja toista ei, niin luovari niiden hyväksi joita kiinnostaa. Kun jos pronssista pelaaminen ei kiinnosta niin lienee parin kannalta se ja sama onko 3. vai 4. Tuskin tyydyttää kaikkia, mutta itse näkisin sen ihan hyvänä mallina.

Kuten tengu sanoi, suurin vika viime turnauksen mallissa oli, että finaali ei saanut ansaitsemaansa huomiota osakseen. Mieluummin kuitenkin näen finaalissa enemmän katsojia pronssiottelun kustannuksella kuin toisinpäin ja finalistien kannalta myös kivempi niin. Katsojat tuovat kuitenkin oman kivan lisäjännityksensä peliin.

Itse en nähnyt ongelmaa viime turnauksen puolivälierämallissa, vaikka sitten 4/5 pääsikin alkulohkoista jatkoon. Yhtäaikaiset puolivälierät eivät juuri pidentäneet turnauskestoakaan. Riski tosin oli siinä, että kaikki parit eivät olisi tulleet ja kaikki olisivat päässeet toisesta (tai molemmista) lohkosta jatkoon. Onneksi näin ei käynyt.

Tengun esitys lyhyemmästä pronssipelistä ennen finaalia on harkinnan arvoinen myös. Lyhyemmän pelin kun jaksaa heikommallakin motivaatiolla vetää paremmin katkeran finaalista tippumisen jälkeen.

[Tengsinges]

Tuo monen päästäminen jatkoon toimi yllättävän hyvin, vaikka se veikin hieman merkitystä alkulohkolta. Kai se sitten riittää motivoimaan tarpeeksi, että saa ennakolta heikomman vastuksen mikäli esiintyy hyvin alkumatseissa.

Minusta pelaajien viihtyvyys on tärkeämpää kuin katsojien. Puolivälierän, välierän ja loppuottelun pelaaminen peräkkäin tarkottaisi siis 50:ntä minuuttia lentelyä. Tiedän, että tuossa on vaan 10 minuuttia enemmän kuin liigapeleissä, mutta noita ei voi vertailla keskenään. Mitä vähemmän pelaajia on, sen nopeatempoisempaa peli on, ja sitä enemmän vaaditaan yksittäiseltä henkilöltä. Lyhyt tauko (pronssipeli) ratkaisisi siis tämän ongelman.

[pehmo]

Minusta pelaajien viihtyvyys on tärkeämpää kuin katsojien. Puolivälierän, välierän ja loppuottelun pelaaminen peräkkäin tarkottaisi siis 50:ntä minuuttia lentelyä. Tiedän, että tuossa on vaan 10 minuuttia enemmän kuin liigapeleissä, mutta noita ei voi vertailla keskenään. Mitä vähemmän pelaajia on, sen nopeatempoisempaa peli on, ja sitä enemmän vaaditaan yksittäiseltä henkilöltä. Lyhyt tauko (pronssipeli) ratkaisisi siis tämän ongelman.

Mielestäni tässä on myös toisenlainen ongelma. Vaikka puolivälierä, välierä ja loppuottelu viekin sen 50 minuuttia, peliaika ei yhtään lyhene jos siihen väliin laittaa pronssiotteluun. Päinvastoin välissä oleva pronssiottelu venyttää tuota aikaa, kun pitää olla sitoutunut lentokonepeliin, vielä vähintään sillä kymmenellä minuutilla, eli silloin kestää yli tunnin. Vaikka monille pieni verryttelytauko tekeekin hyvää, kaikille se ei välttämättä sovi. Meillä on hyvin monenmoista pelaajaa pelikentällä. Toisille pitkä pelaaminen ei ole ongelma, vaan ongelma voi olla myös koneella istuminen. Kaikilla ei ole mahdollisuutta varata konetta koko illaksi ja jossain vaiheessa äiti käskee jo nukkumaan. Mikäli tullaan vielä viivyttämään turnauksen kestoa, niin pelkään että meidän finaaleista alkaa tulla luovutusvoittoja, kun sinne päässeet parit eivät välttämättä voi pelata loppuun asti. Moni tuntuu olevan jo periaatteessa muutosta vastaan, eikä edes aio ilmoittautua turnaukseen jos muutoksia tulee.

En tuomitse ideaa. Kuitenkin on nähtävissä syitä, miksei tämäkään vaihtoehto sovi kaikille. Mielestäni pronssiottelu on todellakin yhtä turha kuin ottelut joilla ratkaistaan sijat 4-8. Kyllä ne voivat olla pelaajille kiinnostavaa vääntöä, mutta eipä minua katsojana yhtään kiinnosta kuka sai pronssia ja kuka jäi ilman sitä. Finalistipari on aina kiinnostava.

[Gents8]

Pehmo laukoo täyttä asiaa, kaikkien noiden lisäksi joillakin on sauna tai saunavuoro, josta ei halua olla pois.

[Tengsinges]

...

Noo, ehkä puhuin liikaa muitten puolesta. Vaikka peliaika onkin sama, niin lyhyt breikki auttaa ainakin itseäni jaksamaan sen loppurutistuksen paljon paremmin. Ei siinä paljoa
ehdi tehdä, mutta tarpeeksi, että hiukan saa pää levätä ja on valmis taas matsaamaan. Kai tuokin on sitten niin henkilökohtaista.

Tahtoisin vielä muistuttaa, että viime turnauksessa meni reilu kaksi tuntia. Vertailun vuoksi taannoiset, jotka kestivät parhaillaan yli neljä. Ei sillä, etteikö tuo neljä tuntia olisi minunkin makuuni liikaa, mutta onhan ero valtaisa. Turnausta on viety todella paljon näitten ihmisten suuntaan, jotka haluavat tehdä muutakin. Kenties jopa liikaa.

En tiedä yleistä mielipidettä, mutta tuoreimman pariturneen kestosta en kuullut juurikaan moitteita. Muuttaisiko 10 minuuttia hirveästi asiaa? Varsinkin kun se koskettaa vain hyvin pientä osaa pelaajista (toki myös katsojia). Vaikea uskoa, että luovutusvoitot lisääntyisivät hirveästi tuolla lisäyksellä. Ei niitä tähänkään asti ole tullut, vaikka pelit ovat kestäneet huomattavasti ehdottamaani aikataulua pitempään. Ei edes nobbataistoissa (vai onko?) jota pelataan kuitenkin viikottain. No kesto on vähän lyhyeempi, mutta silti. Väittäisin, että pitkälle etenevät ovat keskimäärin valmiimpia olemaan kauan koneella.

PS. Olen joka kerta ehtinyt saunaan mainiosti turnauksen aikana.

[Gents8]

PS. Olen joka kerta ehtinyt saunaan mainiosti turnauksen aikana.

Ite just ja just kerkisin käydä suihkussa. Ja kun oma sauna kestää noin puolituntia, nii ei niitä rakoja niin helposti löydy. Saunan jälkeen menen vilvoittelemaan parvekkeelle. Eihän nyt kukaan hikihatussa juuri saunasta tultua voi pelata täysin oikeaoppisesti näinkin tärkeässä jutussa. Tosin voi olla, että olen poikkeus

[Jazazka]

Itsehän olen aika usein jättänyt juuri saunan takia pariturnaukset väliin. Koska meillähän se vähän riippuu, et milloin sauna. Mutta usein se on siinä 19-20 aikoihin et ite meen. Ja siel menee se puoltuntii tai tunti. Useimmiten tunti, koska nyt ku o pihasauna ja puulämmitteinen niin jaksaa saunoakki pitempään ja mukavempi saunoa ja näin. ET viihtyy enemmän saunassa ku saa kunnolla saunoa ja tulee kunnon löylyjä.

[pehmo]

Vaikka peliaika onkin sama, niin lyhyt breikki auttaa ainakin itseäni jaksamaan sen loppurutistuksen paljon paremmin.

Minulla kai pysyy paremmin lämpö päällä, kun ei ole taukoja. Tauoilla tulee keskityttyä epäolennaisiin asioihin, eikä niistä meinaa päästä irti kun peli lopulta alkaa. Tästä syystä luulen, että moni vastustaa tarkoituksellisten taukojen pitämistä ottelujen välillä. Lyhyitä taukoja kyllä tulee muutenkin pelien välillä, varsinkin jos skilssit riittää nopeaan voittoon (muk luk peliin liittyminen ja aloitus).

En tiedä yleistä mielipidettä, mutta tuoreimman pariturneen kestosta en kuullut juurikaan moitteita. Muuttaisiko 10 minuuttia hirveästi asiaa?

Pari tuntia on sopiva aika, mutta minullekkin myös aika kriittinen. Turnaus alkaa joskus kello 18 ja minulla on usein sauna kello 20. Itsekkin olen saunassa mielelläni puolesta tunnista tuntiin. Mikäli pituutta kasvatetaan edes kymmenen minuuttia, niin minunkin pitää alkaa miettimään saunan ja turnauksen välillä.

Varsinkin kun se koskettaa vain hyvin pientä osaa pelaajista (toki myös katsojia).

Eli tätä turnausta kehitetään niille, jotka eivät pääse jatkopeleihin?
Minä kai tulen pelaamaan turnauksessa aina mahdollisimman hyvää lopputulosta. En ilmoittautuisi ikinä turnaukseen, jota en voi pelata loppuun asti.

[latesofi]

Ilmoittautuminen Klassikkovääntö III:een on nyt alkanut. Turnaus pidetään 4.8.2012 kello 18:00 alkaen. Ilmoittautua voi torstaihin 2.8 23:59 saakka, josta voidaan hieman joustaa jos en ole ehtinyt turnausaikatauluja tekemään.

Turnauksen sujuvuuden varmistamiseksi valitsen taas joka peliin vastuuhenkilön jommasta kummasta pelaavasta parista. Vastuuhenkilö kirjaa tulokset tulostaulukkoon eristä ja hoitelee restartit pelien alkuun.

Aiempien klassikkovääntöjen tapaan alkupelit ja puolivälierät pelataan 5 minuutin erillä. Välierät, finaali ja pronssiottelu 10 minuutin erillä.

Turnauksessa on välierien jälkeen ennen finaalia lyhyt 5 minuutin hengähdystauko. Pronssiottelu pelataan finaalin jälkeen, jos kumpikin välierät hävinneistä pareista sen haluavat pelata.

Palkintona voittajille on totuttuun tapaan adminit turnaushuoneeseen kuukauden ajaksi + 28 taatelin palkintokoodit. Lisäksi muiden parien kesken arvotaan 13 taatelin koodeja.

[Tengsinges]

Minulla kai pysyy paremmin lämpö päällä, kun ei ole taukoja. Tauoilla tulee keskityttyä epäolennaisiin asioihin, eikä niistä meinaa päästä irti kun peli lopulta alkaa. Tästä syystä luulen, että moni vastustaa tarkoituksellisten taukojen pitämistä ottelujen välillä. Lyhyitä taukoja kyllä tulee muutenkin pelien välillä, varsinkin jos skilssit riittää nopeaan voittoon (muk luk peliin liittyminen ja aloitus).

Joo, eiköhän niinkin päin ole. Liian sinisilmäisesti kuvittelin aikaisemmassa viestissäni, että kaikille tuo tauko toimisi. Silti ne jotka haluavat breikkiä, eivät aina saa sitä heistä riippumattomista syistä. Jos joku haluaisi pidentää taukoaan, niin ei kai häneltä myöskään voida alkaa vaatimaan voiton riskeeraamista (=kenttien tuhoamista).

Pari tuntia on sopiva aika, mutta minullekkin myös aika kriittinen. Turnaus alkaa joskus kello 18 ja minulla on usein sauna kello 20. Itsekkin olen saunassa mielelläni puolesta tunnista tuntiin. Mikäli pituutta kasvatetaan edes kymmenen minuuttia, niin minunkin pitää alkaa miettimään saunan ja turnauksen välillä.

Joillain taas 19.45, toisilla 19.30, kolmansilla 19.15. Noita yksittäisiä poissaoloja tulee aina mitä myöhemmäksi mennään, joten tietysti jokainen aikalisäys saattaa syödä pelaajaamäärää. Toinen asia on sitten se, kuinka suuria takaiskut on, ja jäädäänkö kokonaisuudessa plussalle. Itse näen että jäätäisiin.

Yksi vaihtoehto voisi tietysti olla turnauksen aikaistaminen, jos todellakin monella on loppupään kanssa ongelmia. Tuskin hirveän moni esim. La-iltapäivänä kello 16 tai 17 on estynyt pääsemään. Tai no, ehkä kesällä on.

*edit*
Oikeastaan kun tarkastelee aikaisempia turnauksia, niin myöhäset päättymisajat eivät äkkiseltään katsottuna vaikuta syövän hirveästi parimäärää.

Ensimmäisenä finaalin alkamisajankohta ja perässä ilmoittautuneet parit.
1. 21:30 (16)
2. 21:15 (14)
3. 21:15 (8)
4. 21:00 (10)
5. 20:45 (11) (johon itsekin osallistuit)
6. 21:35 (10)
7. 20:11 (10)

Yhteenlaskettu luovutusmäärä otteluissa mitkä ovat alkaneet kahdeksalta tai sen jälkeen on kolme. Kaksi niistä tuli duffin nettikatkoksen takia (sekä nalan pelaamattomuuden), ja yksi parilta mikä luovutti kaikki pelinsä. Toki prosentuaalisesti pieni osuus matseista käydään kasin jälkeen, mutta tuskin ajasta johtuva suhteellinen luovutuslukema on muulloin juurikaan vähäisempi.

Eli tätä turnausta kehitetään niille, jotka eivät pääse jatkopeleihin?

Siis, tarkoitin pikemminkin päinvastaista. Mielestäni jatkopelien ohjelmistossa pitää ottaa huomioon enemmän sinne etenevien valmiudet, kuin niitten jotka eivät sinne pääse. Toki mitä suurempi osa on tyytyväinen, sen parempi.

Minä kai tulen pelaamaan turnauksessa aina mahdollisimman hyvää lopputulosta. En ilmoittautuisi ikinä turnaukseen, jota en voi pelata loppuun asti.

Noh, voihan se tietysti niinkin olla, että monet tekevät suunitelmansa päättymisajankohdan perusteella. Sanoisin, että käytännössä suurimmalla osalla pareista ei ole saumoja edetä finaaliin asti, niin jotain voi järjestää päällekkäin. Jos itse näkisin menestysmahdollisuuteni olemattomina, voisin sopia jotain mitä ei voi jättää väliin loppupelejen päälle. Ne jotka eivät kykene tuohon, joutuvat tyytymään joustavampien suunitelmien tekemiseen. Useat menot ovat sellaisia (mielestäni sauna), että ne voi hätätilanteessa jättää väliin jos sattuu käymään vuosisadan ihme ja paikka loppuottelussa irtoaa.