Inttikeskustelua

[Stats]

Stats

[Elven]

Pakkohan sitä on olla Avennon kanssa samaa mieltä mitä näihin työmarkkinoihin tulee.
Mitä korkeampi koulutus, sitä paremmat eväät työnhaussa, myös sotilaskoulutuksessa. Työnhakijoilta kysytään paitsi että onko asevelvollisuus suoritettu, myös sotilasarvoa.
Vaikkakaan en ole ihan niin skeptinen sivareiden suhteen kuin eräät, myönnän että työnantajana todennäköisesti pitäisin armeijan käynyttä himpun luotettavampana. Miksi, saattaa monet ihmetellä? Hän ei ole laistanut asevelvollisuudestaan, siksi. Siltikään se ei tee sivarista sellaisenaan huonoa ihmistä. Sivari vain osoittaa päätöksellään olevansa kyvytön osallistumaan tietynlaisessa ryhmässä olemiseen. Olisiko hän työpaikalla kuitenkin erilainen? Sen ratkoo jokainen työnantaja omassa mielessään.

Armeijan uudistamisesta tuli mieleeni eräs töllöstä katsomani ohjelma, muistaakseni "Tulevaisuuden aseet". Aika pirullisia keksintöjä siellä jotka saattavat tulla käytännössä muuttamaan sodankäyntiä entistä enemmän "painetaan bunkkerissa vain nappia" tyyliseksi.
Eräs, vihollisen näkökulmasta katsoen, pirullisimmista, oli eräänlainen rypälepommi joka ilmassa hajosi noin 100:aan lämpöhakuiseen pommiin (jokin ohjuksen tapainen?).
Demonstraatiossa esitettiin tämän toimivuutta ja yksi tällainen pommi kykeni lamaannuttamaan kokonaisen panssarijoukkueen, tuho oli aika totaalista 
Tällaisia pommeja ei montaa tarvita tuhotakseen kokonaisen valtion kaikki panssariprikaatit. Semmosta hauskaa.

[Apple]

Lisäksi olisi hyvä muistaa, että edelleenkin Suomessa työmarkkinoilla arvostetaan armeijan käyneitä. Käsitykseni mukaan AUK ja RUK on vieläkin korkeassa arvossa johtotehtäviin hakeuduttaessa ainakin joidenkin silmissä. Ulkomaillahan tilanne on eri maissa, missä yleisen asevelvollisuuden ja armeijan arvostus on matalampi. Itsekin kyllä ottaisin töihin mieluummin armeijan käyneen kuin sivarityypin.

On kyllä sitten paksu lasikatto naisilla murrettavana. Onneks me miehet voidaan käydä AUK ja päästä töihin.

[Avento]

On kyllä sitten paksu lasikatto naisilla murrettavana. Onneks me miehet voidaan käydä AUK ja päästä töihin.

Erohan on siinä, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Lisäksi voihan naisetkin käydä AUKin ja jäädä vaikka puolustusvoimiin töihin. Naisiahan onkin vähemmän  johtotehtävissä ja korkeissa viroissa. Kaiken kukkuraksi vielä eduskunnassa ehdotetaan pörssiyhtiöiden hallituksiin kiintiöpaikkoja naisille.

[Elven]

On kyllä sitten paksu lasikatto naisilla murrettavana. Onneks me miehet voidaan käydä AUK ja päästä töihin.

Ensinnäkin. Töihin pääsee saletisti ihan kuka vain, olitpa mies, nainen, sotilas, sivari, homo, tai ihan mikä hyvänsä. Jokaiselle on paikkansa tässä maailmassa, töihinkin pääsee. Mihin töihin se on taas toinen juttu.

Jos alat naisten puolia pitämään (etkä suinkaan piruilemaan rivien välistä), niin Avento vastasi jo tähän ihan oikein.
Tästä seuraakin todella mielenkiintoinen toteamus. Naisiahan menee armeijaan nykyään yllättävänkin paljon ja monet tosiaan jatkavat jopa AUK:hon ja RUK:hon asti ja jopa jää töihin armeijaan kapiaisiksi. Missään muualla kuin intissä ei ole näitä perseestä nipistelijöitä niin paljoa joten aikamoista sisukkuutta vaatii naisilta.
Entäs miehet sitten? Se onkin todella kova kolaus monen jätkän "miehisyydelle" ruveta vastaanottamaan käskyjä naisilta. Intissä itsetuntoa koetellaan muutenkin monin tavoin mutta että nainen huutamassa "asentoa", se nakertaa äijää rotan lailla, voiko miehelle enää nolompaa häpeää tuottaa.. Siis, tämä nakertaa ahdasmielistä miestä jollaisia monet suomalaiset ovat. Eipä tosiaan ole ihme ettei tämä pyssyleikkikoulu jaksa kaikkia kiinnostaa.
Itseäni ei esimiehessä kiinnosta muu kuin että sillä on tarvittava määrä tietoa ja taitoa toimia esimiesasemassa, sukupuoli on sivuseikka, riittää kun on fiksu ja kohtelee alaisiaan kunnolla eli on reilu ja asiallinen.
Postissa (Itella) lähin esimieheni on nainen. Kovempi jätkä ja paljon fiksumpi kuin se viereisen kopin sälli joka vastaa toisesta alueesta. Luulen että nauttii silti pienempää palkkaa kuin tämä mies, en varma ole, mutta usein naiset tekevät samaa työtä kuin mies huonommin palkattuna. Siinä palkkauksessa on sitä paksua lasikattoa murrettavana jos jossain on.

[Jusse]

Todella loistavaa. Kuin sanoisi: "en mene kouluun tänään koska se oksettaa minua", näin tänä kriisittömänä aikana. Joopa joo.

Todellakin loistavaa, pieni provokin upposi oikein mainiosti. Kai silti käsität, että koulun ja armeijan vertaaminen toisiinsa on aika mielenkiintoinen valinta. No, pientä listaa silti: koulu on kaikille pakollinen, todellakin yleishyödyllinen, armeijan vapaudenriisto on paikoitellen kokopäiväistä, eikä koululle ole oikeastaan vaihtoehtoa. Niin, ja lisäksi armeijasta kieltäytyessään kykenee toivottavasti laajempaan ajatteluun kuin 10-vuotiaan itkupotkuraivareihin koulun tyhmyydestä.

En silti kiellä, etteikö valintani taustalla ole juuri tätä aidan matalimmasta kohdasta menoa. Toinen vaihtoehto ei vain ole uhrauksen arvoinen.

Herää kaksikin kysymystä:
Mikä tämä tällainen ihmemaa sitten voisi olla jos ei Suomi?
Ja minkä ihmeen takia et sitten jo ole siellä?

Näin suoralta kädeltä voin mainita ainakin Viron ja Yhdysvallat, muitakin on. Ei tämä meidän holhousyhteiskuntamme mikään paratiisi ole.

Pari kuukautta täysi-ikäisenä eläneet eivät ihan hurjan usein muuta toiseen maahan omin päin ihan vain siksi, että siellä toisessa olisi mukavampi elellä. Olet myös varmaan kuullut perheestä ja ystävistä (ja niiden merkityksestä) joskus jotain?

Kyllä, näin sen pitäisi olla. Kuvasta näkyy kyllä muunlainen meininki. Ilmeisesti vanhemmat tänä päivänä mieluiten sälyttää tämänkin tehtävän päiväkotien, koulujen, ja muiden vastaavien tahojen harteille. Aika kuvaavaa on että rivi-/kerrostalojen pihoilla leikkii 2-5 vuotiaita kersoja vailla yhdenkään aikuisen valvovaa silmää ja äippä ostaa 10-v pikku jonnelleen kassikaupalla ES:ää K-marketista. Kakarat saavat ns vapaan kasvatuksen ja hölmöilevät sen myötä. Kun heitä sitten pahanteosta yritetään saattaa edesvastuuseen kotona suututaan ja sanotaan ettei meidän pikku-Jusse ole tehnyt ikinä mitään väärää. Koulussa jos opettaja pärähtää vähääkään kovempaa, se haastetaan oikeuteen 
Eipähän tarvitse mennä tätä Aapelin lentokonepeliä kauemmas kun jo huomaa kersojen saavan hakata koneella kaiken maailman tuubaa täällä, kiroilevat, huutavat, spämmivät, ja hitto tuntitolkulla ja vieläpä öiseenkin aikaan 
Ei taida mutsi ehtiä paljoa vahtimaan ehtiä TAI sitten se vain on ok? Jompikumpi 

Aivan, mutta tämä leikkivanhemmuus on nimenomaan heidän ongelmansa, ei julkisten instituutioiden, kuten armeijan. Siinä vaiheessa maito on jo maassa.

Meidän pikku-Jusseahan ei tietenkään mitkään säännöt koske... ne jotka ovat olleet eri mieltä ovat joutuneet uusimaan autojensa maalipinnan 

Sanonta kuuluu: Armeija kasvattaa pojista miehiä. Näin se on aina ollutkin.

Ollaanpas täällä onnekkaita, kun koko maanosan ainoat miehet löytyvät Suomen lisäksi vain parista muusta maasta. Missäs niitä naisia muuten kasvatetaan?

Enpäs sekoitakaan. Totesin ainoastaan juupelle "supistettuna" versiona. Kaikkiaan Suomi oli sodassa 2. Maailmansodan aikana vuosina 1939-45 ja monelle se merkitsee yhtä ja samaa asiaa. Talvisota -> Jatkosota (joka oli pääasiassa asemasotaa) -> Lapin sota, tämä on se tapahtumien kulku oikeasti.
Jatkosodassa NL teki lukuisia pommituslentoja Suomeen. Olet väärässä jos luulet että maataisteluja ei käyty, nimittäin kesäkuun lopulla 1944 käytiin ns Talin-Ihantalan taistelu Viipurin pohjoispuolella ja tämän sanotaan olevan suurin Pohjoismaiden historiassa koskaan käyty taistelu. Ja huomioi: Suomi pysäytti NL:n suurhyökkäyksen tässä taistelussa. Juuri ennen välirauhaa NL oli valmiina ryntäämään sellaisella voimalla tänne että tänä päivänä äidinkielemme olisi venäjä, eikä suomi, ellei tätä rauhaa olisi tullut. Tämän rauhan ehdot veivät Suomen sitten Lapin sotaan.

Niinkuin tuossa aiemmin totesinkin, itse puhuit vuoden 1941 tilanteesta, johon sitten lähdin mukaan. Sellainen tarkennus vielä, että tilanne rintamalla ei syyskuussa 1944 ollut niin kriittinen, että rauhaa olisi välittömästi vaadittu. Neukut olivat luopuneet valloitustavoitteestaan ja keskittyivät jo täysillä Berliiniin ja toisaalta Suomen armeija oli Saksan aseavun myötä paljon paremmassa tilassa kuin maaliskuussa 1940, jolloin rauha oli todellakin pakollinen.

Minusta on aika turha puhua, että sodanuhka on tällä hetkellä olematon. Mistä tiedämme miten tilanteet muuttuvat kansainvälisesti seuraavien vuosien aikana? Kaikkeen on varauduttava ja maalla oltava uskottava puolustus. Siitä olen samaa mieltä, että armeijaa voisi varmasti uudistaa ja näin saada parempi puolustus potentiaalisia uhkia vastaan esim. cyper-sota.

Ei se olematon ole, mutta onhan se nyt todella paljon epätodennäköisempää kuin 30-luvulla. Niin paljon, että näen yleisen asevelvollisuuden ongelmakohtana.

[Tengsinges]

Sattuu vaa olemaan mun asene ko. ryhmää kohtaan. En siis juurikaan arvosta heitä ellei se oo vielä selvää jollekki  . ei kumminkaan mitään henkilökohtaista

Juuh, ymmärrettiin jo. En jaksa enempää suvaitsevuudestasi tivailla.

You miss the point!! Lähinnä tarkoitin että asia ei ole niinkuin sen alkuperäisesti ilmoitit.. Ja joo en väitä että täyttäisin noi "vaatimukset" mutta jonnin verran kumminkin tiedän noista ja sen perusteella voin kertoa että toi "hävitään jokatapauksessa" ei pidä pakkaansa.

Kysyn nyt puhtaasta mielenkiinnosta; Kuka tänne hyökkäisi ja miksi?

Siihenhän on yleisesti juurikin paras vedota!! Tosin en sitä tee kun ei sitä kokemusta taida vielä tarpeeksi olla... Se kyllä on aivan totta että sielä et saa toteuttaa itteäs niinkun tykkäät, mutta onko se sitten syy jättää väliin? joillekkin voi olla, allekirjoittaneelle ei. Puoli vuotta sielä on kuitenkin niin lyhyt aika elämästä.

Mun mielestä on, mut ei tosiaan ole ainoa syy omalla kohdalla.

[justus]

Kysyn nyt puhtaasta mielenkiinnosta; Kuka tänne hyökkäisi ja miksi?

Se olisi kolmas maailmansota, joten vaikea ennustaa. Esimerkiksi venäjä vois tulla tänne jos katsovat paikan strategisesti tärkeäksi omaa suurempaa vihollista vastaan.(esim. toi kellon ohjushomma) Myös laten vesi pointti on erinomainen ja sen perässä nyt kuka tahansa voisi jotain kuvitella.

[Elven]

Todellakin loistavaa, pieni provokin upposi oikein mainiosti. Kai silti käsität, että koulun ja armeijan vertaaminen toisiinsa on aika mielenkiintoinen valinta. No, pientä listaa silti: koulu on kaikille pakollinen, todellakin yleishyödyllinen, armeijan vapaudenriisto on paikoitellen kokopäiväistä, eikä koululle ole oikeastaan vaihtoehtoa. Niin, ja lisäksi armeijasta kieltäytyessään kykenee toivottavasti laajempaan ajatteluun kuin 10-vuotiaan itkupotkuraivareihin koulun tyhmyydestä.

Vaihtoehtoja löytyy kyllä, jos vain tarvetta tällaiselle tosiaan on. Suomessa koulu EI ole pakollinen, Suomessa on vain oppivelvollisuus. Yksityisopettajia löytyy ja ellei opiskeleminen millään maistu voi jotakin koulukotia suositella sitten. Minimissään palvelusaika on 6 kuukautta armeijassa, koulussa 9 vuotta peruskoulua (joka ei realistisesti tule riittämään kovinkaan pitkälle yksinään). Mikäli tämän 6:n kuukauden kokee olevan vapauden riistoa suhteessa tähän 9:ään vuoteen, on ajattelutapa lähellä tätä 10-vuotiaan itkuparkuangstia.

En silti kiellä, etteikö valintani taustalla ole juuri tätä aidan matalimmasta kohdasta menoa. Toinen vaihtoehto ei vain ole uhrauksen arvoinen.Näin suoralta kädeltä voin mainita ainakin Viron ja Yhdysvallat, muitakin on. Ei tämä meidän holhousyhteiskuntamme mikään paratiisi ole.

Jännää, odotin että jokin veroparatiisi sentään edes. Viro on aika mielenkiintoinen valinta, mutta Yhdysvallat. Hoh, luettelen tämän paikan Venäjääkin pahemmaksi kehitysmaaksi jossa ihmistä kohdellaan kuin aivotonta tavaraa alusta loppuun asti. Siellä on niin paljon ohjeistuksia ja säädöksiä että varmasti käyttöoppaillekin löytyy omat käyttöohjeet. Joko tyhmempää kansaa saa hakea tai sitten valtio vain pelaa varman päälle, ja tämäkö ei ole holhousyhteiskunta? 

Pari kuukautta täysi-ikäisenä eläneet eivät ihan hurjan usein muuta toiseen maahan omin päin ihan vain siksi, että siellä toisessa olisi mukavampi elellä. Olet myös varmaan kuullut perheestä ja ystävistä (ja niiden merkityksestä) joskus jotain?Aivan, mutta tämä leikkivanhemmuus on nimenomaan heidän ongelmansa, ei julkisten instituutioiden, kuten armeijan. Siinä vaiheessa maito on jo maassa.

En odottaisi heidän olevan kuin olisivat jo selän kääntäneet omalle maalleen kieltäytyen puolustamasta tätä. Olenhan minä perheestä kuullut, ystävistäkin. Ystäviähän ne, juoksevat karkuun jos hätä iskee. Jos niillä oikeasti ON jotain merkitystä, älä sitten lähde puolustamaan isänmaatasi (et kuitenkaan näe tässä maassa mitään puolustamisen arvoista) mutta lähde edes puolustamaan ystäviäsi jos tarve vaatii.
Leikkivanhemmuus.. hmh, kyllä siitä on kovaa vauhtia tulossa koko yhteiskunnan ongelma. Ja se maitokin taitaa jo olla siellä maassa. Nyt vain pyöritellään päätä ja ihmetellään, mikä nuorilla on hätänä. Ei mikään, päinvastoin. Nuorilla on kaikki hyvin, saamme olla kuin mullit pellossa, tiettyyn pisteeseen saakka. Sitten kun sieltä pumpulista tipahdetaan maan pinnalle, kolaus on kova. Edessä on isot asiat kuten esimerkiksi armeijaan meneminen. No, olihan se oikeastikin iso päätös! Sieltä pois päässeenä en käsitä miksi tätä pidetään niin suurena "pakkona", (itsekin kyllä sitä sellaisena ensi alkuun pidin, ja sanon suoraan että todella paljon sitä löytää mukavampaakin tekemistä) kuin se olisi este nuorukaisen itsenäistymiselle tai jotain. Kuitenkin se on vain pelkkä ohikiitävä välivaihe, ei ole pois keneltäkään kovin paljoa. Noh, jokainen valitsee itse tietysti. Itsestäni alkaa vaikuttamaan pahasti siltä että tosipaikan tullen monet vastaan kävelevät jätkät ei mun kanssa lähtisi yhtään mihinkään mutta olisivat kuitenkin valmiita potkimaan mut maahan vaikka omien jalojen aatteidensa vuoksi. Luota tässä ihmiseen niin. Eikös muuten tällainen ystävyyskin juuri pohjaudu luottamukseen? 
Hienoa Jusse että sinulla on ystäviä.

[Tengsinges]

Se olisi kolmas maailmansota, joten vaikea ennustaa. Esimerkiksi venäjä vois tulla tänne jos katsovat paikan strategisesti tärkeäksi omaa suurempaa vihollista vastaan.(esim. toi kellon ohjushomma) Myös laten vesi pointti on erinomainen ja sen perässä nyt kuka tahansa voisi jotain kuvitella.

Seuraava kysymys: Ja väität, että Suomi pärjäisi isoa pahaa Venäjää vastaan?

[latesofi]

Vastaus tengulle on, että iso paha Venäjä miettisi hetken kauemmin, onko hyökkäys Suomeen sen arvoista, jos odotettavissa on vastarintaakin sen sijaan että oltaisiin ovet auki.

[Tengsinges]

Vastaus tengulle on, että iso paha Venäjä miettisi hetken kauemmin, onko hyökkäys Suomeen sen arvoista, jos odotettavissa on vastarintaakin sen sijaan että oltaisiin ovet auki.

Hyvä pointti, mutta menee vähän ohi kysymyksen. Koska kyseessä oli alunperin siitä, pitäisikö jokaisen mennä sinne, niin kelpaa perusteluksi.

[latesofi]

Sen suhteen olenkin justuksen kanssa huomattavan paljon eri mieltä. Siis siten, ettei mulla oikeastaan ole selkeää perusteltua mielipidettä siihen. Justuksen pointit nyt on mitä on.. en laita provoille kovin suurta arvoa tässä tapauksessa

[justus]

Seuraava kysymys: Ja väität, että Suomi pärjäisi isoa pahaa Venäjää vastaan?

Maailmansota.. Eli tilanne jossa venäjä hyökkää pelkästään tänne on utopistinen, eli käyvät sotaa useammilla rintamilla. Tässä tilanteessa uskon vakaasti mahdollisuuksiimme!(koska hyökkäys tapahtuu 99% todennäköisyydella pelkästään rajantakaisten isojen varuskuntien arsenaalilla, jotka suomen pitäisi puolustussodassa voittaa)

Ja joo, taitaa toi pelote olla tehokkain "puolustustapa", kuka tahansä tänne haluaakin, joutuu se uhraamaan paljon ennen sitä.

[Jusse]

Vaihtoehtoja löytyy kyllä, jos vain tarvetta tällaiselle tosiaan on. Suomessa koulu EI ole pakollinen, Suomessa on vain oppivelvollisuus. Yksityisopettajia löytyy ja ellei opiskeleminen millään maistu voi jotakin koulukotia suositella sitten. Minimissään palvelusaika on 6 kuukautta armeijassa, koulussa 9 vuotta peruskoulua (joka ei realistisesti tule riittämään kovinkaan pitkälle yksinään). Mikäli tämän 6:n kuukauden kokee olevan vapauden riistoa suhteessa tähän 9:ään vuoteen, on ajattelutapa lähellä tätä 10-vuotiaan itkuparkuangstia.

Teoriassa ei juu, mutta harvalla ala-asteikäisellä on oikeasti mitään sanan sijaa tuohon. Vanhemmilla tuskin on aikaa alkaa opettamaan pienokaistaan tai palkata mitään opettajaa, joten pikku-Jusse ei pääse velvoitteestaan irti ilmoittamalla kauniina syyskuisena päivänä "en mee kouluu huomen". Koulukodit ovatkin sitten jo aika äärimmäisiä ratkaisuja.

Kai nyt ymmärrät, mikä ero koululla ja armeijalla on? Toinen on muutaman tunnin päivässä vievää panostusta tulevaisuuteen, toinen on sen vajaan vuoden kestävää lähes kokopäiväistä itsenäisyyden vientiä. Luonteeltaan nämä ovat täysin erilaisia ja kohdistuvat vieläpä eri elämänvaiheisiin: alaikäisillä nyt on muutenkin monin tavoin rajoitettua elämää, mutta armeija on täysi-ikäisten, "vapaiden" kansalaisten osittain fyysistä pakkotyötä. Jos näet tässä ajattelutavassa jotain angstia, niin minkäs minä sille voin.

Jännää, odotin että jokin veroparatiisi sentään edes. Viro on aika mielenkiintoinen valinta, mutta Yhdysvallat. Hoh, luettelen tämän paikan Venäjääkin pahemmaksi kehitysmaaksi jossa ihmistä kohdellaan kuin aivotonta tavaraa alusta loppuun asti. Siellä on niin paljon ohjeistuksia ja säädöksiä että varmasti käyttöoppaillekin löytyy omat käyttöohjeet. Joko tyhmempää kansaa saa hakea tai sitten valtio vain pelaa varman päälle, ja tämäkö ei ole holhousyhteiskunta? 

Venäjää pahemmaksi? Sitä maata, jonka kansa ryyppää itsensä hengiltä ennen 50. ikävuotta, jossa vaaleilla ei saada minkääntasoista muutosta aikaan, jossa infrastruktuuri on sotia edeltävältä ajalta ja jolla on rikkauksia on lähinnä luonnonvarojen ansiosta? Myönnetään, eiväthän nämä seikat paina mitään, kun vaa'an toisella puolella on yhteiskunta, jossa yritykset yrittävät välttyä sekopäisiltä oikeusjutuilta hassunhauskilla ohjekirjoillaan. Holhoamista ei muuten käsittääkseni määritellä pikkutarkoilla ohjeilla, vaan valtion yleisellä linjalla kansalaisten elämään. Vaikka lätäkön tuolla puolen kenties jopa tarvittaisiin puuttumista näiden kissoja mikroihin laittavien ihmissielujen arkeen, niin silti siellä nämä keittiön tylsimmätkin veitset saavat rakentaa elämäänsä niin kuin haluavat. Täällä kajotaan kaikkien elämään kehdosta alkaen hyvinvointiyhteiskunnan nimissä. Ja tällä en siis tarkoita, etteivätkö vaikkapa kattavat neuvolapalvelut olisi hyvä juttu. Liika on silti liikaa.

En odottaisi heidän olevan kuin olisivat jo selän kääntäneet omalle maalleen kieltäytyen puolustamasta tätä. Olenhan minä perheestä kuullut, ystävistäkin. Ystäviähän ne, juoksevat karkuun jos hätä iskee. Jos niillä oikeasti ON jotain merkitystä, älä sitten lähde puolustamaan isänmaatasi (et kuitenkaan näe tässä maassa mitään puolustamisen arvoista) mutta lähde edes puolustamaan ystäviäsi jos tarve vaatii.
Leikkivanhemmuus.. hmh, kyllä siitä on kovaa vauhtia tulossa koko yhteiskunnan ongelma. Ja se maitokin taitaa jo olla siellä maassa. Nyt vain pyöritellään päätä ja ihmetellään, mikä nuorilla on hätänä. Ei mikään, päinvastoin. Nuorilla on kaikki hyvin, saamme olla kuin mullit pellossa, tiettyyn pisteeseen saakka. Sitten kun sieltä pumpulista tipahdetaan maan pinnalle, kolaus on kova. Edessä on isot asiat kuten esimerkiksi armeijaan meneminen. No, olihan se oikeastikin iso päätös! Sieltä pois päässeenä en käsitä miksi tätä pidetään niin suurena "pakkona", (itsekin kyllä sitä sellaisena ensi alkuun pidin, ja sanon suoraan että todella paljon sitä löytää mukavampaakin tekemistä) kuin se olisi este nuorukaisen itsenäistymiselle tai jotain. Kuitenkin se on vain pelkkä ohikiitävä välivaihe, ei ole pois keneltäkään kovin paljoa. Noh, jokainen valitsee itse tietysti. Itsestäni alkaa vaikuttamaan pahasti siltä että tosipaikan tullen monet vastaan kävelevät jätkät ei mun kanssa lähtisi yhtään mihinkään mutta olisivat kuitenkin valmiita potkimaan mut maahan vaikka omien jalojen aatteidensa vuoksi. Luota tässä ihmiseen niin. Eikös muuten tällainen ystävyyskin juuri pohjaudu luottamukseen? 
Hienoa Jusse että sinulla on ystäviä.

Siinähän se ystävyyden arvo mitataankin, onko valmis tappamaan ja kuolemaan heidän vuokseen - varsinkin, kun he itse ovat tehneet päätöksen asettua hengenvaaraan jonkin sellaisen asian puolesta, jonka eteen minä en vastaavaa uhrausta ole valmis tekemään. Tuomitse minut ihan rauhassa jotenkin kelvottomaksi/epäluotettavaksi ystäväksi jollekin, kun en ole heitä valmis "puolustamaan" (aika mielenkiintoinen sanavalinta suoraan sanottuna), mutta hullunrohkeaksi en rupea ja jos tosi hätä tulee niin juoksen, vai miksi sinä nyt sitten kutsutkaan sitä kotirintamalla oloa.

Jos armeijan peikkona pitäminen jotenkin kummastuttaa, niin ehkäpä sinun on siihen tyytyminen, että kaikki eivät katso elämäänsä yhtä sinivalkoisten lasien läpi kuin itse tunnut tekevän. Vapaan kasvatuksen uhreille tuo kammo on tietenkin vielä astetta paria suurempi, mutta pahahan siitä on heitä syyttää. Moderneissa, ei-totalitaarisissa valtioissa on muutenkin aika harvinaista pakottaa osaa kansasta johonkin epämiellyttävään vankilan uhalla, vaikka yritätkin asiaa kaunistella.

Eikös olekin, eivätkä edes pidä minua maanpetturina, vaikka olen tehnyt erilaisen valinnan

[justus]

Osittain sivuaa aihetta ja vois täst eteenpäin jatkaa kommentointia enemmänkin yleiseen maanpuolustus -suuntaan:

Moni pitää täysin utopistisena ajatusta että Suomi tai mikään muukaan sivistynyt valtio joutuisi enää sotimaan. Itse väitän kumminkin että tällä hetkellä on epävakaimmat ajat näillä rintamilla sitten kylmän sodan ja NL:n kaatumisen. Euroopan ja koko maailman talous romahduksen partaalla ja lyhyen ajan sisällä on tullut seuraavanlaisia uutisia: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474934365.html http://www.iltalehti.fi/digi/2012052915640218_du.shtml http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288472836413.html + monia muita. Mitäs mieltä foorumistit on nykytilanteesta. Ei ehkä viisaimmat ajat leikata rajusti puolustuskustannuksia, tilanteessa jossa muut vain lisäävät niitä? Ja ei, en tosiaan usko että tässä on mikään sota syttymässä, tai että mitään suurta vaaraa siitä olisi, mutta olisi naivia ajatella ettei se ollenkaan mahdollista. Tuskimpa sitä monikaan v. 1930 kukaan sotaan olisi uskonut..