Virtuaalifutis

[Stats]

Stats

[Jusse]

Ääh, ei niist yst.otteluista ole mitään väliä ja, enkä kyllä käsitä miten tein ''vain'' 4 maalia, ellet olisi übermunkittanut. ^^

En edelleenkään voi käsittää, miten tuollaisessa koneen ohjaamassa pelissä voi munkittaa. Jossain lentokonepelissä sen ymmärtää hyvin, mutta että Hattrickissä...

Veikkauksia: FC Kilpiäinen - The Soviet Machine 1-3
(siis jos Proksu todellakin pelaa niillä lupaamillaan kakkosillaan, Adju kun ei sitä tehnyt x)

[Adju]

En edelleenkään voi käsittää, miten tuollaisessa koneen ohjaamassa pelissä voi munkittaa. Jossain lentokonepelissä sen ymmärtää hyvin, mutta että Hattrickissä...

Veikkauksia: FC Kilpiäinen - The Soviet Machine 1-3
(siis jos Proksu todellakin pelaa niillä lupaamillaan kakkosillaan, Adju kun ei sitä tehnyt x)

En niin kun sattui vahinko ^^.

No, se on helppo selittää: Nimenomaan koneen ohjaamassa pelissä. Siinä on paljon tuuria miten se peli päättyy. On paljon sellaisia tapauksia jossa joku hyvä hyökkäys vs jumalainen puolustus, hyvä hyökkäys saa yhen maalin. Noin kärjistettynä. :) Kyllä mua vituttaa ton pelin tuuripainoitteisuus mutta muuten mukava peli.

[Jusse]

No, se on helppo selittää: Nimenomaan koneen ohjaamassa pelissä. Siinä on paljon tuuria miten se peli päättyy. On paljon sellaisia tapauksia jossa joku hyvä hyökkäys vs jumalainen puolustus, hyvä hyökkäys saa yhen maalin. Noin kärjistettynä. Kyllä mua vituttaa ton pelin tuuripainoitteisuus mutta muuten mukava peli.

Ei tuo mielestäni ole tuuria, sitä paljon puhuttua (heh) realistisuuden puutetta. En nimittäin näe mitään syytä, miksi se olisi munkkia. Se vain jollain pelaajalla sattuu olemaan esim. loistava hyökkäys, niin kai se peli "ajattelee", että kyllä se nyt yhen maalin tekee, eikä sen pelaajan hyökkäystaito sitten näy niin vahvasti siinä raportissa. (Sen arvosanat kun ovat välillä aika outoja)

[Adju]

Ei tuo mielestäni ole tuuria, sitä paljon puhuttua (heh) realistisuuden puutetta. En nimittäin näe mitään syytä, miksi se olisi munkkia. Se vain jollain pelaajalla sattuu olemaan esim. loistava hyökkäys, niin kai se peli "ajattelee", että kyllä se nyt yhen maalin tekee, eikä sen pelaajan hyökkäystaito sitten näy niin vahvasti siinä raportissa. (Sen arvosanat kun ovat välillä aika outoja)

Se nimenomaan on tuuria... Hys sinä keltanokka siellä... 

Ja se ei nimenomaan mene niin... Arvosanat ratkaisee ^^. Eihän siinä olisi muuten mitään järkeä....

[Jusse]

Se nimenomaan on tuuria... Hys sinä keltanokka siellä... 

Ja se ei nimenomaan mene niin... Arvosanat ratkaisee ^^. Eihän siinä olisi muuten mitään järkeä....

Se mitään tuuria ole. Kyllä loistavan hyökkäyksen omaava pelaaja voisi ihan hyvin pari maalia tehdä melko useinkin hyvääkin puolustusta vastaan.

Arvosanat ratkasee? Voisiko jumalaista puolustusta silloin edes olla, jos se arvosana aina laskee pelaajien taidoista, esim. jos sinulla on kaksi "hyvää" puolustajaa, arvosana on silloin välttävä matala tai heikko korkea, (tai jotain siltä väliltä)

[Adju]

Se mitään tuuria ole. Kyllä loistavan hyökkäyksen omaava pelaaja voisi ihan hyvin pari maalia tehdä melko useinkin hyvääkin puolustusta vastaan.

Arvosanat ratkasee? Voisiko jumalaista puolustusta silloin edes olla, jos se arvosana aina laskee pelaajien taidoista, esim. jos sinulla on kaksi "hyvää" puolustajaa, arvosana on silloin välttävä matala tai heikko korkea, (tai jotain siltä väliltä)

On se. Miksi mitään puhut jos et kuitenkaan tiedä mitään...? ^^ Jos on kuitenkin ''jumalainen'' puolustus ja loistavista pelaajista kyhätty ''hyvä'' hyökkäys niin miten perkeleessä saa 'ei-tuurilla' tehtyä maalin?

Voi olla. Katso vaikka maajoukkuepelejä. Siellä kun aikasi etsit niin varmasti löydät monta ottelua jossa jommalla kummalla joukkueella on ''jumalainen'' puolustus jossa kaikki pelaajat ovat jumalaisia...

[Jusse]

On se. Miksi mitään puhut jos et kuitenkaan tiedä mitään...? ^^ Jos on kuitenkin ''jumalainen'' puolustus ja loistavista pelaajista kyhätty ''hyvä'' hyökkäys niin miten perkeleessä saa 'ei-tuurilla' tehtyä maalin?

Voi olla. Katso vaikka maajoukkuepelejä. Siellä kun aikasi etsit niin varmasti löydät monta ottelua jossa jommalla kummalla joukkueella on ''jumalainen'' puolustus jossa kaikki pelaajat ovat jumalaisia...

Erikoistilanteet, kaukolaukaukset, maalivahdin munaus...
Kyse on lähinnä siitä, mikä määritetään munkiksi.

Silloin heillä on muut taidot kuin puolustus niin korkealla, että se nostaa arvosanaa, esimerkiksi laitapakit, joilla on jumalainen puolustus, mutta huonot kestävyydet ja laituritaidot, eivät saa jumalaista laitapuolustusarvoihinsa.

[Adju]

Erikoistilanteet, kaukolaukaukset, maalivahdin munaus...
Kyse on lähinnä siitä, mikä määritetään munkiksi.

Silloin heillä on muut taidot kuin puolustus niin korkealla, että se nostaa arvosanaa, esimerkiksi laitapakit, joilla on jumalainen puolustus, mutta huonot kestävyydet ja laituritaidot, eivät saa jumalaista laitapuolustusarvoihinsa.

Huh heijakkaa... :D

Kyllä huomaa että sovellat tähän Sokkerias nyt ihan liikaa... Erikoistilanteet, kaukolaukaukset ja maalivahdin munaukset kuuluu tähän kastiin... Munkkia, munkkia jos arvosanat eivät 'täsmää'... Usko jo nyt se...

Ja heh, olen sulle jo kerran sanonut että päätaito on se ratkaisevin (eli puolustus puolustajilla), tosin kunnon lasku vaikuttaa kyllä siihen, kestävyys ei vaikuta puolustajiin, vain keskikenttäpelaajille siitä on todellista hyötyä. Laituritaito voi olla vaikka ''kelvollinen'', ei se niin radikaalisti vaikuta... Tosin itselläni ei tästä ole parempaa tietoa.

[Proksu]

Erikoistilanteet - Tarvitaan erikoistilannetaitoa -> mitä isompi et-taito, sen "varmemmin" saa et-maalin, Kaukolaukaus on myös erikoistilanne.

Maalivahdin munaus - Kokemuksen puutteesta johtuva moka, kuinka monesti olet nähnyt seniorin tekevän alottelijamaisia virheitä? Mitä parempi kokemus, sen parempi suoritus, hyvän kokemuksen omaavat pelaajat eivät jännitä rangaistuspotkuja tai hanki vastustajalle pilkkupotkua niin helpolla.

Kaikkihan kestävyyttä tarvitsee, mutta kaikista eniten keskikenttäpelaajat.  Jos keskikenttäpelaajalla on huono kestävyys, hallinta putoaa toisen puoliajan lopussa, verrattuna tauollemenotilanteeseen.

[Adju]

---

Niin, aivan... :) Proksu 'täydensi' nämä asiat.
Tosin pieni tarkennus, muut kuin keskikenttäpelaajat eivät tarvitse sitä kestävyyttä kuin minimaalisesti... Tai no, voihan hyökkääjät sen avulla saada yhen ylimääräisen paikan jos puolustajan kestävyys on tuhoisa.
Ja kokemus parantaa pelisuoritusta muutenkin.

[Jusse]

Huh heijakkaa...

Kyllä huomaa että sovellat tähän Sokkerias nyt ihan liikaa... Erikoistilanteet, kaukolaukaukset ja maalivahdin munaukset kuuluu tähän kastiin... Munkkia, munkkia jos arvosanat eivät 'täsmää'... Usko jo nyt se...

Ja heh, olen sulle jo kerran sanonut että päätaito on se ratkaisevin (eli puolustus puolustajilla), tosin kunnon lasku vaikuttaa kyllä siihen, kestävyys ei vaikuta puolustajiin, vain keskikenttäpelaajille siitä on todellista hyötyä. Laituritaito voi olla vaikka ''kelvollinen'', ei se niin radikaalisti vaikuta... Tosin itselläni ei tästä ole parempaa tietoa.

Munkkia, jos arvosanat ei "täsmää"? Onko se nyt ihmeellinen munkki, jos upealla kaukolaukauksella pistää pallon verkkoon melko hyvällekkin maalivahdille? Varsinkin, jos se on edelleen se loistava se hyökkäystaito.

Kyllä mielestäni huono kestävyyskin sitä arvosanaa laskee, varsinkin jos on sen takia päästänyt vastustajan tilanteisiin. Ja jos laitapuolustajalla on jumalainen puolustus ja kelvollinen laituri, niin ei kai siitä nyt ihan jumalaista arvosanaa voi saada. Minulla ainakin laituri-taito vaikuttaa laitapakkieni arvosanaan melko selkeästikin.

[Adju]

Munkkia, jos arvosanat ei "täsmää"? Onko se nyt ihmeellinen munkki, jos upealla kaukolaukauksella pistää pallon verkkoon melko hyvällekkin maalivahdille? Varsinkin, jos se on edelleen se loistava se hyökkäystaito.

Kyllä mielestäni huono kestävyyskin sitä arvosanaa laskee, varsinkin jos on sen takia päästänyt vastustajan tilanteisiin. Ja jos laitapuolustajalla on jumalainen puolustus ja kelvollinen laituri, niin ei kai siitä nyt ihan jumalaista arvosanaa voi saada. Minulla ainakin laituri-taito vaikuttaa laitapakkieni arvosanaan melko selkeästikin.

No, se on et (erikoistilanne), ja siihen taas vaikuttavat tilanteet pelissä... Siinä ei valitettavasti hyökkääjän taito ratkaise ^^.

Joopa joo, ''mielestäsi''. :D Ei helv nyt naurattaa... Voisin jopa sanoa REPS mutta se ei olisi niin sopivaa. ^^
Mitä sinä olet sanomaan ilman mitään faktatietoa tuon?

Kokeilepa huviksesi vaikuttaako... Minulla ei nimittäin vaikuta paljon mitään jos puolustaja on esim. erinomainen... ;) Ja onko sulla muka kokemusta jumalaisista puolustajista? :D Tuskinpa olet edes kymmentä maaottelua enempää nähnytkään...

[Proksu]

Tolla lailla lukee säännöissä kestävyydestä:

Kestävyydestä riippuu paljonko pelaajasi menettää otettaan pelistä toisella puoliajalla. Kestävyys on tärkeintä keskikenttäpelaajille, mutta myös laiturit, puolustavat hyökkääjät ja hyökkäävät puolustajat tarvitsevat hyvän kestävyyden. Kestävyydestä on jonkun verran hyötyä myös muille pelaajille.

Minimaalinen se ei ole, mutta selvästi pienempi kuin kk-pelaajilla.

Onko se nyt ihmeellinen munkki, jos upealla kaukolaukauksella pistää pallon verkkoon melko hyvällekkin maalivahdille? Varsinkin, jos se on edelleen se loistava se hyökkäystaito.

Millä pelipaikalla pelaava pelaaja voi tehdä maalin kaukolaukauksella, kunhan vain omaa riittävän korkean erikoistilanne- ja maalintekotaidon. Kaukolaukauksessa ei ole paljoakaan tuuria mukana.

[Jusse]

Erikoistilanteet - Tarvitaan erikoistilannetaitoa -> mitä isompi et-taito, sen "varmemmin" saa et-maalin, Kaukolaukaus on myös erikoistilanne.

Maalivahdin munaus - Kokemuksen puutteesta johtuva moka, kuinka monesti olet nähnyt seniorin tekevän alottelijamaisia virheitä? Mitä parempi kokemus, sen parempi suoritus, hyvän kokemuksen omaavat pelaajat eivät jännitä rangaistuspotkuja tai hanki vastustajalle pilkkupotkua niin helpolla.

Kaikkihan kestävyyttä tarvitsee, mutta kaikista eniten keskikenttäpelaajat.  Jos keskikenttäpelaajalla on huono kestävyys, hallinta putoaa toisen puoliajan lopussa, verrattuna tauollemenotilanteeseen.

Kuinka paljon se erikoistilannetaito sitten vaikuttaa hyökkäysarvosanaan?
Ainakin minulla erään konkarihyökkääjäni arvosana vaihtelee puolesta tähdestä kahteen ja puoleen tähteen.

Eikös tässä ollut kyse munkista? Jälleen tulkintakysymys, onko molken kokemus munkkia.

[Adju]

Minimaalinen se ei ole, mutta selvästi pienempi kuin kk-pelaajilla. ;)

No niin, voihan se niinkin olla mutta itse en ole nähnyt mainittavaa eroa esim. kehnon tai hyvän kestävyyden omaavalla puolustajalla. Vaikuttaahan se tuohon painostukseen ja tohon toiseen puoliaikaan kait jonkin verran, mutta olisipa hauska tietää paljonko. :)