Viestien kirjoitusasu

[Stats]

Stats

[Gents8]

Jäbält näköjää menny konditionaalit ja potentiaalit sekasin ?

Näinpä.

[Inearthed]

tykkään.. kirjottaa.. näin.. koska oon.. trolli

[Xtrdnry]

tykkään.. kirjottaa.. näin.. koska oon.. trolli

Et oo trolli.. oot vaan...vihanen..

[Velo]

tykkään.. kirjottaa.. näin.. koska oon.. trolli

Jos mun mielipidettä kysytään, niin tästä tyylistä on menny jo maku. :/

[pallosalama]

Jos mun mielipidettä kysytään, niin pisteiden lisääminen lauseiden keskelle ja/tai perään [ilman syytä]on typerää.

[Saial]

Noiden ellipsipisteiden (kolme pistettä) laaja viljely ei mene ihan munkaan järkeen. Siis tokihan niillä on tehtävä ja kuuluvat kieliopillisesti oikeisiin lauseisiin, mutta niiden suuren viljelyn viesti on hämmentävä.

Siis kun niitä käytetään, kun ajatusta ei haluta ajatella loppuun, tai asian tietää, miten se päättyy tai se osoittaa miettimistä/taukoa jne. Mietin vain, että kuinka paljon jotkut sitten miettivät, kun noita pisteitä on joka toisen sanan välissä? Jos, taas halutaan vain antaa tilaa sanoille, korostaakseen noita sanoja, niin jos korostaa kaikkea, lopulta mikään ei korostu.

Noh, joillekkin ajattelu vie ehkä enemmän aikaa, eikä lauseet sen takia muodostu kovin sutjakasti.

[pehmo]

Noiden ellipsipisteiden (kolme pistettä) laaja viljely ei mene ihan munkaan järkeen. Siis tokihan niillä on tehtävä ja kuuluvat kieliopillisesti oikeisiin lauseisiin, mutta niiden suuren viljelyn viesti on hämmentävä.

Onhan niillä... tietty tehtävä... ne saavat... aikaan... dramatiikkaa... eli tarkemmin sanoen... mielikuvan... puheen sammaltamisesta... kuin kirjoittaja olisi... ammattinyrkkeilijä... joka on saanut liian monta iskua päähänsä... tai laittomien... huumeiden vaikutuksen alaisena.

[CONST]

Luvatkaa kansa mulle, että ette koskaan kirjoita lauseita niin, että korvaatte välilyönnit viivoilla. Se on inhaa.

[pallosalama]

Mie lupaan! Enkä oo kyllä ikinä semmosesta kuullukkaan. Mutta miks ees huomautit? Eiköhän ne röllit nyt ainakin ala tekeen tolleen 

[Tengsinges]

PS: Teng olit kirjottanu magazinees "Sakassa".

Mukavaa, että jaksoit korjata. Noita kirjoitusvirheitä sattuu mulle aina, joten taitaisi todellisuudessa olla vähän enemmän korjattava... Muokattu silti.

Mielestäni 8 lauseen sääntö on huono, koska se rikkoo kappalejaon luonnollista rytmiä...

Kiitos asiantuntevasta kommentistasi. Minustakin tuo kahdeksan lausetta kuulosti äärimmäisen pitkältä, mutta en uskaltanut kyseenalaistaa ohjetta, kun sen sanoi niin paljon minua fiksumpi henkilö. Mutta kaipa sillä on tekemistä sen kanssa, että esseevastaus rakennetaan täysin eri tavalla kuin mitä esim. foorumiviesti. Esseevastaukseen otetaan kunnollinen johdanto, käsittely ja päätös, kun taas foorumiviestiin ei hirveästi viitsitä jaaritella turhia, vaan tyydytään sanomaan asiat ytimekkäämmin...?

Kappaleista tulee foorumeilla helposti lyhyeempiä sen vuoksi, että voi olla vähemmän kerrottavaa yhdestä aiheesta. Silloin johdonmukaisuus kärsii valtavasti, jos väkisin yrittää tehdä niistä pitkiä. Pitkien ja johdonmukaisten kappaileiden muodostaminen puolestaan voi olla äärimmäisen työlästä, jolloin sitä työtä ei välttämättä jaksa tehdä foorumiviestien kohdalla samalla intesititeetillä, kuin yhden elämän tärkeimmän kokeen kohdalla. Ahkeramman jaon ollessa käytössä, johdonmukaisuuden puute ei välttämättä häiritse niin paljoa, vaan se suo suurempaa joustavuutta.

Jos toinen ei laita chatissa hymiöitä, minulle tulee sellainen olo, että hän ei oikein välittäisi puhua kanssani, toisin sanoen hymiöiden laittaminen on osoitus paneutumisesta puhuttavaan asiaan. Ja vihaan muuten ylipitkiä virkkeitä ^^

Hyvä pointti. Hymiöiden välttäminen, jättää tosiaan myös hieman ärtyneen olon, jolloin vastapuoli saattaa tulkita sanasi väärin. Erityisesti internetissä on helppo ymmärtää toinen väärin, kun ei ole hirveästi muuta kuin sanat ja hymiöt. Itselleni on sattunut lukuisia tälläisiä tilanteita, missä en ole ymmärtänyt mitä toinen tarkoittaa, tai toinen on käsittänyt minut täysin eri tavalla kuin mitä olin tarkottanut.

Olen huomannut sen, että mikäli naureskelee hirveästi muitten jutuille, on yleensä toivotumpaa keskusteluseuraa kuin jos on täysin eleetön. Jokainen meistä haluaa tuntea itsensä hyväksi, niin nauramalla paljon, kokee vastapuoli helpommin olonsa halutuksi/tärkeäksi. Internetissä se tarkoittaa siis vaikkapa ":D" hymiön runsasta viljelemistä, unohtamatta myös iloisia hymiöitä kuten ":)" "=)". Ainakin minun kohdalla, noin pienet asiat kuten hymynaamat, saattavat piristää päivääni runsaasti. Ei ole vaikea ymmärtää sitä, että miksi itseni lisäksi niin moni viihtyy yli-iloisten ihmisten kuten Nalan ja SaiGn seurassa. =)

(Tulipa heti sellainen kuva, että viestini pursuaa iloista energiaa, kun lisäsi vikan hymiön)

[pallosalama]

Toisaalta hymiöiden liikakäyttö voi myös johtaa muun tunteiden ilmaisun surkastumiseen ja mahdollisesti viestien merkityksen muuttumiseen myös negatiiviseen suuntaan.

Esim.
-Hyvää huomenta!

-Hyvää huomenta!

[Larens]

Toisaalta hymiöiden liikakäyttö voi myös johtaa muun tunteiden ilmaisun surkastumiseen ja mahdollisesti viestien merkityksen muuttumiseen myös negatiiviseen suuntaan.

Esim.
-Hyvää huomenta!

-Hyvää huomenta!

Mä käytän noit hymiöit varsinki: usein, liianki välil, mut pyrin jättämään tyylii: :DDD täysrepeämisille, tosin joskus (kännissä) tulee laitettuu liioteltuna jos repeän ihan kunnolla vertaa:
norm reps: :DDD
"joskus" reps: :DDDDDDDDDDDDDDD

Ps. Sori vaikea selkoinen viesti

[Tengsinges]

No sekin pitää tietysti paikkaansa, ettei voi nauraa jokaiselle asialle, tai antaa täysin sekopäisen kuvan. Sehän on myöskin taito, että nauraa oikeassa paikoissa. Itseäni rasittaa esimerkiksi elokuvateatterissa usein se, kun osa ihmisistä nauraa aivan väärään aikaan / huonoille jutuille. Eli liikakin voi joskus olla liikaa.

[Saial]

Kiitos asiantuntevasta kommentistasi. Minustakin tuo kahdeksan lausetta kuulosti äärimmäisen pitkältä, mutta en uskaltanut kyseenalaistaa ohjetta, kun sen sanoi niin paljon minua fiksumpi henkilö. Mutta kaipa sillä on tekemistä sen kanssa, että esseevastaus rakennetaan täysin eri tavalla kuin mitä esim. foorumiviesti. Esseevastaukseen otetaan kunnollinen johdanto, käsittely ja päätös, kun taas foorumiviestiin ei hirveästi viitsitä jaaritella turhia, vaan tyydytään sanomaan asiat ytimekkäämmin...?

Kappaleista tulee foorumeilla helposti lyhyeempiä sen vuoksi, että voi olla vähemmän kerrottavaa yhdestä aiheesta. Silloin johdonmukaisuus kärsii valtavasti, jos väkisin yrittää tehdä niistä pitkiä. Pitkien ja johdonmukaisten kappaileiden muodostaminen puolestaan voi olla äärimmäisen työlästä, jolloin sitä työtä ei välttämättä jaksa tehdä foorumiviestien kohdalla samalla intesititeetillä, kuin yhden elämän tärkeimmän kokeen kohdalla. Ahkeramman jaon ollessa käytössä, johdonmukaisuuden puute ei välttämättä häiritse niin paljoa, vaan se suo suurempaa joustavuutta.

Minä olen saanut pääasiallisen oppini tosiaan vähän taiteellisemman kirjoitustyylin opettajilta, jolloin esseevastauksien tekemiseen en välttämätt ole se paras neuvoja. Mutta yleisperiaatteeltanhan hyvä teksti muodostuu toki kielioppiseikoista, jolloin se on luettavaa ja antaa vaikutelman, että toinen jaksaa nähdä vaivaa. Sanottavasta asiasta, sekä siitä, miten sen sanoo.

Siis kyllähän teksti pitäisi juuri rakentaa esseevastauksissa kutakuinkin asettamasi ratkaisun mukaan, mutta eihän yhteen kappaleeseen tarvitse kovin paljon ympätä/tai tehdä rakettitiedettä siitä. Jopa proosakirjoittamisessa suositaan ajatusta, että lyhyt ja ytimekäs on hyvää ja jos pääsee aiheeseen heti ilman moniulotteista pohjustusta, antaa hyvän vaikutelman. Liian liirumlaarum seikkailut eivät tuo itse tietoon sen enempää lisäpisteitä.

Toki pystyy vähän valehtelemaan hienolla kappalerakentelullaan, ettei tiedä oikeastaa itikan pierasuakaan, mutta jos oikeasti tietää, kyllähän se pitäisi mennä suht luontevasti samaan asiaan liittyvät asiat, samaan kappaleeseen jne. niin kyllähän se näkyy lukijalle ja mahdollisessa arvostelussa. Eli, jos käsittelee aihetta, johon liittyy asioita A ja B, mutta käsittelet esim A:ta kahdesta, tai kolemsta eri näkövinkkelistä, onhan se luontevaa laittaa ne eri kappaleeseen. Ellei ole sitten punainen lanka, jonka kykenee pitämään näpeissään ja voi sekoitella enemmänkin asoita, mitä esittää kappaleissa. Tuolloin se asia, minkä tahdot sanoa, pitää pysyä herkeämättä näpeissä, ettei lukija sekaannu. Eli helpompi on pitää yksi asia yhdessä kappaleessa, toinen toisessa, sekä ytimekkäät lauseet. Ja jos on olo, että on sanonnut tarpeeksi, mutta lauseita on 3-4, se riittää. Harvemmin kappaleeseen tuo lisähohtoa lisämällä korulauseita täyttämään, vaan päin vastoin. Vaan esityksestä tulee heikko ja se saattaa jopa vähentääkkin pisteitä.

Kun haluaa lähteä leikkimään lauseilla ja kappaleilla, mitä en esseevastuksiin kuitenkaan suosittele, niin kannattaa miettiä, mihin tahtoo mahdollisesti sen wow-tunteen. Alkuun, loppuun, vaiko keskelle? Noin yleisperiaattelta,  (ei nyt mietitä esseitä, mutta ehkä jotain ajatusta voi ottaa hihaan, mutta vastauksia ei kannata väkisin rakentaa tämän pohjan mukaan) alkuun pitäisi saada jotain, mikä herättää ruokahalun, mutta ei kannata ihan suurinta kliimaksia siihen sijoittaa. Keskivaiheella tekstin pitää olla myös mielenkiintoista, ettei lukija tylsisty ja jätä hommaa kesken ja kun loppuun lisää sen wow, niin lukijalle jää hyvä vaikutelma lukemastaan. Kuitenkin pelkkään esseeseen asiantuntevat tiiviit lauseet pitäisi riittää.

Rakenteeltaan ehkä ellipsi saattaa olla helpoin tapa, pitää lukija otteessaan. Harhaileva, nykyisyyden ja menneisyyden sekoittelu taas on vaikea pitää näpeissään, ettei lukija sekaannu lukiessaan. Suoraviivainen lineaarinen lähestymistapa tarinaan on ehkä helpoin ja yleensä myös se paras, koska muissa helposti saattaa tulla huteja, kun on yritetty tehdä jotain, mikä ei tule luonnostaan. Äh, mä taas kuljen liian syvissä vesissä, palaan takaisin yksinkertaisempiin asioihin.

Tuo Kirnun antama linkki vaikuttaa ihan järkevältä ohjenuoralta. Siellä on jopa kappaleille valmiita rakennemalleja, mikäli moisia tahtoo käyttää. Itse olen vain vähän kapinallinen tuon suhteen ja haluan joskus jopa rikkoa kovin tylsiä malleja, mutta joskus ei ole ihan sen aika.

Mhh, mä en taida osata auttaa sua, jollen tiedä enempää, mitä haet takaa

... Ainakin minun kohdalla, noin pienet asiat kuten hymynaamat, saattavat piristää päivääni runsaasti. Ei ole vaikea ymmärtää sitä, että miksi itseni lisäksi niin moni viihtyy yli-iloisten ihmisten kuten Nalan ja SaiGn seurassa. =)

Yllättävää, ottaen huomioon, että järkytin sinua suunnattomasti kiroilemalla kuin vanha merimies tuossa parisen päivää sitten