Luovutukset täydellä pelaajamäärällä

[Stats]

Stats

[Tengsinges]

Käynnissä olevalla liigakaudella ollaan nähty pari kappaletta luovutusta täydellä pelaajamäärällä. Nämä ovat saaneet runsaasti huomiota osakseen, eikä liigan osalta olla puututtu asiaan ainakaan vielä. Keskusteluja ollaan kuitenkin käyty toisaalla hiljaisuudesta huolimatta, joten täysin pölyjä ei ole lakastu maton alle.

Säännöt eivät kiellä luovuttamista vaikka pelaajia olisi riittävästi, joten mikäli aikaisemmin tapahtuneiden kaltaiset luovutukset haluttaisiin poistaa, pitäisi sellainen sääntö tehdä. Emme itse yrittelyistä huolimatta onnistuneet siinä, joten pallo heitetään liigalaisille. Nyt on kaikilla mahdollisuus kertoa mielipiteensä paljolti puhutusta asiasta sekä ehdottaa muutoksia.

Muistakaa, että asioita ei aina saa paremmaksi pelkästään kritisoimalla. Kritisoiminen, varsinkin asiallinen sellainen, on hyvästä tiettyyn pisteeseen asti, mutta samalla kannattaa ehdottaa vaihtoehtoista ratkaisua. Sen keksiminen ei ole aina yhtä helppoa kuin miltä tuntuu, sillä myös mahdolliset kielteiset seuraukset pitää ottaa huomioon. Ilmaiskaa siis mielellänne mielipiteenne mikäli sellaista on, niin voimme taas hitaasti mutta varmasti viedä liigaa parempaan suuntaan.

[Gents8]

No onko se reilua jos toinen tiimi pääsee ylemmäksi pärstäkertoimen perusteella? 

Kyllä suurin osa tietää et Etanat kuulus A-pleijareihin eikä F.B. 

Toisin sanoen: Tuurauskin antaa jo suuren edun, nyt havitellaan vielä suurempaa. Onko reilua meille Etana, Kalja, Fizz, B.F.B?

Koalitiot pois. Rangaistus sopuleille.

[seva2]

Yksinkertasesti vaan sääntö, joka kieltää pelaamatta jättämisen tilanteissa jossa tiimiltä on tarpeeksi pelaajia paikalla, mutta vastapuolella ei.

[Legend JJL]

Minusta on järjetön ajatus pakottaa tiimejä pelaamaan, jos pelillä ei ole tiimille mitään merkitystä. Mikäli meillä olisi ollut joku pakkopullasääntö olemassa, niin F.L vs F.B olisi pelattu mitä todennäköisemmin niin, että F.L:n taktiikka olisi saada 5 fokkea kentälle yms. hauskaa ja peli olisi näin ollen päättynyt 5-0 F.B:lle ja jotakuinkin samaa oltaisiin nähty F.L vs Kaljat -ottelussa. Siitä huolimatta meillä olisi joku samankaltainen aihe, jossa mietitään, miten estetään pelleily liigapeleissä  Tällä tarkoitan sitä, ettei pohjalla kytevä ongelma "vääränlaisesta" lopputulemasta katoa mihinkään pakkopelityssäännöllä.

Aiheesta puhuttaessa on luovuttavia tiimejä syytetty veikkaustulosten muuntelusta heikäläisten omille veikkauksille edullisemmaksi. En kiellä, etteikö tämä olisi järkeenkäypää, mutta miten tämä liikuttaa tavallista veikkaajaa, joka ei maksa latiakaan veikkaamisesta? Ei pätkääkään. Veikkausrahojen ryöväys on ryövärin ja veikkauspotin tarjoajan välinen asia. Mielestäni Latella (tai kuka näitä veikkauksia rahoittaakin) on oikeus olla jakamatta voittopottia pelaajalle, joka on pelituloksia manipuloinnista tietoinen ja näin ollen sillä voiton itselleen kaapannut.

Itse en lähtisi muuttamaan mitään liigasääntöjä, mutta veikkauksen rahoittajan soisin miettivän ehdotustani.
En keksi kyllä mitään järkevää taktiikkaa sopupelien kitkemiseksi. Tiimi kuitenkin menettää peeloilulla mainettaan muiden pelureiden silmissä, joka vaikuttaa uusien pelaajien saamiseen negatiivisesti.

[juupeli]

Vaan kenelle annettaisiin valta päättää mitkä pelit ovat sopupelejä? Kenellä olisi viisautta ja selvännäkijän taitoja? Ei kenelläkään. Sopupelien kieltäminen ei auttaisi mitään. Sen jälkeen sopupelit vain eivät olisi niin selviä. Esimerkiksi pelaajia voitaisiin kieltää tulemasta paikalle. Miten ketään klaanin ulkopuolinen voi tietää oliko kyseessä sopupeli vai oliko pelaajille tullut oikeasti joku este.

Ja luovuttamisen kieltäminenkään ei auta mitään. Sääntöä olisi liian helppo kiertää.

[Someone44914]

Vaan kenelle annettaisiin valta päättää mitkä pelit ovat sopupelejä? Kenellä olisi viisautta ja selvännäkijän taitoja? Ei kenelläkään. Sopupelien kieltäminen ei auttaisi mitään. Sen jälkeen sopupelit vain eivät olisi niin selviä. Esimerkiksi pelaajia voitaisiin kieltää tulemasta paikalle. Miten ketään klaanin ulkopuolinen voi tietää oliko kyseessä sopupeli vai oliko pelaajille tullut oikeasti joku este.

Ja luovuttamisen kieltäminenkään ei auta mitään. Sääntöä olisi liian helppo kiertää.

Taidetaan lentukasta liian suuri ja tärkeä numero tehdä jos luovutetaan täydellä pelaajamäärällä eikä pelihalut ole kadonneet eikä tuo merkkaisi sijoituksellekkaan mitään 

Mutta, mielestäni voitaisiin kieltää, ainakin näissä ratkaisupeleissä voisi,  tai sitten kokonaan. Myös lentueiden välisten luovutusvoittojen kieltäminen voisi olla yksi ratkaisu. (jos pelaajia on tarpeeksi).

[juupeli]

Myös lentueiden välisten luovutusvoittojen kieltäminen voisi olla yksi ratkaisu. (jos pelaajia on tarpeeksi).

Mitä jos pelaajille tulee yllättäviä "menoja"?

[Someone44914]

Mitä jos pelaajille tulee yllättäviä "menoja"?

Sitten pelaamattomat erät merkataan luovutuksiksi.
Mutta, yrität sanoa että 3(tai yli) pelaajaa poistuisi kesken pelin? Tietysti asia on eri jos pelaajia on 2 ja yksi poistuu, mutta silti en usko että noin kävisi

[Tähtiyksikkö]

Yksinkertasesti vaan sääntö, joka kieltää pelaamatta jättämisen tilanteissa jossa tiimiltä on tarpeeksi pelaajia paikalla, mutta vastapuolella ei.

Tämä on vain niin helppo kiertää. Sääntö jolla ei olisi mitään merkitystä on yhtä turha kuin päätön meisseli.

Yksinkertaisesti tälläiset loppusijoituksiin vaikuttavat luovarit on vain pereestä

[pallosalama]

pallo heitetään liigalaisille

Miks mua heitetään? 

[Saial]

Täytyy myöntää, että tää on siitä ihmeellinen paikka, että pitää keksiä kaikenmaailman sääntöjä, kun ihmiset haluavat kiertää niitä kaikilla tavoilla. On hämmentävää, että ihmisten moraali sallii tällaisen käytöksen itseltään.

Sääntökieltohan ei poista ongelmaa. Ainoa mahdollinen ratkaisu on juuri tuo, mikäli luovuttavan tiimin pelaaja on veikannut häviötä, hänen veikkauksensa mitätöitäisiin ja häntä seuraavaksi lähemmäs osuva voittaisi. Tosin.. en tiedä, pitäisikö tätä ääneen sanoa, mutta, ei tuokaan aukotonta ole ja varmasti jotkut epelit sen jo tietävätkin.

Ainoa ratkaisu lienee sekin, että lopetetaan liigapeluu ja veikkaukset, sitäkö tahdotte? 

[latesofi]

No onko se reilua jos toinen tiimi pääsee ylemmäksi pärstäkertoimen perusteella? 

Kyllä suurin osa tietää et Etanat kuulus A-pleijareihin eikä F.B. 

Toisin sanoen: Tuurauskin antaa jo suuren edun, nyt havitellaan vielä suurempaa. Onko reilua meille Etana, Kalja, Fizz, B.F.B?

Sopupelit ovat epäoikeudenmukaisia muita klaaneja kohtaan. Juuri siksi tämä avaus päätettiin tehdä.

Useamman lentueen tuominen liigaan on sallittua, koska haluamme rohkaista joukkueita tuomaan useamman lentueen, jotta mahdollisimman moni henkilö pääsisi nauttimaan liigapeleistä. Tämä taas ei onnistu ilman pienen edun antamista kahden lentueen ilmoittamisesta.

Koalitiot pois. Rangaistus sopuleille.

Ideana on keskustella nimenomaan parannuskeinoista. Ehdotat rangaistuksia sopuleille. Millainen rangaistus palvelisi parhaiten liigan etua? Miten erotetaan sopupeli ei-sopupelistä, jos klaani sopii sisäisesti etukäteen, että pelaajat eivät tule paikalle? Tai muutoin sopii lopputuloksesta etukäteen?

Yksinkertasesti vaan sääntö, joka kieltää pelaamatta jättämisen tilanteissa jossa tiimiltä on tarpeeksi pelaajia paikalla, mutta vastapuolella ei.

Mutta, mielestäni voitaisiin kieltää, ainakin näissä ratkaisupeleissä voisi,  tai sitten kokonaan. Myös lentueiden välisten luovutusvoittojen kieltäminen voisi olla yksi ratkaisu. (jos pelaajia on tarpeeksi).

Miten estetään kiellon kiertäminen siten, että osa pelaajista mystisesti katoaa ennen peliä ja aulaan ei jää kuin yksi pelaaja? Syitä poistumiseen voisi olla esim. jo tapahtunut ettei kiinnosta pelata ylivoimalla. Ja myös todelliset irl syyt ovat aina mahdollisia, esim. sähkökatkot ja sisarukset. Tässä tilanteessahan toimittaisiin normaalin luovutussäännön mukaan.

Mitä sanktioita seuraisi, jos lentueiden välillä tapahtuisi luovutusvoitto? Tai jos luovutusvoiton sijaan toinen lentue häviäisi tahallaan kaikki erät? Tämä olisi melko helppoa naamioida ei niin selkeäksi tapaukseksi, joka voisi selittyä myös muilla syillä kuin tahallisella häviöllä.

[justus]

Jos sopupelejä halutaan kitkeä nii tehkää vaan sääntö että sopupelit on kiellettyjä. Jos joku sitä haluaa kiertää niin siinähän kiertää, mutta veikkaan että harva täs pienes yhteisös niitä pelaisi, jos se säännöissä kiellettäisiin. Koska tämä ei ole vakavaa toimintaa, ei sääntöjen tarvi olla aukottomia, riittää kun pelaajien moraali on edes jollain tasolla että niitä noudatettaisiin.

Ja kuka on niin säälittävä että oikeesti pelaa sopupelejä sen takia että saa veikkauksesta taateleita? Imo tällasista luovutuksista/ selkeästi tahallaan hävityistä peleistä ei pitäisi maksaa voittoja. Eli käytännössä vain jätettäisiin huomioimatta ko. pelin tulos. Ja kuka sen päättää? Vaikka jokainen liigapelaaja vois tietylle alueelle siitä valittaa, mutta yksinoikeus kaikkiin sitä koskeviin päätöksiin olisi latesofilla, eikä kellään mulla olis siihen nokan koputtamista.

[F P]

...

Tykkään tästä kommentista.

[juupeli]

Koska tämä ei ole vakavaa toimintaa, ei sääntöjen tarvi olla aukottomia, riittää kun pelaajien moraali on edes jollain tasolla, että niitä noudatettaisiin.

Jos ei vaan huvita pelata ja olis jotain muuta menoa niin ainakin mun moraali sallisi mun lähteä, vaikka luovarit olis kielletty. Mutta sopupelejä ei välttämättä pelattaisi niin paljoa jos ne kiellettäisiin. Tosin jos pelattaisiin peli, joka edes vähän vaikuttaisi sopulilta siitä tulisi suurempi halo jos sopulit olis kielletty kuin jos niitä ei oltaisi kielletty. Suuremmat haitat pienemmät riskit.

Sääntökieltohan ei poista ongelmaa. Ainoa mahdollinen ratkaisu on juuri tuo, mikäli luovuttavan tiimin pelaaja on veikannut häviötä, hänen veikkauksensa mitätöitäisiin ja häntä seuraavaksi lähemmäs osuva voittaisi.

Kuka pelais sopuleita veikkausvoittojen takia? Tosi köyhää olis semmonen.