Luovutukset täydellä pelaajamäärällä

[Stats]

Stats

[latesofi]

Jos sopupelejä halutaan kitkeä nii tehkää vaan sääntö että sopupelit on kiellettyjä. Jos joku sitä haluaa kiertää niin siinähän kiertää, mutta veikkaan että harva täs pienes yhteisös niitä pelaisi, jos se säännöissä kiellettäisiin. Koska tämä ei ole vakavaa toimintaa, ei sääntöjen tarvi olla aukottomia, riittää kun pelaajien moraali on edes jollain tasolla että niitä noudatettaisiin.

Ehdotettu sääntö aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin mitä ratkaisisi. Mitä rangaistuksia annettaisiin jos sopupelejä kiellosta huolimatta pelattaisiin? Sama asia kuin esim. polkupyöräkypärän käyttöpakko, eli lain kuollut kirjain.

Sopupelin raja olisi edelleen mahdoton määrittää. Sen kiertäminen olisi täten myös helppoa aiemmin kuvatuilla tavoilla ja näin ollen sillä tuskin olisi vaikutusta sopupelien määrään. Jos jotkut ovat päättäneet pisteet jakaa etukäteen sovitulla tavalla, niin sen pystyy tekemään ilman, että se on selkeästi havaittavaa. Sääntö tuossa muodossa siis suosisi myös likaisuutta (=ketkä osaisivat kiertää sitä jäämättä kiinni).

Pelaajien moraaliin tuskin on vaikutusta sillä, onko säännöissä nimellistä kieltoa vai ei. Ideaalitilanteessa toki kaikki lähtevät aina voittamaan kaikkia matseja, mutta jatkopaikan varmistuttua se ei välttämättä ole tilanne, kuten on nähty.

Veikkausvoitot ovat sen verran pieniä, että niiden vuoksi ei yksikään klaani ala luovutusvoittoja antamaan, tästä olen melko vakuuttunut. Ja melkoisen läpinäkyvää se olisi myös.

[F P]

Yleensähän sopupelit ovat vain farmiklaanin ja "ykkös"klaanin välinen asia. En usko että esim. Dove ja F.B pystyisivät saatikka suostuisivat auttamaan toisiaan tällaisessa asiassa.

Yleensä nämä kärkipään klaanit jotka sopuleista suurempia hyötyjä saavat/antavat, saavat täyden nelikon kentälle ja muutamia vaihtopelaajiakin yleensä. Joten eikö olisi aika outoa että kummasti niitä ei saapuisikaan yhtään tai vain yksi?

Kyllä minun mielestä sopupelin kielto jotain positiivista toisi. Nyt kun ei ole väliä, että miten se pelataan, voidaan vaikka myöntää etukäteen että pelataan sopupeli. Jos kielto tulisi voimaan, sopupeli pitäisi peitellä niin hyvin että kukaan ei sitä ensinnäkään jaksa enää tehdä ja kiinni ei haluta jäädä.

[juupeli]

Yleensähän sopupelit ovat vain farmiklaanin ja "ykkös"klaanin välinen asia. En usko että esim. Dove ja F.B pystyisivät saatikka suostuisivat auttamaan toisiaan tällaisessa asiassa.

Yleensä nämä kärkipään klaanit jotka sopuleista suurempia hyötyjä saavat/antavat, saavat täyden nelikon kentälle ja muutamia vaihtopelaajiakin yleensä. Joten eikö olisi aika outoa että kummasti niitä ei saapuisikaan yhtään tai vain yksi?

Kyllä minun mielestä sopupelin kielto jotain positiivista toisi. Nyt kun ei ole väliä, että miten se pelataan, voidaan vaikka myöntää etukäteen että pelataan sopupeli. Jos kielto tulisi voimaan, sopupeli pitäisi peitellä niin hyvin että kukaan ei sitä ensinnäkään jaksa enää tehdä ja kiinni ei haluta jäädä.

Onhan F.L:kin joutunut käyttää tuuraajia. Ja mitä jos oikeasti kävisi niin, että pelaajille tulisi menoja? Rangaistaisiko heitä siitä turhaan?

No ei oo hirveesti peittelemistä. Yksäriä vaan kaikille ja siinä se.

[latesofi]

Pidetäänpä keskustelu aiheeseen liittyvänä, eikä aleta flameta suotta.

[pehmo]

Ajattelin jotenkin tällä tapaa...

Liigasääntöjen vastainen toiminta munkkiliigapeleissä

Tämä kohta kattaa: munkkiliigan sääntöjen noudattamatta jättämisen ja yleisesti epäurheilijamaiseksi koetun käytöksen liigapeleissä.

Referenssitapaukset: valkoisten tekeminen pelissä, huoneen adminoikeuksien väärinkäyttö, sopupeli

Munkkiliigapelin pelinvalvoja on vastuussa siitä, että joukkueet noudattavat otteluissa munkkiliigan sääntöjä ja hyvää tapaa. Mikäli pelin aikana ilmenee sääntörikkomuksia tai tilanteita, joihin halutaan puuttua, tulee niistä raportoida liigahallitukselle. Pelkkä pelinvalvojan ilmoitus ei kuitenkaan riitä, vaan liigahallitus on asian tiimoilta yhteydessä myös rikkomuksen tapahtumahetkellä pelissä läsnäolleisiin henkilöihin.

Mikäli liigahallitus tulee siihen lopputulemaan, että pelissä on tapahtunut vilppiä. Pelin lopputulosta saatetaan muuttaa ottelun jälkeen ja vilppiin osalliselle joukkueelle voidaan tuomita rangaistukseksi pistemenetyksiä. Toistuvissa tapauksissa ja erityisen raskauttavien asiankohtien vallitessa, liigahallitus voi sulkea sääntörikkomuksiin syyllistyneen pelaajan tai joukkueen ulos liigasta.

Erityistapauksissa, kuten yksittäisen pelaajan syyllistyessä valkoisten tekoon, tai muuhun toimeen josta on ollut erityistä haittaa pelille. Voidaan peliin osallistuneille klaaneille antaa mahdollisuus pelata uusintaottelu, tai uusintaeriä, jos on syytä olettaa ettei häiriö toistu. Munkkiliigan peliohjelma ei kuitenkaan anna useinkaan mahdollisuutta tälle, eikä tätä mahdollisuutta saa käyttää tarkoitukselliseen peliaikojen siirtämiseen.

Säännön käyttäminen yksittäisten pelaajien tai klaanien mustamaalaamiseen on rangaistava teko.

Nykyisin luovutukset täydellä pelaajamäärällä eivät ole säännöissä kiellettyjä, mutta eipä siellä säännöissä lue myöskään, että vastustajajoukkueen pelaajia ei saa potkiskella ulos admintyökaluilla kesken pelin, jolloin seuraa luovutusvoitto. Aapelin seriffi voi estää myös pelaajien aulaantulon, jolloin tulee taas luovari. Myöskään valkoisten tekeminen munkkiliigapelissä ei ole joukkueelta kiellettyä, vaikka kylläkin yksittäiseltä pelaajalta. Se, ettei tuollaista tapahdu juurikaan, johtuu siitä, että pelaajien moraali ei salli tuommoista kieroilua. Mielestäni olisi hyvä kieltää samalla myös kaikki muu epäurheilijamainen toiminta liigasta.

Toisaalta munkkiliigan luovuttamissäännössä ei myöskään lue, että täydellä liigamiehistöllä olisi mahdollisuus luovuttaa. Tässä mielessä täydellä miehistöllä luovuttaminen on aivan suoraan rinnastettavissa valkoisten tekemiseen pelissä.

Sopupelin mahdollisuutta ei voi mitenkään kitkeä täysin pois, mutta entä sitten?
Kitkemällä räikeimmät tapaukset pois saadaan aivan varmasti liigaan parempilaatuista pelaamista. Ei tätä peliä pelata pelkästään pelaajille, tämä on myös katsomourheilua. Mikäli klaanin etu vaatii luovutusvoiton antamista, miksi sitä ei voisi antaa jollain mielikuvituksellisella tavalla? Heittää kentälle ne pelaajat, jotka eivät saa pelaajarotaatiossa muuten peliaikaa ja/tai käskee pelata jollain poikkeuksellisen ääliömäisellä pelityylillä. Näyttää epäilyttävästi sopulille, mutta on tosi hauska katseltava/pelattava.

Ei munkkiliigasta pidä mitään natsilandiaa tehdä, jossa syynätään joka peli mikroskoopilla läpi. Sääntöjen tulisi kuitenkin olla sen verran kattavat, että epäurheilijamaisista ratkaisuista voi tulla sanomista. Olen aivan varma, että pelaajien moraali hoitaa loput. Mikäli ei hoida, niin munkkiliigalla ei ole mitään tulevaisuutta.

[Apple]

Annan tällaisen case esimerkin, kun aina sääntöjen heikkoja kohtia etsitään. Kuvitellaan, että F.L ja F.B pelaavat vastakkain. F.L:llä on 6 pelaaja paikalla, mutta heillä kaikilla lagaa. Tämä lagi ei näy pingissä huomattavan isona pinginä. F.B voittaa 5-0. Kansa itkee sopupelistä. Tämä sääntö johtaisi siihen, että F.L-F.B -pelin olisi pakko päättyä 5-0, ettei sopupeliepäilyjä tulisi. Vaikka F.B kuinka treenaisi ja kehittyisi, sen olisi siis pakko hävitä 5-0.

[Legend JJL]

Munkkiliigapelin pelinvalvoja on vastuussa siitä, että joukkueet noudattavat otteluissa munkkiliigan sääntöjä ja hyvää tapaa. Mikäli pelin aikana ilmenee sääntörikkomuksia tai tilanteita, joihin halutaan puuttua, tulee niistä raportoida liigahallitukselle. Pelkkä pelinvalvojan ilmoitus ei kuitenkaan riitä, vaan liigahallitus on asian tiimoilta yhteydessä myös rikkomuksen tapahtumahetkellä pelissä läsnäolleisiin henkilöihin.

Mikäli liigahallitus tulee siihen lopputulemaan, että pelissä on tapahtunut vilppiä. Pelin lopputulosta saatetaan muuttaa ottelun jälkeen ja vilppiin osalliselle joukkueelle voidaan tuomita rangaistukseksi pistemenetyksiä. Toistuvissa tapauksissa ja erityisen raskauttavien asiankohtien vallitessa, liigahallitus voi sulkea sääntörikkomuksiin syyllistyneen pelaajan tai joukkueen ulos liigasta.

Tässä oli vuoden paras ehdotus! Ihanaa pehmo.
Tämä "liigahallitus" varmaankin on adminit + valvojat, koska he ovat hommaansa valittu juurikin objektiivisuutensa ja asiallisuutensa ansiosta. Lisäisin kuitenkin sellaisen, ettei rikkomustapahtumaan osallisena olleilla hallituksen jäsenillä ole äänestysoikeutta asiassa. Haluaisin myös, että hallituksessa alle 50 % on yhdestä tiimistä. Tämän hetkiseen päättäjistöön minulla on täysi luotto, mutta aina se ei ole ollut näin objektiivinen. Tulevaisuutta ja mahdollisesti huonompia aikoja ajatellen tällainen tiimiperäinen jako olisi tarpeellinen.

Tuo sanktiopolitiikkasi on ainoa, josta saat minulta. Noilla sanktioilla tästä säännöstä saadaan hyvä lyömäase, jolla voidaan eliminoida kilpakumppanit. Rangaistukset ovat aivan liian kovia siihen nähden, että vilppituomio saattaisi olla virheellinen.
Minusta rangaistus voisi olla kaksiportainen:
1. rangaistus: Uusinta erä / ottelu
2. rangaistus: Mikäli uusintaottelu on sopupelattu, niin että ensimmäisessä sopupelissä hyötynyt hyötyi yhtälailla toisessakin. Niin hyödyn antanutta tiimiä rangaistaan jatkopaikan menetyksellä ja hyötynyt tiimi ei saa ottelusta rankingpisteitä.

Aika monet olettavat, että sopupeliä pelataan vain kakkostiimiä tai jotain kaveritiimiä vastaan. Mitä, jos luodaan tämä sopupelisääntö ja F.L sopupelaa Etanoita vastaan? Jos kausi etenisi kuin tämäkin, niin F.L voisi sopupelata Etanoille miinuspisteitä ja mahtavaa F.L:ää ei haittaisi yhtään muutaman pisteen menetys omassa saldossa.

Mitään tuloksia en rupeaisi muuntelemaan, koska kukaan ei ole kyvykäs arvaamaan, kuinka esim. Kaljat vs F.L neljä erää olisi voinut jakautua. Myöskin inaktiivista huipuista koostuvan Doven ottelutulokset ovat täysin nopalla heitettäviä

pehmo adminiksi!

[pehmo]

Annan tällaisen case esimerkin, kun aina sääntöjen heikkoja kohtia etsitään. Kuvitellaan, että F.L ja F.B pelaavat vastakkain. F.L:llä on 6 pelaaja paikalla, mutta heillä kaikilla lagaa. Tämä lagi ei näy pingissä huomattavan isona pinginä. F.B voittaa 5-0. Kansa itkee sopupelistä. Tämä sääntö johtaisi siihen, että F.L-F.B -pelin olisi pakko päättyä 5-0, ettei sopupeliepäilyjä tulisi. Vaikka F.B kuinka treenaisi ja kehittyisi, sen olisi siis pakko hävitä 5-0.

Sääntöjen heikkojen kohtien hakeminen ja koettaminen on tärkeää.

Pelinvalvoja näkee pelaajien pingin ja sen miten pelataan.

TyQillä oli edellisessä kaudessa peli B.F.B:tä vastaan, jota kaikki veikkasivat TyQin 5-0 voitoksi B.F.B:n edeltävän pelimenestyksen johdosta. Kävi kuitenkin niin, että jokaisella TyQin pelaajilla lagasi, ping oli kentälle laitetuilla pelaajilla kokoajan yli 300. Koska lagaaminen johtui internetpalveluntarjoajasta, aivan kaikilla aapelin käyttäjillä ei lagannut. B.F.B löysi kentälle pelaajan, jolla ei lagannut ollenkaan. B.F.B voitti lagin myötä 5-0, eikä kukaan itkenyt sopupelistä.

Käytännössä, lagaamisen näkee aina pingistä. Sellaisessa tapauksessa, jota ei oikeasti ole reaalimaailmassa olemassa, lagaamisen näkee myös pelityylistä.

Kuten kirjoitin, rangaistuksia sopupeleistä ei langetettaisi ikinä pelkän lopputuloksen perusteella. Kuvatunkaltainen tilanne ei ole mahdollinen, koska tuollaisen pelin jälkeen sekä pelinvalvoja, että pelaajat olisivat sitä mieltä että lagasi kovasti.

On silkkaa sontaa, etteikö vaikka F.B voisi ikinä voittaa F.L:ää, se on mahdollista jo silloin jos F.L:ltä on pois liuta avainpelaajia. Mikäänhän ei estä klaaninjohtajaa kirjoittamassa pelaajille yksityisviestiä "äläpä kirjaudu aapeliin seuraavana päivänä", jotta saa sopupelin aikaan. Siinä on kuitenkin aina se riski, että se tulee julki. Eikä varmasti monikaan pelaaja ole tyytyväinen siihen että aletaan sopupelaamaan oikein kunnolla.

[pehmo]

Tuo sanktiopolitiikkasi on ainoa, josta saat minulta. Noilla sanktioilla tästä säännöstä saadaan hyvä lyömäase, jolla voidaan eliminoida kilpakumppanit. Rangaistukset ovat aivan liian kovia siihen nähden, että vilppituomio saattaisi olla virheellinen.

Rangaistuspolitiikkani perustuu siihen, että rajatapaukset jätetään tuomitsematta.
Mikäli jotkut joukkueet vaivautuvat pelaamaan täydet 40 minuuttia siten, että peli päättyy vaikka 3-2, jonka voittava osapuoli hyötyy, niin ettei peli näytä sopupeliltä... liiga voi mielestäni aivan hyvin ottaa sen riskin, että on tapahtunut vilppiä. Moisen lopputuloksen järjestäminen vaatii aivan erinomaista sopupelikoneistoa. Siinä tulee helposti lopulta se vastaan, että kaikkien pelaajien moraali ei sovi sopupelaamiseen.

Toki, mikäli teillä on parempia ideoita niin nekin saa tuoda esiin.

[Velo]

Pehmo, eikös se ollut I.H, joka päätty 4-1? Viimene erä meni kolmella ryöpyttäen, kun lagi katkes ku seinään. Ei mul muuta kommentoitavaa. Nii +pehmo adminiks!

[pehmo]

Pehmo, eikös se ollut I.H, joka päätty 4-1? Viimene erä meni kolmella ryöpyttäen, kun lagi katkes ku seinään.

Joo. I.H-peli oli kans juuri tuommoinen.
Jokainen veikkasi senkin päättyvän täysin eri tavalla kuin se päättyi. Siltikään ei puhuttu sopupelistä, kun kaikki tiesivät, että lagasi.

[seva2]

Joo, täydet tuet täältäkin pehmon ehdotukselle ja hänen saamistaan administoon!

[kellonaika]

+1 Pehmolle.

[Apple]

Kyllähän pehmon ehdotus on erinomainen - sen unohdin tuossa mainita. Fakta kuitenkin on se, että sopupelaaminen on mahdollista, vaikka pehmon ehdotus aika hyvä onkin. Kaikkien tulee kuitenkin asennoitua niin, että sääntö (ja säännöt yleisestikään) eivät ole täydellisiä.

Itse en varmaankaan ole maailman urheiluhenkisin ihminen, sillä pitäisin klaanini johtoa idiootteeina, jos F.L-F.B -matsin tulos olisi ollut jotain muuta kuin 0-5. Tämä tulee muistaa, ja tätä koitan edelleenkin tuoda esille. Sääntöjä kierretään aina, vaikka kuinka ruvettaisiin vetoamaan moraaliin. Toisaalta tämä onkin admintiimin keskusteluissa hyvin huomioitukin - säännöistä pyritään tekemään mahdollisimman vähän tulkinnanvaraiset.

[pehmo]

Fakta kuitenkin on se, että sopupelaaminen on mahdollista, vaikka pehmon ehdotus aika hyvä onkin. Kaikkien tulee kuitenkin asennoitua niin, että sääntö (ja säännöt yleisestikään) eivät ole täydellisiä.

Suomessa on lain kanssa sama asia. Ylinopeudesta ei jää aina kiinni, huumausainerikoksesta ei jää aina kiinni... jopa murhasta voi päästä ikäänkuin koira veräjästä. Siltikin meillä on lait ja oikeusjärjestelmä. Törttöilystä on aina riski jäädä kiinni ja oikeuslaitos pyrkii noudattamaan lakia niinkuin on mielekkäintä asioissa edetä, ei niinkuin kirjoissa sanotaan.

Sama voisi toimia liigan säännöstössä. Yleisesti vääräksi mielletyt toimintatavat, kuten valkoisten tekeminen voisi olla kiellettyä. (Valkoisten tekemisen suhteen myös klaanilta eikä pelaajalta.) Mikäli selvästi asiatonta käytöstä ilmenee, siitä voisi tulla sanomista. Liigan nykysääntöjen mukaan valkoisia tekevää ja pelaamista häiritsevää tiimiä ei voi sulkea ulos liigasta, mutta kaikki tietävät, että siinä ei ole järkeä. Sopupelaamisen pitäisi, muun epäurheilijamaisen toiminnan ohessa, olla sääntöjen mukaan kielletty. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki jäisivät siitä automaattisesti kiinni. Riski siitä, että sopupelaamista saattaa kuitenkin tapahtua pitää vain hyväksyä. Se on aivan sama asia, kuin että oikeassa maailmassa murha on rikos. Jokaista syyllistä ei varmasti saada kiinni, mutta silti lain olemassaolo on paljon parempi, kuin ettei sitä ole.

Itse en varmaankaan ole maailman urheiluhenkisin ihminen, sillä pitäisin klaanini johtoa idiootteeina, jos F.L-F.B -matsin tulos olisi ollut jotain muuta kuin 0-5.

..mutta ainakin sinulla on munaa myöntää se.
Tällä päästään siihen, ettäpä..

Mitä rangaistuksia annettaisiin jos sopupelejä kiellosta huolimatta pelattaisiin?

Käytetään esimerkkitapauksena kuluvan kauden F.L-F.B -ottelua.
F.B voitti ottelun F.L:n (täyden miehistön) luovutusvoitolla. 5 - (-1). Syy oli kuulemma se, että pelissä ei ollut tarpeeksi panoksia, että pelaajia oltaisiin saatu pelaamaan.
Se, että peli sattumalta päätyi näin muutti liigan jatkosarjaan pääseviä joukkueita.
Olisi ollut mahdollista yksinkertaisesti leikata F.B:ltä sopupelistä saatava etu pistemenetyksinä ja tuomita ottelu päättymään 0 - (-1).

-> F.L:n pelaajia tämä ei olisi haitannut, koska kyseessä ei ollut sopupeli, vaan pelaajat eivät vain jaksaneet pelata. (-1) olisi ollut jokatapauksessa pelin saldo heille.
-> F.B olisi tippunut pistemenetyksen johdosta B-sarjaan. Heidän ei olisi kuitenkaan tarvinut päättää kauttaan tulemalla persraiskatuksi A-sarjan loppuotteluissa. Sen sijaan heillä olisi ollut varsin hyvä mahdollisuus voittaa B-sarjan mestaruus ja päättää kausi kunniallisesti, sen sijaan että kaikki supattelevat selän takana paskaa sopupelijoukkueesta.
-> Etanat olisi noussut A-sarjan neljän parhaan joukkoon. Heillä olisi ollut parempi mahdollisuus haastaa A-jatkosarjan voittaja. Lopputulos ei olisi välttämättä ollut voitokas, mutta ainakin heille olisi annettu mahdollisuus kaatua saappaat jalassa, nykyisen haudalle kuseskelun sijaan.
-> Kalja olisi saanut vähintäänkin paremman treenivastuksen loppuottelua varten.
-> TyQ olisi saanut helpomman vastuksen B-sarjan playoffeihin
-> Dovella tai Fizzillä olisi ollut parempi mahdollisuus voittaa B-sarjan mestaruus

Ainakin kuusi liigajoukkuetta olisi hyötynyt kyseisessä tapauksessa toimivasta sopupelisäännöstöstä ja yhdelle sillä ei olisi ollut väliä.

Puhumattakaan siitä, että tapaus on laskenut pelaajien intoa pelaamiseen liigassa. Kuulemani mukaan eräät pelaajat aikovat jatkaa seuraavallakin kaudella protestoimista "F.L-F.B -sopupelistä" järjestämällä pelejä. Mielestäni pelit pitäisi ratkaista pelaamalla eikä munattomalla kulissien takana kikkailulla ja sopupelijärjestelyillä. Toivoisin, että liigan adminit löytäisivät hetkeksi sen verran palleja, että pistäisivät pisteen tälle idiotismille. Toistaiseksi näyttää siltä, että teidän pitäisi tarkistaa oikeasti pelaatteko siellä tähdistö-ottelussanne admineiden vai akkojen puolella. Toivon, että osoitatte käsitykseni vääräksi.