No, nyt kun aihe muuttui vuoden pelivalvojien ja muiden vuoden superihmisten aikaansaannosesta muotoon: "Pallosalama valvojana - uhka vai mahdollisuus", niin otan minäkin kantaa asiaan:
Siis kyllähän se Pallosalaman syytä selkeästi on, että broadcasti-teksti on vihreää. Parempi olisi ollut esim. kirjoittaa valkoisella(
).
Mitä ilmeisemmin Pallo ei halunnut banni/kickiä väkeä vaan yritti keskustelemalla hoitaa asian. Pelisilmäperiaatteen mukaan tässä kuitenkin on jotain väärää, kuten kickimisessä ja bannimisessa.
Tämä "pelisilmä" jne. on kyllä tosi jaloa ajatusmaailmaa, mutta ei sellainen Lentokonepelin parissa päde. Ei se johda mitenkään parempaan lopputulokseen. Ajatellaan, että Pallo olisi toiminut mielestänne "järkevästi" tilanteessa ja antanut pelaajien riehua mielin määrin, niin varmaan olisi tullut yhtälailla lokaa niskaan.
Minusta Pallon toiminta kyseisessä tilanteessa oli jopa liian lepsua. Ensimmäinen erä kului huomautuksia jaellessa ja kickiessä. Toisessa vasta tuli bannit - eikä nekään erän alkaessa. Tässä valossa ajatellen ne MAKSIMISSAAN 4 min bannit olivat aika vähän siitä, mitä kickleikkiin kului aikaa.
Minusta aika söpöä, että Kaljojen selkeä ja useamman katsojan toteama loppuerien sopupelaaminen ei ole edes mainitsemisen arvoinen sen rinnalla, että Pallosalama kirjoitti vihreällä tekstillä
Kirjoittaja
