Onko tämä tieto peräisin peruskoulun/lukion historiankirjasta? Suosittelen lukemaan jotain tietokirjallisuutta ennemmin kuin noita vääristellyn tiedon mestariteoksia, jos historiasta haluaa päteä.
Hitler ei ollut normaalia ihmistä älykkäämpi. Siitä voidaan toki keskustella oliko hän normaaliälyinen. Vainoharhaisuudesta päätellen hän ei kovin älykäs tainnut olla...
Saksan sotamenestys johtui hyvistä sotaherroista ja kaikki menikin erittäin hyvin, kunnes suuri sotanero Hitler ootti komennon.
Minä en henk.koht tajua historian oppikirjojen Hitlerin palvontaa. Minunkin kirjoissani Hitler oli suurnero, joka johdatti Saksan pelkästään voitosta voittoon, kunnes surkeiden sattumusten seurauksena Neuvostoliitossa tulikin turpaan... Kai se sitten asettaa Saksan ja demokratian yleensäkin kyseenalaiseen valoon, kun täyskusipää idiootin pistivät valtaan ja kuinkas sitten kävikään...
Jos minut tuntee vähänkään niin tietää, että olen perehtynyt, joka asiaan josta puhun.... Joo tietoni ei ole todellakaan mistään peruskoulun historiankirjasta, sillä niissä jokainen asia mistä väännetään käännetään jotenkin myös Suomeen "suomi oli silloin mahtava, suomen tilanne mahtava, suomi, suomi, suomi" oppikirjat puhuvat ohi aiheen senhän kaikki tietää.... Tieto on enemmänkin saksalaisista ja englantilaisista historian- ja tietokirjoista ja niissä puhutaan ihan asiaa. Tietysti vanhemmissa, etenkin saksalaisissa kirjoissa Hitleriä ylistetään niin paljon, että huomaa onko se luotettavaa vai ei.. Nykyajalta kirjat ovat varsin fakta pitoisia ja luotettavia. Englannin osalta vanhat kirjat ovat kauheaa propagandaa, miten kauhea Hitler on hyihyi pois se sontaläjä tältä pallolta, niissäkin uusissa tullaan jo siihen luotettavuuteen ja ei olla puolueellisia oman maan kannalta.
Taitaa olla Legendi niitä miehiä, jotka ei asiaan sen enempää ole perehtynyt, vaikka niin väitetään kaikkialla yleisellä näkyvyydellä olevissa kirjoissa, että hän teki kaiken yksin, kauhea diktaattori. Lukee hieman tarkemmin niin ei todellakaan yksin, välillä tulee mieleen, että hän olisi joku sätkynukkekin... Kumminkin suurimmalta osin hän oli diktaattori.
Vainoharhaisuus ja älykkyys eivät ole missään tekemisissä toistensa kanssa... Niinkuin muutkin luonteen piirteet, voiko sanoa, että ujo ei olisi viisas? Ylimielinen olisi tyhmä? Eipä voida... Vähänkin kun perehtyy asiaan, niin kyllä voi sanoa, että Hitler, jos ei ollut viisaampi niin ainakin paljon sivistyneempi kuin keskiverto kansalaiset
Kiitos ja kumarrus "legit" LeGe, ensi kerralla perehdy asiaan, äläkä kyseenalaista minun mahtavuuttani Queen Bee:nä
Kirjoittaja
