Puolten voimasuhteet - Kumpi on parempi?

[Stats]

Stats

[Tengsinges]

Tässä tulee totuus.

Kierrokset
Vaikka pelaajien taso vaikuttaa kumpi puoli on parempi, on ympärysvallat selkeästi edellä kokonaisuudessa. Bristolien antama tulivoima lisättynä yhdellä Salmilla tekee heistä paremman puolen. Etu ympillä on noin 10-7 luokkaa. 1 vs 1 tilanteissa sop päihittää leikiten fokkerin, mikä vaikuttaa myös.

Mikäli pelaajat ovat huonoja, on keskusvallat kuitenkin parempi. Albatros soveltuu alottelevalle pelaajalle paljon paremmin kun bristol (puhumattakaan salmista). Samanlainen muutos tapahtuu sop vs fokker taistossa.

Jatkuva
Puolen paremmuus riippuu pitkälti asetuksista. Nykyisillä liigasäännöillä keskusvallat on parempi puoli huonojen tai keskitason liigajoukkueiden välillä, kun taas ympärysvallat parempi kärkikamppailussa. Ympillä eniten irti saa puolustamalla, mikäli se on kunnossa, voitto on varma. Huonon joukkueen on kuitenkin järkevämpi tuhota kenttiä, missä ymp on huonompi kun kesk.

Mitä enemmän pelaajia on, sen vahvemmillä keskusvallat ovat. Mitä lyhyeempi kenttien väli on, sen vahvemmilla keskusvallat ovat.

Kierrokset: Ymp parempi
Jatkuva: Yhtä hyviä, paremmuus riippuu asetuksista ja pelaajista

Saa ja on toivottovaa esittää eriäviä mielipiteitä.

[latesofi]

Niin kovasti kuin tykkäisin olla eri mieltä kunnon väittelyä varten niin täytyy sanoa, että jokseenkin oikeassa olet. Tosin sellainen lisäys voisi olla paikallaan, että jos ympillä on riittävästi hyviä salmimunkittajia niin kenttien tuhoaminen yhdistettynä salmipuolustukseen tuo ympille etua myös lyhyissä kentissä.

[latesofi]

Mut ei pelkästään itsareita tekemällä silti pärjää

Kyllä, liigassa kesk on ollut ylivoimainen silloin kun classicia käytettiin. Mutta väittäisin myös, että siihen aikaan ei ihan niin paljoa ollut hyviä salmittajia. Perustan tuon näkemykseni siihen kun joskus on suht. hyvällä porukalla pelattu junglea niin, että kumpikin puoli on pistänyt kenttää. Ei tietenkään liigapeliä vastaa, mutta kyllä siinä usein oli keskuksilla vaikeuksia saada kentät tuhotuiksi ennen ymppiä.

[duff-beer]

Muistanpa taannoisen F.B - Dash pelin jossa kummatkin joukkueet lähti sillä liikenteeseen että tuhotaan kentät, F.B:n ollessa ympeillä.

Tämä johti siihen että ymp vei erän koska salmit ovat nopeampia, tosin tämä näkyy vasta pitemmässä juoksussa.

Mutta kuitenkin, siihen että kumpi on parempi puoli, vaikuttaa niin moni asia, mukaanlukien pelaavan joukkueen taso, yksittäisten pelaajien taso tietyssä määrin sekä joukkueen taktikointi.

Itse pelaan paremmin ymp ku kesk. mutta ei siitä sen enempää

[duff-beer]

Joo muistan kyl, pakin ku laittoivat ni oli jo selvästi vaikeempaa päästä läpi, jos kaks meni ni kyllä siinä toinen ainakin ammuttiin alas. Tuossakin esimerkki että yksin meneminen ei ole järkevää.

Mutta kuten äskenkin totesin, puolten voimasuhteet ei ole aina yksiselitteisiä, vaan se riippuu niin monista asioista

Toki keskusvaltoja puoltaa se että salmi on helpompi ampuu alas ku junkke kestävyyden vuoksi, tosin salmil on helpompi kääntyy ja se on nopeempi kone mutta kuskistahan toikin riippuu paljon.

[Elven]

F.B vs Dash pelissä joukkueet olivat epätasasia, sekä Dashin taktiikka täysin käsittämätön. Lentivät yksin junkeilla ilman pakkia, kun pakki laitettiin ei salmeja päässyt enää läpi.

Peli johon viittaatte on juuri se peli josta mainitsin sinulle. Joukkueet todellakin oli epätasaisia lukuunottamatta kahta viimeistä erää.
Taktiikka itsessään on sangen erikoinen ja toimii joukkueita vastaan joiden puolustus on heikommin organisoitu. F.B:llä se on hyvää luokkaa. Huonompi puolustus joutuu äkkiä toteamaan parin kentän kadonneen alta nopeaan ja viimeisestä kentästä lähteminen aiheuttaa kaaoksen.

[Legend JJL]

Hyvä junkettaja ei mene pommeihin yhtään, vaan osaa tehdä itsarin ajoissa.

Minusta on järjetöntä puhua ideaalisista pelaajista yksittäisessä 1 vs 1 -tilanteessa. Se on sama asia, kun olisi hyökkääjä, joka tekee aina maalin ja maalivahti joka ei päästä ikinä. Ei näissä tilanteissa oikein voi sanoa kumpi on se tilanteen kuningas.

Jos kuitenkin ajatellaan ideaalinen junkers vs salmi, niin junkers kyllä "voittaa" tekemällä itsarin. Tosin niin kuin late sanoi, eivät itsarit auta, kun tappio ympeille on vain "moraalinen", kun taas kesk menettää sen 15(?) pts ihan oikeasti.

Tengin mainitsema seuraava junkers "tulee ja tappaa kaikki" ei taas ole enää oikeastaan pääteltävissä, koska ideaalinen salmi osaa ja pystyy väistämään luoteja. Voi olla, että nopeuden ansiosta salmiin ei osu yksikään luoti ja tämän toisenkin junkersin on tehtävä itsari.

Ajattelen, että ideaalisten pelaajien välisissä kohtaamisissa voittaa todennäköisemmin se, jonka kone antaa ominaisuuksillaan etumatkaa. Täten uskoisin, että ideaalisten joukkueiden on paras pelata keskusvalloilla alboilla niiden tulivoiman ja ketteryyden takia. Nuo ominaisuudet antavat etumatkaa rissejä ja salmeja vastaan - sopasta en taas tiedä. Junkersilla en näe olevan mitään hyödyllistä ominaisuutta salmeja ja rissejä vastaan.

[Tengsinges]

Herätellään vanhaa aihetta eloon, jospa saataisiin jotain keskustelua aikaan.

Olen näköjään kirjoitellut sellaista, että yv olisi parempi puoli korketasoisessa pelissä. Nyt olen kuitenkin toista mieltä, kesk on parempi oli pelaajat mitä tahansa. Toissafinaalissa, käsityksen yv:n paremmuusta loi se, että molemmat joukkueet tuhosivat kenttiä. Se antoi etulyöntiaseman ympille, sillä pommittaminen ei ole enää järkevää kärkitason kamppailuissa. Se on sinällään aika ikävää, vähentää mahdollisia pelityylejä paljon. Itse arvioisin, että kv:n paremmuus on reilu 50p huippupeleissä.

[latesofi]

Kyllä, nyt tämän hetken tuntuma on se, että pelitaktiikat ovat huipputason peleissä aika rajoitettuja: keskusvalloilla 4 albaa, ympärysvalloilla 4 brisseä tai 3 brisseä 1 salmi. Tosin onhan siinäkin taktiikkaa ja etenkin yhteenpelaamisen opettelua ihan kiitettävästi. Ja tilanteen mukaan ei kai haitanne fokkea/ sopwithiakaan heittää peliin hetkeksi tuhoamaan oman kentän päällä pörräävää viholliskonetta (mitä tosin ei kovin usein tapahdu tai pitäisikään tapahtua? Onhan siinä silti mahdollisuus vastustajan pelin sekoittamiseen, mutta elossapysyminen hyviä pelaajia vastaan ei ole kovinkaan helppoa)

En silti sanoisi suoraan viime finaalin perusteella, että keskusvallat olisi parempi puoli tällaisissa peleissä. Ei sitä kovin luotettavasti voi kyllä testatakaan. Sanoisin, että tulevan kauden jälkeen ollaan taas paljon viisaampia tämän suhteen

[Tengsinges]

fokkea

Joudun nyt ihan vakavassani kysymään, olitko tosissaan tuon foken(!) kanssa? Ylivoimasesti pelin turhin kone, eikä missään nimessä kuulu koviin matseihin. Sopan suhteen olet sitten oikeassa.

En silti sanoisi suoraan viime finaalin perusteella, että keskusvallat olisi parempi puoli tällaisissa peleissä. Ei sitä kovin luotettavasti voi kyllä testatakaan. Sanoisin, että tulevan kauden jälkeen ollaan taas paljon viisaampia tämän suhteen

Toissafinaali käy myös esimerkiksi, kolmannes erä eteni tasapistein, kunnes F.L saavutti 150p:n voiton alboilla. Se oli siis ainoa erä missä nähtiin tuota neljää albaa. Mitä olen finaalissa pelanneilta kysynyt, kv:tä pidetään hitusen parempana. Ero on kuitenkin erittäin pieni, molemmilla puolilla pystyy ehdottomasti voittamaan, toisinkuin aikoinaan. Sinällään tuo, että näen kv:n parempana, on hieman ristiriitaista, sillä pidän yhä ymppiä kierroksissa vahvempana. Vaikka näissä peleissä kohdataan samalla tapaa kun kierroksissa, sanoisin tuon ristiriidan selittyvän siten, että kierroksilla sopan tuoma etu lopussa on ylivertainen.

[latesofi]

Joudun nyt ihan vakavassani kysymään, olitko tosissaan tuon foken(!) kanssa? Ylivoimasesti pelin turhin kone, eikä missään nimessä kuulu koviin matseihin. Sopan suhteen olet sitten oikeassa.

Kunhan nyt heittona vain laitoin Jos joku yksinäinen brisse jostain syystä eksyy kenttien päälle niin voihan sen käydä fokellakin heittämässä pois. Mutta Alba käy siihen tarkoitukseen kyllä vähintään yhtä hyvin.

[Tengsinges]

Kunhan nyt heittona vain laitoin Jos joku yksinäinen brisse jostain syystä eksyy kenttien päälle niin voihan sen käydä fokellakin heittämässä pois. Mutta Alba käy siihen tarkoitukseen kyllä vähintään yhtä hyvin.

En sanoisi että fokella on mitään virkaa tuossa. Sillä meneee kauemmin tappaa, kun joutuu vielä enemmän väistelemään ja välttämään naamakkain olemista. Sitten kun se brisse on saatu alas, on vielä ongelmana että fokke jäljellä. Menisi turhat 5p kun heittää pois.

[Velo]

Pakko tuohon fokkejuttuun antaa fokettajan sana:

Ei missään herran nimessä fokkeria bristolia vastaan! Fokkeri jää auttamatta alakynteen yhtä hyvän rissettäjän käsissä. Alba nopeutensa vuoksi pystyy väistelemään bristolin tulta helpommin - fokkerin ketteryys ei pelasta tässä tilanteessa.

Nimim. kokemusta on ihan liigapeleistäkin kaudelta 3/11.

E: Paitsi jos fokkerilla pääsee iskemään bristolin selkään niin silloin voi kyllä selvitä, mutta muutoin on suhteellisen kitusta puuhaa.

E2: 20:06-20:17, Minä vs Avento, fokellani pyörittelen vennon risseineen nurin viime kauden MunQ-DnZ pelissä

[Legend JJL]

Olen kanssa sillä linjalla, että paras pelitaktiikka on tuo 4 albaa vs 4 risseä. En usko, että salmilla on käyttöä riittävän kovia alboja vastaan. Alboilla on kuitenkin mahdollista tehdä monipuolisia väistöliikkeitä ja siksi pommilla niihin osuminen on epätodennäköistä.

Haluaisin heittää tähän sellaisen hulluhkon idean, että olisiko ympillä kuitenkin mahdollisuus varioida rissejen ja soppien välillä? 1 vs. 1 alba-soppa on korkealla tasolla tasaväkisempi kuin fokke-soppa ja kuitenkin tuo rissellä osuminen perustuu siihen, että albat tekevät vääriä ratkaisuja jääden maalitauluksi. Korkealla tasolla virheitä/vääriä ratkaisuita sattuu kuitenkin aika vähän.

Lentokassa ei ole tainnut koskaan olla moninpelin hallitsevaa soppaa. On soppia nähty käytettävän liigapeleissä, mutta puikoissa on aina joku duelhuippu. Duelit ovat kuitenkin niin erilaisia 4 vs. 4:ään verrattuna, etten lähtisi siltä pohjalta vertaamaan.

Varmaankin 2013 liigaottelut käydään 4 albaa vs. 4 soppaa tai 4 albaa vs. 2 risseä + 2 soppaa.


Tässä keskustelussa ei ole väitelty lentomuodostelmista ja lähtömuodostelmista ollenkaan, liian arka aihe? Ne vaikuttavat järkyttävän paljon voimasuhteisiin millä tahansa tasolla, joten sen puolesta en näkisi olevan estettä.

[Tengsinges]

E2: 20:06-20:17, Minä vs Avento, fokellani pyörittelen vennon risseineen nurin viime kauden MunQ-DnZ pelissä

Siinä vietiin oikein huolella. 

Olen kanssa sillä linjalla, että paras pelitaktiikka on tuo 4 albaa vs 4 risseä. En usko, että salmilla on käyttöä riittävän kovia alboja vastaan. Alboilla on kuitenkin mahdollista tehdä monipuolisia väistöliikkeitä ja siksi pommilla niihin osuminen on epätodennäköistä.

Samaa mieltä, mutta se vaatisi tason kovenemista, että tuollaiseen edettäisiin. Viime finaalissa oli jo lähellä, että olisin ollut enemmän hyödyksi brissellä. Salmilla täysin mahdoton pelata, jos vastustaja osaa hoitaa tämän oikein. Mielenkiintoista nähdä, luovutaanko salmittajista ensi kauden finaaliin mennessä.

Haluaisin heittää tähän sellaisen hulluhkon idean, että olisiko ympillä kuitenkin mahdollisuus varioida rissejen ja soppien välillä? 1 vs. 1 alba-soppa on korkealla tasolla tasaväkisempi kuin fokke-soppa ja kuitenkin tuo rissellä osuminen perustuu siihen, että albat tekevät vääriä ratkaisuja jääden maalitauluksi. Korkealla tasolla virheitä/vääriä ratkaisuita sattuu kuitenkin aika vähän.

En sanoisi että tuo on järkevää. Tilaa ja aikaa ei ole yksinkertaisesti tarpeeksi, että sopilla peluu olisi järkevää. Albat saisivat yhteispelillä nämä sopat helposti alas, kun jättäytyisi selän taakse ja siellä olisi joku tappamassa takana tulevaa soppa. Alballa pystyy kuitenkin pudottomaan koneita huomattavasti nopeammin kun sopalla, johtuen hirvittävästä konekiväärin erosta. Yksi sellainen toimisi välillä brisselinjan takana ihan hyvin.

Tässä keskustelussa ei ole väitelty lentomuodostelmista ja lähtömuodostelmista ollenkaan, liian arka aihe? Ne vaikuttavat järkyttävän paljon voimasuhteisiin millä tahansa tasolla, joten sen puolesta en näkisi olevan estettä.

Harva käyttää niitä, eiköhän selity sillä.