Presidenttivaalit

[Stats]

Stats

[Tengsinges]

Itse kallistun Haavistoon.

*Adjulle myönnetty erityislupa ottaa kantaa*

[CONST]

Onko Haavisto edes oikeasti vaihtoehto? C'mon, me valitaan armeijan ylipäälikön johtajaa ja jätkä on käynyt siviilipalveluksen*. Toisekseen, jos on vaihtoehtona pitkälle koulutettu ja yliopistossa opiskelut kesken jättänyt mies, niin kallistun ensimmäiseen.

Ja kolmanneksi, sitten kun mulle jaetaan tässä ajallaan Nobelin rauhanpalkinto, niin en ole menossa linnaan kättelemään presidentin miespuolisoa. Oliko peräti alaikäisenä kyseisen hemmon käynyt jostain syrjämaasta hakemassa?

* ja joo, toistaiseksi istuva presidenttihän ei ole armeijassa myöskään käynyt, mutta se onkin siellä vain siksi koska haluttiin kerrankin nainen pressaksi

[Legend JJL]

Joo siis ei Neuvostoliitto ole Suomeen hyökkäämässä niin kuin monet luulee. Sen tilalla on tällä hetkellä Venäjä, joka mönkii kaivamastaan kuopasta ylös ja niin tekee vielä kuuden vuoden päästäkin.  Sotatilassa Haavisto kuten Niinistökin luovuttaa ylihallinnon jollekin armeijaihmiselle. Tosin ei sillä oikeastaan mitään väliä ole - turpaan tulisi joka tapauksessa.
Suomen suuri sotasalaisuus on se, että meidän kalusto on niin vanhaa ja näivettynyttä, ettei sillä oikein mahdeta kellekään mitään.

Aika hauskaa, että ulkopolitiikan osaamattomuus sivuutetaan olankohautuksella vedoten presidentin vähäisiin oikeuksiin, kun taas armeijan ylipäälikön homma ja sisäpolitiikka täytyy osata hoitaa täydellisesti.

Väyrynen olisi ollut kiva saada toiselle kiekalle, mutta totuushan on se, ettei kaupunkilaiset äänestä mitään keskustaa... Nyt valittavana on hommaan kyvytön, ulkoisesti edustava tai paheksuntaa maailmalla saava, rauhanneuvottelia - valitseppa siitä 

Valitsen kuitenkin Haaviston, koska minusta olisi kiva ajatus, että Suomesta tehdään vähän niin kuin Pohjois-Korea, jossa on ihan omat kuviot =)

[CONST]

Mä hyväksyn homon presidentiksi vasta kun joku iso valtio näyttää ensin suuntaa. Ja se iso valtio ei ole Ruotsi.

[Banaani]

Mä hyväksyn homon presidentiksi vasta kun joku iso valtio näyttää ensin suuntaa. Ja se iso valtio ei ole Ruotsi.

Onhan Suomi näyttänyt isoille maille esimerkkiä monestakin asiasta esim. naisten äänioikeudesta.

Itse asiaan. Presidentinhän pitäisi olla suomalaisten puhemies sun muu mistä muut maat saisivat hyvän suomalaisen kuvan. Se taitaakin olla ainut presidentin todellinen tehtävä. Mietitäänpä siis miten saataisiin maailmalle mahdollisimman hyvä kuva? No ei ainakaan mies presidentillä ketä on rekisteröidyssä parisuhteessa mies parturi kampaajan kanssa... Tämän vuoksi äänestäisin Niinistöä jos saisin. Ei siinä että syrjisin homoja tai mitään. Esimerkiksi adjukin on perimmiltään ihan kivakin kaveri. Olisin häntä myös muutenkin äänestänyt, fiksu kaveri kun on Sais joka kerta vaaleissa olla hyvän näkönen nainen joka osais myös puhua järkeviä (miss suomi maybe?) ja sitte kaikki äänestäis sitä ja isot maat olis ihmeissään tälläsestä maasta.

[justus]

Sotatilassa Haavisto kuten Niinistökin luovuttaa ylihallinnon jollekin armeijaihmiselle. Tosin ei sillä oikeastaan mitään väliä ole - turpaan tulisi joka tapauksessa.

Niin mutta jos rauhan aikana puolustusvoimien ylipäällikkö on joku sivaripelle niin onko koko puolustusvoimia enää siinä vaiheessa kun niitä tarvitaan?? turpaan tulis joka tapauksessa asenne on myös jännä, sillä:
1) mahdollinen sota olisi jokatapauksessa maailmansota-->kuka tänne ikään yrittääkään, taistelee varmasti usealla rintamalla ja siten ei pysty keskittyä täysillä suomeen
2) vaikka tuliskin niin nopeasti se muuttuisi sissisodaksi vrt irakin sota, georgian sota, vietnam ym.

Ja alkuperäiseen aiheeseen, cmoon kuka vittu äänestää oikeasti homosivariviherpiipertäjää PRESIDENTIKSI??? ' joku raja tohon suvaitsevaisuuden vuoksi äänestämiseenki pitäs olla..
 
kuvakoko vittuilee, linkki http://www.voice.fi/files/picture_460/2012_01_23_4f1d632b8073e.jpg


(v:90% hipit, feministit ja syrjäytyneet")

[Legend JJL]

Niin mutta jos rauhan aikana puolustusvoimien ylipäällikkö on joku sivaripelle niin onko koko puolustusvoimia enää siinä vaiheessa kun niitä tarvitaan?? turpaan tulis joka tapauksessa asenne on myös jännä, sillä:
1) mahdollinen sota olisi jokatapauksessa maailmansota-->kuka tänne ikään yrittääkään, taistelee varmasti usealla rintamalla ja siten ei pysty keskittyä täysillä suomeen
2) vaikka tuliskin niin nopeasti se muuttuisi sissisodaksi vrt irakin sota, georgian sota, vietnam ym.

Ja alkuperäiseen aiheeseen, cmoon kuka vittu äänestää oikeasti homosivariviherpiipertäjää PRESIDENTIKSI??? ' joku raja tohon suvaitsevaisuuden vuoksi äänestämiseenki pitäs olla..
 
kuvakoko vittuilee, linkki http://www.voice.fi/files/picture_460/2012_01_23_4f1d632b8073e.jpg


(v:90% hipit, feministit ja syrjäytyneet")

- Mikä sotaherra sinulle on sanonut, että jakoa olisi jopa vajaatehoista suurvaltaa vastaan meidän ropellikoneilla ja kertakäyttösingoilla?

- Ramboja tuskin on riittämiin meidän armeijassa...

"joku raja tohon suvaitsevaisuuden vuoksi äänestämiseenki pitäs olla.."
Ei ilmeisesti ole ja siksi ehdokkaina joku viherpiipertäjä ja joku lukiosta juuri ja juuri hengissä selvinnyt porvari. Itse en olisi päästänyt kumpakaan toiselle kiekalle...

[justus]

Montakos toimivaa hävittäjää oli noilla em. mailla? ja se mitä meillä nyt on ei vastaa sitä mitä meillä on mahdollisessa poikkeustilassa.. Eikä se naapurivaltiokaan suomeen ikinä saisi uusinta teknologiaansa, käytännössä tänne mahdollisesti hyökkäävät ovat rajan läheiset suuret varuskunnat, joista suomella on tarkka tieto(usko tai älä, suomellakin on toimiva tiedustelu). Ja edelleenki tilanne jossai suurvalta olisi sodassa pelkästään suomea vastaan on utopistinen...

Ja tohon kessikohtaan vielä: raskas kertasingo menee nykytiedolla läpi jokaisesta nykyaikaisesta panssarivaunusta, riippumatta onko siinä aktiivipanssaria vai ei..

[Legend JJL]

Montakos toimivaa hävittäjää oli noilla em. mailla? ja se mitä meillä nyt on ei vastaa sitä mitä meillä on mahdollisessa poikkeustilassa.. Eikä se naapurivaltiokaan suomeen ikinä saisi uusinta teknologiaansa, käytännössä tänne mahdollisesti hyökkäävät ovat rajan läheiset suuret varuskunnat, joista suomella on tarkka tieto(usko tai älä, suomellakin on toimiva tiedustelu). Ja edelleenki tilanne jossai suurvalta olisi sodassa pelkästään suomea vastaan on utopistinen...

Ja tohon kessikohtaan vielä: raskas kertasingo menee nykytiedolla läpi jokaisesta nykyaikaisesta panssarivaunusta, riippumatta onko siinä aktiivipanssaria vai ei..

En tiedä heidän hävittäjistään. En ole perehtynyt, kun ei ole tarvinnut.

Ja tuohon muuhun... Mitä sitten? Väitän, ettei tänne Ruotsi, Norja, Tanska tms. hyökkää, vaan joku Saksa ja ehkä Venäjäkin, jos oikein sotahulluiksi ryhdytään.  Väitän myös, että ks. valtioilla on uudempi kalusto ja yritystä vallata Suomi. Ehkä ekalla kerralla voidaan ylättää, muttei toisella.
Kalustoa ei uudisteta hetkessä: Maahantuonti, koulutus yms.  En usko, että sitä keritään uudistamaan riittävästi ennen sodan alkua.

[justus]

Pointti on se ettei tänne myöskään venäjä tai saksa hyökkää täydellä voimalla, vaan pelkästään sillä mitä muilta rintamilta jää yli. Ja tässä vaiheessa me ei todellakaa olla puolustuskyvyttömiä... Ja mitä kalustoon tulee niin tällä hetkellä ainakin venäjän käytössä oleva kalusto on pääosin yhtä vanhaa kuin Suomella, tosin tän heidän uudistuksen jälkeen tilanne on toinen. Toki heillä on olemas uusinta teknologiaa mutta tän hetken iskevät osat on juurikin vanhempaa(iskevät osat nimenomaan suursodassa, eikä rauhan ajan operaatioissa joissa toki uusin teknologia)...


Edit. lähti ehkä vähä lapasesta tää keskustelu joten eiköhän palata alkuperäisee aiheeseen takasi...

[Tengsinges]

JP:lta ihan mielenkiintoista tietoa, propsit siitä. Kuten sanoitte, todella kaukaa haettua että tänne mikään maa hyökkäisi. Sen vuoksi samaa mieltä JJL:n kanssa siitä, että ei haittaa vaikka hän ei ole suorittanut asepalvelusta.

Itse armeijavastaisena miehenä pidin, kun hän vaalitentissä otti esiin tuon että hyvinvoinnin edistäminen on tärkeämpää kun aseisiin satsaaminen. Haavisto esiintynyt muutenkin niissä sen verran edukseen, että se sai vaakani kallistumaan hänen. Todella laadukasta argumentointia ja ajatukset hyvin samankaltaiset kun itsellä.

Tuo homous on ihan mielenkiintoinen juttu, olisi mielenkiintoista nähdä miten islamimaat suhtautuisivat asiaan. Itseeni tuo seksuaalisuus ei ole vaikuttanut suuntaan tai toiseen. Aivan sama minulle mistä tykkää, ihan oma asia. Toki voi miettiä onko oma asia jos vaikuttaa ulkomailla suhtautumiseen. Jos on tuollaisia ongelmia suvaitsevuuden kanssa, en jaksa kunnioittaa heidän kulttuuria siinä määrin että tuo muuttaisi kantaani. Pitää muistaa että samanlaisia huolia oli silloin kun eräs naispresidentti valittiin.

[CONST]

Justuksen kuva kiteytti kaiken tarvittavan yhteen.

[R-ankka]

Miksi äänestätte Niinistöä jos ette ole rikkaimman 5% joukossa?

[MiB-Bail]

Koska en halua homoa + teinimaahanmuuttajaa hymyilemään viereen. Vihreiden ulkopolitiikka on myös aivan perseestä.

[R-ankka]

loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool