Pelitaktiikat

[Stats]

Stats

[pehmo]

Nään tässä hienoisen eron. Toisessa lajissa voi voittaa jäämällä omaan päätyyn. Toisessa ei.

Niin jääkiekossa pitää luistella vastustajan päähän tekemään maaleja puolustuspelin lisäksi, mutta lentokonepeli... lueppas itseäsi...

Tasaisessa ottelussa ainoa tapa välttää tappiollinen kohtaaminen vastustajan kentillä kykkivää tiimiä vastaan, olisi välttää koko kohtaaminen.

Tämän takia pelkällä kykkimistaktiikalla ei luultavasti voisi voittaa ottelua, vaan kykkimisen lisäksi pelaamiseen pitäisi kuulua myös hyökkäysvaiheita ja se "kykkiminen" olisi sitten sen saavutetun pistejohdon suojaamista.

Oletko sitä mieltä, että joukkue voisi pakottaa vastustajan ottamaan kenttiä tällä tavoin? Uskoisin suuren osan joukkueista pystyvän puolustamaan itseään taitavampiakin kentäntuhoajia vastaan. Tämä on jo nähty aiemmin. Takavuosina kenttiä tuhottiin niin tuloskasklaanien kuin kärkikamppailijoiden välisissä otteluissa. Tällöin keskusvallat olivat huomattavasti vahvempi puoli alemman kastin peleissä. Kuitenkin parhaiden klaanien välisissä otteluissa ympärysvallat miellettiin vahvemmaksi puoleksi. Varsinkin nykyään kun klaanien taidot puolustaa kenttiä tuhoavia vastustajia vastaan ovat kehittyneet, olisi kenttien tuhoamisen pakottaminen erittäin hyödyllistä ympärysvaltapuolella pelaaville.
Toki ongelmia syntyisi, jos omien kenttien päällä kykkimistä jatkettaisiin. Hyvin koordinoitu tiimi kuitenkin aloittaa paineenpurkamisen heti kun vastustajan aikeet kenttien tuhoamisesta selviävät.

Jos meinasit pommikoneilla vain pisteiden ottamista, niin en ymmärrä miten pommikoneet hyötyisivät kohtaamisesta vastustajan päädyssä.

eh

Kuten FP sanoi:

Pommikoneita jos tulee niin taktiikkaa voidaan(ja kannattaakin) muuttaa silmänräpäyksessä eikä pommikoneiden yllättävyys riitä kuin yhden nousun verran. Paras tapa kykkivää tiimiä vastaan ois vaihdella noita taktiikoita lähes joka nousun jälkeen

Pommikoneita ja alboja käytetään keskenään, niin että kykkivälle tiimille ei ole täysin selvää, ollaanko sitä kenttää ottamassa, vaikko ei. Seurauksena kykkivän tiimin pitää joko alkaa avaamaan kuviota niin, että alboilla saa pistettyä turpiin ihan kuin perinteisessä brisse-albassa, tai sitten hyökkäävä osapuoli saa pelattua kentän-pari rikki.

[pehmo]

Entistä passiivisemman pelitavan salliminen toisi lisää variaatioita peliin ja kasvattaa pelin taktista syvyyttä.

En näe passiivisen pelaamisen lisäävän variaatiota peliin. Tasaisessa ottelussa ainoa tapa välttää tappiollinen kohtaaminen vastustajan kentillä kykkivää tiimiä vastaan, olisi välttää koko kohtaaminen.

Tämä on muuten siinä mielessä jännä kommentti, että olen koko alkuketjun yrittänyt todistella sitä, miksei kykkiminen ole ylivoimainen ja kohtuutonta etua tuottava pelitapa. Tämän argumentin vasta-argumenttiksi pitäisi kehitellä joitain selityksiä siitä, miksi kykkimisestä saa suunnatonta etua.

Jätetäänpä se jokaisen omaksi kotitehtäväksi.

[F P]

Tuota noin... oletko pelannut koskaan jääkiekkoa?

...

Joo oon pelannu jääkiekkoa, eipä tosta viikonlopun turnauksesta kauaakaan ole. Mutta vaikka tästä kohdasta viestissäs en löydä yhteyksiä lentokonepeliin niin sanon vaan, että edelleen jääkiekossa siitä on haittaa jos ollaan jatkuvasti omassa päädyssä, lentokonepelissä siitä on hyötyä(jos kenttiä ei oteta). Tää oli mun pointti ja siks vertaus jääkiekkoon on huono. Takerruit nyt täytepuheeseeni keskialueesta eikä siihen mitään keskialueen hallintaa tarvita jos toinen tiimi on jatkuvasti omassa päädyssään koko erän/pelin/jonkin muun ajan, siitähän tässä on ollutkin kokoajan puhe.

Nykyään kiekollisen pelaajan menemistä oman maalin taakse odottamaan pelaajien ryhmittymistä pidetään viisaana taktiikkana, ennenvanhaa se oli asia mistä piti tulla jäähy.

Myös lentokonepelissä se keskikenttä on alueena tärkeä. Nykyään joukkueen vetäytymistä hetkellisesti omaan päätyynsä pidetään lähinnä tuomittavana asiana.

Nimenomaan pelaajien ryhmittymistä odotetaan, eli kuvion muodostamiseen voidaan verrata ja viisastahan se on. Ei tarkoita että jäädään koko erän ajaksi omaan päähän.

Toinen kohta edelleen eli mitä väliä sillä keskikentällä tässä tilanteessa on jos toinen tiimi ei sinne tule ja ei tietenkään ole tuomittavaa lähtä kohtaamisesta pois jos luulee pian kuolevansa tms mutta sinne keskikentän kohtaamiseen pitäis ensiks jossain vaiheessa tullakin.

Kokemuksella kyseisestä taktiikasta voin sanoa, että hyvä vastustaja painaa päälle kokoajan, kun niitä paikkoja yrittää etsiä, monesti ampuu kiitoradalle ja usein myös pommittaa kenttiä.

Niin, hyvä vastustaja pystyy. Eihän siinä paljoa auta kykkiminenkään jos vastassa on vain hyviä pelaajia. Eikä kykkimiselläkään oo merkitystä lopputuloksen kannalta jos klaanit ei oo lähellä toistensa tasoa

Mitä listataan kärkiklaaneiksi? Ainakin MunQ, FL, Sieni, sekä SatQ ovat käyttäneet ajoittain keskinäisissään peleissä Junkerseja, eikä kukaan noista ole tainnut jäädä kykkimään kentilleen.

Ei tietenkään jää kykkimään kentilleen jos huomaa että vastustaja ottaa kenttiä. Jokainen voi listata itse, mutta varmaan tässä tapauksessa sellainen ketä vastaan ei pärjää kenttiä ottamalla

Kumpi puolustaa tehokkaammin tukikohtia&ammusvarastoa&lääkintää, se joka on asuu niissä, vai se joka on estämässä niille asti etenemistä?

Vastaa ensiks mun kysymykseen, sitten selitä että mitä tarkoitat tällä tai miten tätä voi verrata lentokonepelin pelitilanteeseen. Muutenkin oli puhe siitä että kumpi on lähtökohtaisesti paremmassa asemassa eli helpommin saa tilannevoittoja ja sen seurauksena pisteitä, ei siitä että kumpi puolustaa tehokkaammin kenttiään.

[pehmo]

Kokemuksella kyseisestä taktiikasta voin sanoa, että hyvä vastustaja painaa päälle kokoajan, kun niitä paikkoja yrittää etsiä, monesti ampuu kiitoradalle ja usein myös pommittaa

Niin, hyvä vastustaja pystyy. Eihän siinä paljoa auta kykkiminenkään jos vastassa on vain hyviä pelaajia. Eikä kykkimiselläkään oo merkitystä lopputuloksen kannalta jos klaanit ei oo lähellä toistensa tasoa

Pointtina on myös se, että sen lisäksi ettei kykkiminen auta tuossa tilanteessa, se saa tilanteen usein myös pahemmaksi kuin perinteisen brisse-alban pelaamisen. Jälkimmäisessä saa sentään rauhassa nousta kentältä ja järjestäytyä hyökkäykseen.

Vastaa ensiks mun kysymykseen, sitten selitä että mitä tarkoitat tällä tai miten tätä voi verrata lentokonepelin pelitilanteeseen. Muutenkin oli puhe siitä että kumpi on lähtökohtaisesti paremmassa asemassa eli helpommin saa tilannevoittoja ja sen seurauksena pisteitä, ei siitä että kumpi puolustaa tehokkaammin kenttiään.

ok

Kumpi sodan osapuoli todennäköisesti on vahvemmilla, se kumpi on lähellä tukikohtiaan&ammusvarastoja&lääkintää vai se joka on kaukana vastaavista omalla puolellaan?

Riippuu sotatilanteesta. Omia tukikohtiaan lähempänä olevalla osapuolella on lyhytaikasta etua tapahtumien kulussa. Pitkällä jänteellä sodan siirtyminen sinne omaan tukikohtaan on kuitenkin todellinen ongelma.

Lentokonepelissä yksittäisen kohtaamisen seurauksena etu on sillä, joka saa pidettyä koneet/lentäjät hengissä ja hankittua uudet koneet tilalle, eli on käytännössä lähempänä kenttiään. Tilanne menee kuitenkin ongelmalliseksi, jos vastustaja alkaa pörräämään lentokenttien päällä. Sen estämiseksi kentällä pysyneen joukkueen pitäisi olla se parempi joukkue, joka on vähän hölmöä. Sinne kentille kun pitäisi päästä laskuvarjolla ja kentältä pitäisi päästä nousemaan, ilman että kukaan sohii konekiväärillä vastaan.

[Tengsinges]

Jep, terkkuja  F.L2:selle.

Terveiset vastaanotettu.

Pyrin vielä esimerkin avulla korostamaan muutamaa niitä asiaa mitä en näemmä onnistunut selittämään sulle riittävän hyvin.

On sunnuntai 22.5.2016. Runkosarjan jälkeen on päädytty välieräpareihin F.L2-Etana ja Tónks-Dove. Jälkimmäisessä parissa tasoero on niin selvä Doven hyväksi, että joukkueet eivät viitsi käyttää mitään kepulikonsteja. Kummatkin ymmärtävät matsiin lähdettäessä sen, että pelitavoista riippumatta ottelussa on vain yksi mahdollinen lopputulema. He ovat juuri lukeneet miten TyQ painottaa peli-iloa ja noudattavat kyseistä kaavaa. Myös ifreetti päättää Saialin pitämän puhuttelun jälkeen lennellä kerrankin herrasmiesmäisesti.

Sitten on vuorossa F.L2-Etana. Joukkueet ovat kohdanneet runkosarjan viimeisessä ottelussa, jonka F.L2 on voittanut niukasti lukemin 3-2. Pelissä duff-beer on kuitenkin tehnyt valkoiset ottelun viimeisessä erässä ja Jusse on bannannut hänet. Voimme siis olettaa joukkueiden aiempiin esitysten valossa olevan tasavahvuiset.

Sitten olemmekin Munkkiliigan välierässä. Ottelu on edennyt tasaisessa tahdissa, mutta F.L2:n päätettyä strategisista syistä aloittaa ympärysvalloilla, Etanat johtaa ottelua keskusvaltaedun turvin 2-1. Piste-eroa ei kuitenkaan ole paljoa, vaan se on ainoastaan 69 pistettä. Käytännössä F.L2 johtaa siis ottelua, sillä puolten eriäväisyyden vuoksi oletettu lopputulema on, että joukkue voittaa erän 100. pisteellä ja marssii Dovea vastaan finaaliin.

Etanat ovat kuitenkin päättäneet, että he haluavat voittaa ottelun hinnalla millä hyvänsä. Kausi on heille viimeinen, joukkue haluaa antaa duff-beerille 35v-synttärilahjan ja vastassa on heille pari vuotta aiemmin moukkamaisen tempun tehnyt organisaatio. Etanat päättävät lähteä kykkimään, koska he tajuavat, että oletusarvoisesti he eivät muuten pääse ensimmäistä kertaa loppuotteluun.

F.L2 joutuu vaikean kysymyksen eteen: miten reagoida kykkimiseen? Joukkue tietää, että Etanat muiden huippuklaanien tavoin osaa hyödyntää omien kenttien läheisyydessä olemisen hyödyn. Sen myötä jokainen kohtaaminen mitä otetaan muuttuu F.L2:n kannalta pisteiden valossa negatiiviseksi. F.L2 myös tietää, että junkkerin ottaminen on itsemurha. Onhan vastapuoli jo osoittanut aikaisemmalla kaudella Tónksille, miten laadukkaatkin kyisestä konetta käyttävät tiimit syödään heidän toimesta elävältä.

Aikaisemmasta huolimatta F.L2 voi yrittää avata Etanoiden pakkaa ottamalla 1-2 junkersia. Etanat reagoivat kuitenkin tähän hetkessä ja lopettavat kykkimisensä. Sen myötä ajaudutaan tilanteeseen, jossa he voivat hyödyntää junkersit ja murskata ne samalla tavalla kuin Tónksia vastaan. F.L2 voi vaihtaa takaisin alboihin, mutta Etanat ottavat sitten takaisin kykkimistaktiikkansa. Sama kuvio jatkuu läpi ottelun.

F.L2 voi siis hetkittäin tehdä kohtaamisista (ne jotka ovat alba vs bristol keskellä) kannaltaan hiukan edullisia, olettaen että duff-beer ei radiopuhelimella kerro katsomosta konevalintoja, mutta joka kerta kun Etanat mukauttaa pelitapansa F.L2:n ratkaisuihin, he hyötyvät. Etanat kykenevät syömään tuota 100 pisteen oletustulosta niin paljon, että he voittavat ottelun. Itseasiassa he voittavat ottelun lukemin 4-1. Mahdollisuus tehdä tuo ei ole avautunut siksi, että he johtaisivat oikeasti peliä, vaan siksi, että he ovat yksinkertaisesti sattuneet aloittaman oikealla puolella.

----
Voisin tehdä pian kyselyn passiiviseen peliin suhtautumisesta niin saadaan jonkinlainen käsitys siitä, että kuinka suuri osa meistä hyväksyy sellaisen.

Käykääpä äänestämässä

[kouluontyhmää]

Kerronpa vähän omia ajatuksiani. En kuitenkaan ala näpyttelemään tengsingen tai pehmon tekstien pituista kommenttia, sillä pisteytys tapahtuu sisällön ja sen laadun perusteella. Kännykän pienellä näytöllä pitkän tekstin kirjoittaminen ei myöskään ole kovin mieleistä.

TyQin voitot perustuvat lähinnä keskusvaltaerien voittoihin ja nimenomaan suuriin pistevoittoihin. Ympärysvaltaerissä ei kenttien pommittaminen ole kovin toimiva taktiikka ja usein heikomman materiaalin takia pyrkimys on voittaa keskusvalloilla suuremmalla erolla, kuin häviämään ympärysvalloilla. Näen tuon omien kenttien päällä odottelun tuovan tavoitteen toteuttamiseen suuren edun, sillä erässä ehtii tulemaan vähemmän kohtaamisia ja näin ollen pisteitäkin on jaossa vähemmän. Tietenkin "taktiikan" etuna ovat ne omat kentät siinä vieressä, joihin hyppäämällä tuhoutuneesta/ ehjästä koneesta tai tankkaaminen antaa merkittävää pistehyötyä. En näe taktiikkaa käyttävälle joukkueelle ainakaan mitään haittaa tuosta, että kohtaaminen tapahtuu omien kenttien välittömässä läheisyydessä perus brisse-albassa. Jos tällä taktiikalla ei saa pistehyötyä, on toteutuksessa pahoja puutteita. Tiedä sitten eikö kuviota saada kasaan ajoissa ja vihu pääsee yllättämään vai antaako taktiikkaa käyttävä tiimi ilmaisia pisteitä jatkotilanteissa noustessaan kentästä risulla kenttien ylle päivystämään jääneiden albojen helpoiksi maalitauluksi.

Jokaisessa lajissa ja pelissä on tekniikoita, joita ei ole kielletty, mutta ne eivät lajiin kuitenkaan kuulu ja tämän takia niitä ei käytetä. Lentokassa turha hidastelu ja vastustajan odottaminen omien kenttien lähimaastoon ovat tällaisia tekniikoita. Kyllä tuollainen tyyli on alhainen tapa pelata ja sen luulisi jokaiselle sellaisena näyttäytyvän. Keskustelussa on nähty jos jonkinmoista vertauskuvaa, joten annanpahan oman vertauskohteeni tuolta jääkiekon puolelta. Joukkue ryhmittyisi omalle alueelle viivyttämään peliä ja syöttelisi kiekkoa pelaajalta pelaajalle karvaajien koittaessa saada sitä pois. Koska parin pelaajan pikku paineistamisella sitä kiekkoa ei pois saada, joutuu vastapuoli tulemaan monen pelaajan voimin syvälle karvaamaan, joka taas tekee heidän puolustuksensa haavoittuvaksi. Tuskin tällaisessa toiminnassa olisi mitään kiellettyä, mutta eipähän kuulu jääkiekkoon, niinkuin ei myöskään vastapuolen pakottaminen sinne omalle alueelleen.

En nähnyt tätä kohuttua peliä. Joten en tiedä minkä tasoista tuo omilla kentillä odottelu on ollut, kun nyt noussut keskusteluihin. Pehmo olet tässä todistellut, kuinka tuo "taktiikka" ei tuo TyQille mitään hyötyä. Jos näin kerran on, niin miksi edes käytätte tätä kyseenalaista pelitapaa?

[pehmo]

Pehmo olet tässä todistellut, kuinka tuo "taktiikka" ei tuo TyQille mitään hyötyä. Jos näin kerran on, niin miksi edes käytätte tätä kyseenalaista pelitapaa?

TyQ on luopunut kyseisestä pelitavasta täysin, siitä saadun palautteen, mutta osin myös siinä ilmenneiden puutteiden takia, kauden '14(02) jälkeen.

[kouluontyhmää]

TyQ on luopunut kyseisestä pelitavasta täysin, siitä saadun palautteen, mutta osin myös siinä ilmenneiden puutteiden takia, kauden '14(02) jälkeen.

Ahaa okei. Kiitos selvennyksestä.  En ole lukenut noita kommentteja kuin sieltä täältä ja saanut käsityksen, että jotenkin ajankohtainen asia.

[pehmo]

*hyvin ja hauskasti kirjoitettu esimerkki*

On ihan mahdollista, että joku joukkue saisi tuolla tavalla kykkimällä epäreilua etua. Minun on nyt kuitenkin vängättävä vähän vastaan, kun siihen on alettu.

Ensinnäkin munkkiliigassa, jossa tietynlainen kykkiminen on vakiintunut taktiikaksi, kannattaisi varmaan tehdä puolenvalinta paremmin ennen ottelua. Nykyisessä munkkiliigassa arvostus kykkimistä kohtaan on niin heikkoa, että siihen on moraalisesti suuri kynnys.

Toiseksi se kentällä pysyvän joukkueen etu on rajallinen ja koostuu pelastetuista laskuvarjomiehistä. Latesofi on tehnyt laskelmia, siitä miten munkkiliigajoukkueet saavat pelastettua lentäjiä. Suht tasaista erää kohden saadaan pelastettua noin 5-10 lentäjää. Yleensä vielä niin, että pelin hävinneellä joukkueella on enemmän pelastettuja lentäjiä, koska tiputettuja koneitakin on enemmän. Lentäjiä kuolee eniten laskuvarjohypyn aikana, toisaalta taas kentän puolivälistä selviää (normitilanteessa) kävelemällä todennäköisemmin omalle kentälleen kuin tulee tapetuksi. Mikäli erä pelataan aivan täysin (mikä ei ole mahdollista), yhden lentokentän päällä, kentän omistaja hyötyy siis erän aikana noin 100-200 pistettä siitä, että omien pelastettujen lentäjien määrä tuplaantuu ja vastustajan nollaantuu. Mielestäni se ei ole kohtuuton etu verraten siihen, että tuo etu on saavutettavissa vain, jos pakkaa ei aukaista yhtään pommikoneita varten jolloin pommikoneilla saa otettua kenttiä. Se ei myöskään ota huomioon sitä, miten vaikeaksi tilanne menee hetkittäin kentillä, koska (yhden osapuolen sitoutuessa pelkkään kämppimiseen) tasavertaisten joukkueiden pelatessa tulee väistämättä hetkiä jolloin hyökkäävä osapuoli saa paineen päälle.

Näinollen en pidä epätodennäköisenä, eikö kämppäävää tasaveroista joukkuetta voisi voittaa yli 69:llä pisteellä. Toisaalta, mikäli oletetaan brisse-alba -pelaamisessa edun olevan noin 100 pistettä alballa pelaavalle joukkueelle, kämppäämistaktikoiden alkaessa se ei välttämättä pidä enää paikkaansa.

[Saial]

En nyt ole ehtinyt/jaksanut lukea kaikkia viestejä, koska hieman ketuttaa tämä keskustelu yleisellä tasolla:

Pata kattilaa soimaa 

Keskustelin nimittäin erään vastustajaklaanilaisen kanssa tuosta pelistä, eikä hän ollut lainkaan suuttunut meille, koska (hän myönsi) he itse olivat harjoittaneet joskus samaa taktiikkaa. Ilmeisesti jäämättä kiinni, kun tästä edelleen keskustellaan monen vuodeen jälkeen vain TyQ:n ongelmana.

Itse nyt hieman alan tästä vetää hernettä nenukkiini, kun teillä tuntuu vieläkin se asia hiertävän näin paljon, että siitä pitää puolustella ja esittää vasta-argumentin vasta-argumenttia, eikä toinen taho joudu tämän vyörytyksen kohteeksi.

Eläkää nyt vaan sen asian kanssa, että TyQ on joskus ollut pronssilla, tällä hetkellä ei ole ja me nyt tykätään pommittaa (vaikka itse tykkäänkin nykyään monesti mättöpelissä pelata albaa, mistä olen pyrkinyt pois, johtuen siitä, että junkella pelaaminen alkoi kärsiä siitä hieman liikaa).

Ps. unohdin tästä toisen loisteliaan sanankaskun: Sitä joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään! 

[piisu]

Heh, itse näen kannattavana taktiikkana vain ryöstää ennen tulevaa peliä vastustajan avainpelaajat, tämän jälkeen heidät voidaan potkia surutta emättimeen ja siirtyä keskittymään seuraavaan otteluun samalla taktiikalla. F.L2 olisikin nyt seuraavana tulilinjalla, tosin luulen ettei tässä tarvitse harjoittaa mitään taktiikoita kun Teng on näillänäkymin poissa. Toisaalta on hyvä pelata varman päälle ja voitais värvätä Rammi meille, myway seuraa kuitenkin perässä. Onneksi saatiin myös sisäpiiri miehiä ujutettua Doveen ennennäkemättömän juonikkaalla tavalla. Kannattaa Fär pitää niitä uusia ''vahvistuksia'' silmällä. Pallon kanssa ollaan jo ennakkoon sovittu, että hän hyppää ennen finaaliottelua meidän mukaan, jotta voi kerrankin nauttia mestaruudesta.

Huomaatteko kuinka hyvin ollaan Turren kanssa suunniteltu tää kaikki? Ryöstä ja tuhoa vastustaja sitä kautta. Merirosvo taktiikka on paras kaikista. Kannattaa ensikaudella muidenkin hyödyntää.

Taktinen virhe paljastaa tää kaikki ennen tulevia otteluita, mutta heh väliäkös sillä. Katotaan pureeko näinkin ilmeinen provokaatio tähän yksinkertaiseen ihmismieleen.

[pallosalama]

Mä en ite muista tätä, mut huhujen mukaan Sieni/pallotiimi käytti myös hidastelutaktiikkaa meitä vastaan edellisessä välierässä ja hyötyi siitä. Ei varmaankaan ratkaisevasti,  mutta sitä on vaikee sanoa koska kykkimisen hyötyä pisteissä on vaikee laskea.

Voin tähän sen verta sanoa että toitotin tätä paljonkin joukkueelleni kaudella 14'01 ja mahdollisesti 14'02, mutta sen jälkeen tapahtunut olennainen pelin hidastuminen on ollut täysin tiedostamatonta.

[WäZ]

Joo pallon nokka aikana mentii alboil mahdollisimman nopiaa ja risseil hidasteltii ja se kyl toimi tosi hyvi

[Torso Pää]

hankkikaa klassine f-18 makkara taku jostai (vernolt saa helposti ku heikkomieline) nii pelit aika ez pez eikä tarvii keskustella tämmösest

[Tengsinges]

*kännissä kirjoitettu teksti*

Aijai, alkaako ikä painamaan kun saatiin viesti, jonka joku muu palstalainen kuin minä saattaa jaksaa lukea. Ehkä pitäisi ylittää itsensä ja pyrkiä samaan.

Hienoa, että olet jaksanut tutkia ukkojen keskimääräistä kotipesälle selviämistä erää kohden (ja muita juttuja) ja päätynyt vastaukseen 5-10. Tilastona toi on paljon mielenkiintoisempi ja käyttökelpoisempi kuin TyQin tuloksiin vetoaminen, vaikkei lopputulema ole ehkä tällä kertaa kannaltasi yhtä edullinen. Pisteet siitä siis. Itse lukema kuulostaa hiukan korkeammalta kuin mitä kuvittelin. Ehkä olen sitten pelaillut pallosalaman kanssa turhan paljon viimeaikoina, kun oon tottunut ettei yksikään äijä kävele maata pitkin perille...

Se ainoa suurempi seikka josta oon osittain kanssasi eri mieltä on pätkä "etu koostuu pelastettavista laskuvarjomiehistä". Hyppimiset ja laskeutumiset antavat tosiaan oman kentän päällä pelatessa välitöntä piste-etua, mutta kenties merkittävämpi juttu on sen myötä tuleva mahdollisuus mennä tukemaan omia tai rynnätä vastustajan selkään. Tuon hyötyä ei voi ihan yhtä suoraan arvioida tilastojen ja matematiikan avulla, mutta ehkä se voisi olla just jotain 150 pistettä. Se pitää siis vielä lisätä ensimmäiseen laskelmaasi.

Samaa mieltä olen mainitsemastasi paineen tuomasta ajoittaisesta hyödystä. Se on mielestäni ihan ilmiselvää, että jos saat neljä albaa vastustajan kentille ja osa heikäläisistä puuttuu, on sulla etu. Tämä näkyy muun muassa 2 vs 2 -peleissä, jossa ei ole ollenkaan harvinainen näky, että vahvoilla olevat albat jäävät omasta tahdostaan odottelemaan vihollisten nousua. Mun esimerkkiottelussa arvioisin, että paineen saisi ehkä 2-4 kertaa erää kohden, hyödyn ollessa silloin keskimäärin 25-35p. Villi heitto olisi siis, että tuota kautta hyötyisi jotain 50-140p. Määrä saattaisi jopa tuplaantua, jos kykkivältä osapuolelta joku ei osaisi nousta oikeasta tallista ja paineen purkaminen olisi huonolla tolalla.

Loppupeleissä kalkuloiminen menee hirvittävän hankalaksi, enkä lähde edes laskemaan mihin lopputulokseen mun karkeiden arvioiden mukaan pitäisi päätyä. Lähestyisin kuitenkin asiaa siten, että välieräottelussa Etanat-F.L2 räikeän kykkimisen hyöty olisi luokkaa 150-200p. Jos kykkimistä ei kuitenkaan osattaisi toteuttaa, olisi hyöty ehkä 50p. Täysin eri mieltä emme siis vaikuta olevan, vaikka siten voisi välillä kuvitella.